Р Е Ш Е Н И Е № 87
гр. Сливен 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тринадесети април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието
на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа
докладваното от председателя касационно административно-наказателно
дело № 91 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от РД “Автомобилна администрация”
Бургас, подадена против Решение № 15 от 05.01.2022 г., постановено по АНД № 20212230200949/2021
г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно
постановление № 22-0000373 от 16.06.2021 г., издадено от директор на РД „АА“,
Бургас, с което на "П-Транзит" ЕООД с ЕИК******, е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение на чл. 91в, т. 1 от Закона
за автомобилните превози, на основание чл. 104, ал. 7, предл.
1 от същия закон.
В жалбата касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е
неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излага
съображения, че: НП е законосъобразно; Районният съд неправилно е приел, че не
е посочена дата и място на извършването на нарушението. Прави искане за отмяна
на обжалваното съдебно решение с постановяване на решение по същество, с което
НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за
законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на
правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно, Районният съд е
направил извод, че са допуснати нарушения на процесуалните правила от
категорията на съществените. Съдът е извел доводи, че следва както в акта, така и в наказателното
постановление, изрично да е посочена датата и мястото на извършването му, които
индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и
категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като ограничават възможността нарушителят да разбере в
извършването на точно какво нарушение е обвинен, както и че тези процесуални
нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано
същото и приложена ли е съответната санкционна норма. Изложеното мотивирало
районния съд да отмени НП като незаконосъобразно.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо. Изводът на Районния съд
за незаконосъобразност на процесното НП е правилен.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 10.06.2021 г.
на "П-Транзит" ЕООД е съставен АУАН от служител на РД „АА“, Бургас,
затова, че на 10.06.2021 г. около 15:50 ч. в гр. Сливен, в ОО „АА“ Сливен, при
извършена тематична проверка, обхващаща периода от 01.11.2020 г. до 31.01.2021
г., превозвачът, притежаващ лиценз за извършване на международен превоз на
товари, не е съхранил най-малко една година след тяхното приключване тахографските листи, с които управителят на фирмата като
водач на МПС – „Скания Р124 ЛА 4Х2 НА420“ с рег. № ******
с прикачено полуремарке с рег. № ****** е извършил
международни превози на товари от РБ до Република Т., видни от международни
товарителници на датите : 01.12.2020 г., 07.12.2020 г., 29.12.2020 г. и
27.12.2021 г., с което е нарушил чл. 91в, т. 1 от ЗАвтПр.
Въз основа на съставения АУАН, на 16.06.2021 г. е издадено процесното
НП, в което е възпроизведено съдържанието на АУАН, прието е от наказващия
орган, че "П-Транзит" ЕООД е нарушило чл. 91в, т.1 от ЗАвтПр и на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева, на основание чл. 104, ал.7, предл.
1 от ЗАвтПр.
Видно от съдържанието на АУАН и НП, в същите липсва посочване на дата и
място на извършване на нарушението, от което следва, че в НП е налице съществен
порок във формата, касаещ липсата на задължителни
елементи от съдържанието на НП, съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсата на съществени реквизити в съдържанието на НП представлява
съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на атакувания акт.
Актосъставителят е посочил кога и къде е извършил
проверката, но не е посочил кога и къде "П-Транзит" ЕООД е извършил
административното нарушение, за което е санкциониран. За да предизвика целените
с издаването му правни последици, НП следва да съдържа законово определен
минимален обем информация, посочен в чл. 57 от ЗАНН, в това число и датата и
мястото на извършване на нарушението, както и подробно описание на последното -
чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Недопустимо е императивно изискуеми от закона
реквизити да бъдат извеждани по тълкувателен път. В тази връзка неоснователни
са наведените в касационната жалба възражения, че за място на извършване на
нарушението следва да се приеме сградата на ОО „АА“ – гр. Сливен, както и че
доколкото нарушението не е обвързано с конкретна дата, а със срок, в който е
следвало да се съхраняват листите, не следва да се конкретизира дата на
неговото извършване.
Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен
и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно
незаконосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно допуснати
нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените.
Фактическите констатации и правните изводи формирани от първоинстанционния
съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Правилно е приел първоинстанционният съд, че никъде в АУАН и НП не е
посочена началната дата на едногодишния срок за съхранение, тъй като съгласно
чл. 93в, ал. 17 от ЗАвПр, съответният водач е
следвало да съхранява при себе си, тахографските
листове за последните 28 календарни дни и едва след това да ги предаде на
превозвача, за когото възниква и съответното задължение да ги съхранява
най-малко една година по смисъла на чл. 91в т. 1 от ЗАвП.
Гореизброените нарушения обуславят процесуална незаконосъобразност на
атакувания властнически акт. Налице е нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
което е съществено. С допуснатите нарушения в административно-наказателното
производство е ограничено правото на защита на наказаното лице, което
представлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се формират
правни изводи относно наличието или не на доказателства, установяващи
извършване на описаното в наказателното постановление нарушение.
По изложените съображения, изводът на Районния съд, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, е правилен и
постановеното първоинстанционно съдебно решение
следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 15
от 05.01.2022 г., постановено по АНД № 20212230200949/2021 г. по описа на
Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: