№ 63
гр. София, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Галя Г.ева
Членове:Даниела Росенова
Красимира Райчева
като разгледа докладваното от Галя Г.ева Наказателно дело за възобновяване
№ 20221000601200 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 33 от НПК.
Постъпило е искане от главния прокурор на РБ за възобновяване на
производството по ВНОХД № 7/2022 на ОС-Видин и НОХД №858/2021 на
РС-Видин, както и отмяна на присъда № 7/17.12.2021 и Решение №
20/04.03.2022 г. В искането се излагат твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения и нарушения на материалния закон по посочените
наказателни дела, по които подсъдими са били лицата В. Д. и Ц. К..
Прокурорът в съдебно заседание поддържа направеното искане от
главния прокурор за отмяна решението на ОС, присъдата на РС и
възобновяване на производството. Твърди се, че неправилно, както първата,
така и втората инстанция са приложили и преценили нормата на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК и за двамата осъдени, като допуснатото нарушение води и до
нарушение на чл. 35, ал. 3 и чл. 36 от НК, което засяга принципите и целите
на наказанието, като се позовава на нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 от НПК, а
именно, че е нарушен закона, допуснато е съществено процесуално
нарушение и наложеното наказание е явно несправедливо. В този смисъл
представителят на АП София поддържа искането С посочените в него
касационни основания.
Осъдените лица заявяват, чрез своите защитници и лично, че искането е
неоснователно.
Адвокат И. като служебен защитник на осъдения Ц. К. К. признава, че
има „известни процесуални нарушения и нарушения на закона“, но счита, че
след като лицето е изтърпяло изцяло присъдата си по посочените две дела,
1
чиито присъда и решение Главният прокурор предлага да бъдат отменени и
производството възобновено, искането се явява неоснователно и
незаконосъобразно.
Адвокат Г. в качеството му на защитник на осъдения В. Д. също е на
становище, че не би следвало да бъде уважено искането на Главния прокурор
за възобновяване на наказателното производство и отмяна на съдебните
актове. Твърди, че правилно, както РС , така и ОС във Видин са преценили
наличието на многобройни смекчаващи обстоятелство които по своя характер
са изключителни. Счита, че съдът правилно е определил както в първата така
и втората инстанция вида и размера на наказанието за подзащитния му и
правилно ги е индивидуализирал наказанието по реда на чл. 55 ал 1 т 1 от НК.
в този смисъл адв. Г. моли съдът да постанови решението си и да остави без
уважение искането на Главния прокурор.
АС като се занима с направеното искане и при извършената проверка и
във връзка с наведените касационни основания приема за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА НАПРАВЕНОТО ИСКАНЕ:
АС приема, че искането на Главният прокурор е допустимо,поради
обстоятелството, че като основание за възобновяване на наказателното
производство е посочено това по чл. 422, ал. 1 , т. 5 от НПК, а именно
допуснати съществени нарушения по чл. 348 ал 1 т. 1-3 от НПК.Това
посочено в НПК основание легитимира Главния прокурор да направи
искането.Същото е подадено в законовия срок.
ПО СЪЩЕСТВО НА ИСКАНЕТО НА ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР:
Разгледано по същество АС София намира искането за основателно ПО
СЛЕДНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ:
С присъда, постановена на 17.12.2021 г. по НОХД № 858/21г. РС –
Видин е признал подсъдимия В. Д. за виновен в това, че повторно и при
условията на продължавано престъпление на 12 и 23 март 2021 г. в гр.Видин
в съучастие с подсъдимия Ц. К. е извършил кражба на движими вещи при
условията на чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28 , ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. чл. 26 , ал. 1 от НК.За това деяние при условията на чл.58 а НК
/според диспозитива на присъдата/ го е осъдил на лишаване от свобода за
срок от една година ,след което отново на основание чл.58 а НК е редуцирал
наказанието на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,като е
постановил същото да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Осъдил е подсъдимия Д. да заплати на лицето И. И. 6730 лева –
имуществени вреди и на пострадалата С. А. 864 лева- обезщетение за
имуществени вреди.Този подсъдим е осъден да заплати държавната такса
върху уважената част на гражданските искове в размер на 303.76 лева.
Със същата присъда подсъдимия Ц. К. К. по същото дело и със същата
присъда е бил признат за виновен за извършена кражба при условията на чл.
196 ал. 1 т. 1, вр. чл. 29 ал 1 б А и Б вр. чл. 20 ал 2 от НК в съучастие с В. П.
Д., което деяние е извършено на 12.03.2021 г. наказанието е било наложено
2
при условията на чл. 55 ал .1 т 1 от НК в размер на 8 месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим.
Присъдата на РС- Видин е била обжалвана от пострадалите – частни
обвинители и граждански ищци – И. Б. И. и С. А. А., което е станало
основание за въззивна проверка от ОС-Видин и образуваното ВНОХД №
7/2022 г- пред ОС-Видин .
С жалбата пострадалият И. Б. Д. е поддържал оплакване за явна
несправедливост на наложеното наказание само за подсъдимия Д. и е поискал
увеличение на наложеното му наказание лишаване от свобода.
Поддържал е и оплакване за неправилност на присъдата в гражданско
осъдителната и част.
Единтична е въззивната жалба на другата пострадала `С. А.,която също
иска увеличение на наказанието само на подс.Д. като го намира за явно
несправедливо.Обжалвала е и в гражданско осъдителната част като основното
оплакване е свързано с пропуска на РС ВИДИН ДА ПРИСЪДИ
ОБЕЗЩЕТЕНИЯТА ЗА НЕПОЗВОЛЕНО УВРЕЖДАНЕ В ЕДНО С
ЛИХВИТЕ.
Протест на прокурора не е постъпил.Не са постъпили и жалба пред ОС
Видин от подсъдимите.
С решение № 20/04.03.2022г. ,постановено по ВНОХД 7/21г. Видинският
окръжен съд е изменил присъдата по НОХД 858/21г. на ВРС в гражданско
осъдителната част и е присъдил законните лихви върху обезщетенията за
имуществени вреди на двамата пострадали.Потвърдил е присъдата в
останалата и част –наказателно осъдителната част.
Искането за отмяна на Главния прокурор касае именно влязлата в сила
присъда в наказателната и част.Следователно рамките на настоящото
производство по възобновяване се очертават в наказателно осъдителната част
на съдебните актове постановени от Видинския РС и това на ОС Видин.
Производството пред РС е протекло по съкратената процедура
предвидена по Глава Двадесет и седма от НПК и в хипотезата на чл.372 ал.1
т.2 от НПК. Видинския районен съд водим от разпоредбата на чл.373 ал.2 от
НПК е определи наказанието на двамата подсъдими при условията на чл.58а
ал.1 от НК ,като редуцирал определените им наказания и ги намали с 1/3.
Внимателният прочит на присъдата и мотивите към нея сочи на
допуснати съществени процесуални нарушения ,които се изразяват в
следното:
Дори и делото да е било разгледано при условията на Глава 27 от НПК
съдът е длъжен да изложи мотиви и да обоснове правните си изводи като ги
обвърже с приетите за установени на базата на признанията на подсъдимите и
събраните на ДП доказателства факти и фактически
положения.Първоинстанционният съдебен акт е постановен при липса на
мотиви.Както за подсъдимия Д. ,така и за другия подсъдими К. РС Видин не е
изложил никакви мотиви за това по какви критерии определя наказанията .
Съдът е бил длъжен най напред да посочи както в диспозитива на
3
присъдата ,а в последствие и в мотивите към нея дали налага наказанието при
условията на чл.54 НК или при условията на чл.55 НК.Така за подс.Д. както в
диспозитива така и в мотивите към присъдата въобще липсва волята на съда
при какви условия е определено наказанието лишаване от свобода.Не са
изложени мотиви и не са обсъждани доказателствата по делото относно
наличните отегчаващи и смекчаващи обстоятелства. Липсват изложени
мотиви защо съдът е наложил наказанието под установения най-нисък предел
за деянието ,което този подсъдим е бил признат за виновен.РС за подс.Д.
направо е посочил ,че определя наказанието по реда и с приложение на чл.58а
ал.1 НК.Така формулирана волята на РС освен, че е в противоречие със
законово установената механизъм и алгоритъм на действията на съда при
определяне на наказанията когато процедурата е протекла при условията на
Глава 27 НПК, води до поредица от нарушения, които ограничават
процесуалните права на страните и са съществени по смисъла на чл.348 ал.3
т.1 .Тези нарушения не са били отстранени от състава на Окръжен съд Видин.
По отношение и на двамата подсъдими няма изложени мотиви за наличие на
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства,които основно формират волята на
съда за размера на наказанието ,което следва да им бъде определено,а от там и
приложението на точната материално правна норма- чл.54 ал.1 НК или чл.55
ал.1 т.1 от НК.Не е достатъчно само да се декларирала ,че наказанието на
подс.К. Д. се определя при условията на чл.55 ал.1 от НК ,а е задължително
да се изложат мотиви кои са смекчаващите обстоятелства и защо съдът
намира ,че са налице изключителни или многобройни такива ,за да се
мотивира законовото основание ,че “и най-лекото предвидено в закона
наказание се окаже несъразмерно тежко“.Липсата на мотиви е също
нарушение по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 от НПК и се квалифицира от
законодателя като „съществено“ процесуално нарушение.Изложеното
обективира касационните основания на чл.348 ал.1 т.1,2 и 3 НПК,което
представляват и основания за възобновяване на наказателното производство
по чл.422 ал.1т.5 НПК,респективно за отмяна на присъдата на РС Видин.
Искането на Главния прокурор за възобновяване и отмяна на решението
на Видинския окръжен съд настоящият съдебен състав намира за основателно
изхождайки от констатациите при проверка на съдебния акт в наказателната
му част.ВНОХД 7/21г. е образувано по жалби на частните обвинители и
гражданските ищци.Основното оплакване на пострадалите е било за явна
несправедливост на наказанията определени с присъдата на Видинския
районен съд и са изложени оплаквания,че неправилно наказанията и н
двамата – осъдените Д. и К. са определени по реда на чл.55 ал.1 т.1 НК,като
са поискали увеличение на размера на наказанието лишаване от свобода за
всеки от тях.АС констатира и по отношение на този съдебен акт,че в
наказателната част липсват мотиви.ОС не е направил правен анализ на
установените макар по реда на Глава 27 факти,а се е задоволи в преразказ на
мотивите на първата инстанция.
По отношение на оплакването за явна несправедливост на наложените
наказания също липсват мотиви.Не е обсъдено съдебното минало на всеки от
двамата осъдени.ОС не се е занимал с обществената опасност на всеки един
4
от извършителите по отделно и обществената опасност на деянията по
отделно за двамата извършители.Изложените накратко в няколко изречения
съображения също не съдържат правен анализ на нормата на чл.55 ал.1т.1 от
НК приложена във връзка с тази на чл.58 а ал.1 от НК.ОС е бил длъжен при
наличието на съответни жалби на пострадалите относно размера на
наказанието да констатира нарушенията на РС Видин в алгоритъма на
определяне размера на наказанието.Липсата на мотиви за това двамата
подсъдими да се възползват от привилегията на чл.55 ал.1т. НК води до
констатация за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила.Съкратеното съдебно производство по Глава 27 НПК не води
автоматично до приложение на чл.55 ал.1т.1 от НК.Ако съдът определи
наказанието по реда на този законов текст е задължен да изложи мотиви
относно наличието на „изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства“.
В правомощията на въззивния съд е било, ако приеме ,че присъдата на
РС има мотиви , при преценка на основателността на жалбите на частните
обвинители, да направи задълбочен анализ на обществената опасност на
всеки един от двамата осъдени и тази на извършените от тях деяния.Липсват
каквито и да са мотиви в решението на ОС в насока дали РС е подложил на
преценка целите на наказанията ,които е определил,изпълнението на личната
и генералната превенция така както изисква чл.36 ал.1 от НК.Ако беше
изходил от рамката на правомощията си визирани в чл.334 т.1 във вр. с чл.
335ал. 2 НПК и алтернативно тези по чл.334т.3 във вр. с чл.337 ал.2 т.1 от
НПК Видинският окръжен съд би отговорил по друг начин на съответните
жалби на частните обвинители в наказателната част на решението си.АС
София приема с оглед изложеното,че съдебният акт на ОС Видин по ВНОХД
7/2022г. е постановен при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.3 т.1 и 2 НПК В
НАКАЗАТЕЛНАТА МУ ЧАСТ.
Видно от изложеното и анализа на установените факти свързани с
приложението на материалния и процесуалния закон,налице са посочените в
искането на Главния прокурор всички основания на чл.348 ал.1 т.1,2 и 3
НПК. Същите се съставляват и основание по чл.422 ал.1т.5 НПК за
възобновяване на производството ВНОХД 7/2022г. на ОС Видин , отмяна на
решение № 20/04.03.2022г. в наказателната му част и връщане на делото за о
за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд от стадия на
разпоредителното заседание .
В производството пред ОС Видин същият при преценка на
основателността на жалбите на частните обвинители следва да съобрази
констатациите на АС София относно допуснатите нарушения на
процесуалния и материалния закон по делото при разглеждането му от РС
Видин като първа инстанция.
Водим от горното АС София
РЕШИ:
5
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ВНОХД 7/2022г. описа на
Окръжен съд Видин В НАКАЗАТЕЛНАТА МУ ЧАСТ.
ОТМЕНЯВА РЕШЕНИЕ №20/04.03.2022г.постановено по
ВНОХД 7/2022 в наказателната му част.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане в наказателната му част от
друг съдебен състав на ОС Видин.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6