О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 30.10.2018 г. гр. Радомир
Радомирският районен съд ІІІ състав
На тридесети
октомври 2018 година
В закрито заседание
в следния състав:
Районен съдия:
Татяна Тодорова
Секретаря .....................................
Прокурор
......................................
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 984 по описа на съда за
2018 г., съдът за да се произнесе взе предвид
следното:
С искова молба рег. № 4949 при РдРС от 08.10.2018 г. „Топлофикация - Перник” АД, гр. Перник е предявил иск против Р.Н.М. и В.Н.Д. с адрес ***, с който е поискал от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че посоченото в исковата молба вземане съществува спрямо ищеца.
Тъй като исковата молба не е отговаряла на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК, с разпореждане от 08.10.2018 г., съдът е дал указания на ищцовата страна да отстрани констатираните от съда нередовности в едноседмичен срок от съобщаването.
Съобщението, ведно с препис от постановеното от съда разпореждане е връчено на Ст.С. – юрисконсулт на 17.10.2018 г., което обстоятелство същата е удостоверила с полагане на подписа си в разписката към съобщението. Срока за отстраняване на констатираните от съда нередовности в предявения иск е изтекъл на 24.10.2018 г. (работен ден). В указания на „Топлофикация - Перник” АД, гр. Перник едноседмичен срок от РдРС (изтекъл на 24.10.2018 г.), а и след това (до постановяване на настоящето определение) ищецът не е депозирал молба в РдРС за отстраняване на констатираните от съда нередовности, поради което съдът намира, че страната не е изпълнила дадените и указания в тази насока.
С оглед
изложеното и предвид неизпълнението на дадените от съда указания за
отстраняване на нередовностите от „Топлофикация - Перник” АД, гр. Перник по
подадената от тях искова молба, съдът намира, че на основание чл.129, ал.3 от ГПК същата следва да бъде върната на ищеца, заедно с приложенията към нея, а
производството по настоящето дело да бъде прекратено.
Съгласно т.13 от тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г., постановено по т.д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТ, когато производството по делото е прекратено (какъвто е настоящия случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца заповед № 755 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 21.08.2018 г., по ч.гр.д. № 879/2018 г. на РдРС следва да бъде обезсилена.
Воден
от горното и на
основание чл.129, ал.3 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 4949 при РдРС от 08.10.2018 г. на „Топлофикация - Перник” АД, гр. Перник,
ЕИК ********* със седалище/адрес на управление:***, ТЕЦ –„Република“, подадена
чрез ю.к. А.С., заедно с
приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 984 по описа на РдРС за 2018 г.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 755 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 21.08.2018 г., издадена по ч.гр. дело № 879/2018 г. на Районен съд – Радомир, в полза на „Топлофикация - Перник” АД, гр. Перник, ЕИК ********* със седалище/адрес на управление:***, ТЕЦ –„Република“ срещу Р.Н.М. с ЕГН ********** *** и В.Н.Д. с ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ПкОС в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./