Решение по дело №1263/2019 на Административен съд - Плевен

Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

№ 109

 

гр. Плевен, 13.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на десети януари две хиляди и двадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

     РАЛИЦА МАРИНСКА

              

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 1263/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Община Плевен, чрез главен юрисконсулт П.П.срещу Решение № 692/16.10.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1828/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 163/29.07.2019г. на Заместник кмета на Община Плевен, с което на Ф.А.С. *** на осн. чл. 25 ал. 1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 на ОбС-Плевен, затова че на 29.06.2019г. в 23:30ч. в гр. Плевен, ул. „12-ти август“ № 17 нарушава нощната тишина като пуска силна музика и вика на висок глас, с което пречи на живущите в околните сгради.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че решението е постановено при неправилно тълкуване и оценка на доказателствата. Твърди, че заключенията на съда за допуснати процесуални нарушения при предявяване и връчване на препис от акта, които опорочават издаденото наказателно постановление, са несъстоятелни и в противоречие с доказателствата по делото, както и не кореспондират с обективната действителност и реалното отбелязване в акта. Навежда доводи, че съдът е пропуснал да забележи наличието на свидетел по отказа на нарушителя да подпише и получи препис от АУАН, различен от  двамата свидетели при съставянето на АУАН, като по този начин се е стигнало до изопачаване на присъединените по делото писмени доказателства и изграждане на неправилни заключения за допуснати нарушения в производството при предявяване и връчване на АУАН. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева за двете инстанции. Иска отмяна на решението, по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – Ф.А.С. изразява становище, че решението на Районен съд – Плевен е правилно. Твърди, че не е системен нарушител и наложеното му наказание е прекомерно.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че  касационната жалба е основателна, като мотивите за това са подробно изложени в нея и предлага да бъде уважена.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество  жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Съдът неправилно е отменил НП като незаконосъобразно на процесуално основание, с мотив, че отказът на наказаното лице да подпише и получи препис от акта не е бил удостоверен с подписа на друг свидетел, различен от актосъставителя и свидетеля по акта, което се подкрепяло и от свидетелските показания. Този извод не кореспондира с доказателствата по делото и е необоснован.

Видно от съдържанието на акта, той е съставен и подписан от А.К. – актосъставител, в присъствието на Ж.Ж. – свидетел-очевидец при установяване на нарушението и съставянето на акта, който също го е подписал. А отказът на нарушителя да подпише и получи препис от акта е удостоверен с подписа на друг свидетел – А.К., с което са изпълнени изискванията на чл. 43 ал.2 и ал.5 ЗАНН. Това се потвърждава от показанията и на разпитаните двама свидетели – К. и Ж.. Освен това съдът не е призовал и разпитал по делото свидетеля, удостоверил отказа на нарушителя да подпише и получи препис от акта. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, които да налагат отмяна на НП.

Решението на Районен съд – Плевен е неправилно и следва да се отмени и тъй като съдът не се е занимал със спора по същество и не е изложил мотиви в тази връзка, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по въпроса за разноските пред настоящата касационна инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ  Решение № 692/16.10.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1828/2019г. по описа на съда.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                 2.