О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател: Мария
Райкинска
членове: Цвета Желязкова
Елена
Радева
като разгледа докладваното от съдия Райкинска, ч. гр. дело № 16432 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435
и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 161104/07.12.2018
г. по описа на СГС, депозирана от З. „А.“
АД срещу постановление на ЧСИ Й.Ц.по изп. д. № 20187840401072, с което ЧСИ е
отказал да намали приетия по делото адвокатски хонорар в размер на 2000 лева и
не е намалил таксата по т. 26 ТТЗЧСИ.
Намира,
че съдебният изпълнител не можел да
определя адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА, защото в изпълнителното
производство не се прилагали правилата за определяне на възнаграждение
приложими в исковия
Освен
това сочи, че по делото процесуалните действия на ангажирания от взискателя
адвокат се свеждали само до депозиране на молба за образуване на изпълнителното
производство, поради което минималното адвокатско възнаграждение съобразно Наредба
№ 1/2004 г. било 200 лева. Адвокатът не бил извършил никакви действия, насочени
към събиране на парично вземане. Освен това дружеството длъжник имало публично
оповестени банкови сметки, поради което изпълнението се отличавало с ниска
фактическа и правна сложност, предвид което присъденото адвокатско
възнаграждение било прекомерно.
Моли
адвокатският хонорар да бъде намален на 200 лева, както и съответно да бъде
променена таксата по т. 26 от ТТЗЧСИ..
По настоящото дело и по приложения
препис от изпълнителното дело няма данни жалбата да е връчвана на взискателя.
ЧСИ Й.Ц.е изложил мотиви по чл.
436, ал. 3 ГПК, с които изразява становище за неоснователност на подадената
жалба, тъй като адвокатско възнаграждение от 2000 лева било сбор от минимумите
по чл. 10, т. 1 и т. 2 от наредба № 1/2004. Освен това сочи, че при изчисление
на таксата по т. 26 ТТЗЧСИ не е включвал адвокатското възнаграждение, поради
което тази такса не подлежи на промяна.
Софийският градски съд, след като
разгледа жалбата, доводите на страните и обсъди представените доказателства,
намира следното:
Жалбата е администрирана
преждевременно. Няма данни същата да е връчена на взискателя, а ако е връчена –
кога е станало това. Следователно не може да се приеме, че процедурата по чл.
436, ал. 2 ГПК е приключила. Съдебното производство следва да бъде прекратено,
а жалбата върната на ЧСИ за администрирането й или ако е администрирана – с
комплектоване на преписката с доказателство за връчването й на взискателя, след
което същата следва да бъде върната в СГС за произнасяне по жалбата-
Воден от изложеното, Софийският
градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр.д. № 16432-2018 г. по описа на СГС.
ВРЪЩА
жалба вх. №161104/07.12.2018 г. по описа на СГС, депозирана от З. „А.“ АД срещу постановление на ЧСИ Й.Ц.по
изп. д. № 20187840401072, на ЧСИ Й.Ц.за администрирането й чрез връчване на
препис от нея на взискателя, а ако такова администриране е извършено – за
окомплектоване на преписката с доказателства за връчването на взискателя.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.