№ 784
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Съдебни заседатели:Галя Василева Василева
Румяна Спасова Тонкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200509 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Подсъдимият А. М. К. – редовно призован, се явява лично.
Пострадалият Т. Т. Н. – редовно призован, не се явява. Съобщението
връчено лично на 29.03.2021г.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Х..
В залата се явява адв. к.п. – определен от АК-Пазарджик по
разпореждане на съдията-докладчик за вземане на участие като служебен
защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Нямам си адвокат. Нямам пари
да си наема адвокат. Не мога сам да се защитавам.
С оглед заявеното от подсъдимия К., че не може да се защитава сам в
производството и желае да има защитник но няма средства да заплати
1
адв.възнаграждение, то съдът намира, е следа да му назначи служебен
защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия А. М. К. - адв.
к.п. от АК-Пазарджик.
АДВ. п.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. М. К. – роден на 17.08.1993г. в гр. Пазарджик, живущ в с.З.,
обл.Пазарджик, ул. „12-та“ № 9, българин, български гражданин, неженен, без
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
2
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Няма да соча други доказателства. С оглед изявеното желание и
показаното намерение от страна на подсъдимия да възстанови причинените
щети, моля да предоставите на същия възможност да заплати 159.50 лева,
които не са възстановени към настоящия момент, за да можем да приключим
делото по реда на глава 29-та от НПК.
АДВ.п.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Имаме готовност и желание да сключим споразумение, можем да
изпълним всички изисквания за закона. Средствата той разполага с тях. Ако
ни предоставите адреса на пострадалия, можем да му изпратим парите с
пощенски запис.
ПОДСЪДИМИЯТ: Имам възможност да платя тези пари. Не го
3
познавам този човек Т.Н..
Съдът намира, че не следва да приключва разпоредителното заседание с
оглед направеното изявление от страна на подсъдимия и неговия защитник,
че желаят да им бъде предоставена възможност да възстанови останалата
невъзстановена част от причинените щети на пострадалия, което становище
се подкрепя от представителя на държавното обвинение, като съдът намира,
че е в интерес не само на подсъдимия да възстанови напълно щетите и да
получи възможността да обсъди вариант на споразумение с прокурора, но е в
интерес на пострадалия причинените вреди да бъдат възстановени в пълен
размер, освен това интересите на правосъдието изискват да бъде предоставена
тази възможност. В този смисъл съдът намира, че не следва да приключва РЗ
и да предостави възможност на подсъдимия да възстанови щетите на
пострадалия, като за улеснение предоставя на защитата адрес на пострадалия
Т. Т. Н., гр. Пазарджик, ул.*** №*** ет.3 ап.5, както и посочения тел, номер в
ДП - ***.
АДВ. п.: Ще се опитаме да се свържем с пострадалия по телефона и да
предоставим в брой парите, като оформим разписка, която ще предоставим
следващия път. Ако не успеем, ще преведем опарите с пощенски запис.
В момента в залата влиза пострадалият Т. Т. Н..
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
Т. Т. Н. – на 59 години , от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото
му да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец в процеса.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да се конституирам като частен обвинител
, прокурорът да си поддържа обвинението. Не желая да предявявам
гражданки иск. На мен ми върнаха всичко. Току що в залата подсъдимият
изрази готовност да ми заплати невъзстановените щети.
4
С разрешение на председателя на състава подсъдимият А.К. предостави
и изброи сумата в размер на 160 лева, които предостави на пострадалия Т. Т.
Н., който от своя страна пребори сумата.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Точно ми предостави сумата от 160 лева и нямам
никакви претенции към подсъдимия. Нямам какво да кажа по въпросите на
разпоредителното заседание.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата
следва да бъде потвърдена.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на А. М. К. –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
С оглед на обстоятелството, че в днешното съдебно заседание подс. К.
изплати невъзстановената част от причинените вреди на пострадалия Н., с
което причинените от деянието съставомерни имуществени вреди, бяха
възстановени в цялост и с оглед желанието на страните делото да се разгледа
по реда на глава 29-та от НПК , съдът намира, че са налице основания за това,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
6
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу А. М. К. за извършено от
него престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия К.:
ПОДС. К. : Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да
сключа споразумение с прокурора. Наистина взех елека и тия вещи.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
7
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, като се съгласява да му
бъде наложено наказание пробация с двете задължителни пробационни мерки
за срок от по шест месеца. Определяме наказанието по чл.55 ал.1 т.2 б.Б от
НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Разноските в размер на 136,50 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. п.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. К. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият А. М. К. – роден на
8
17.08.1993г. в гр. Пазарджик, живущ в с.З., обл.Пазарджик, ул. „12-та“ № 9,
българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
17.10.2020г. в землището на с. З., обл. Пазарджик е отнел чужди движими
вещи - мобилен апарат “Samsung Galaxy A 50“, мобилен апарат „Samsung
Galaxy J7 2016“, мобилен апарат „Samsung Galaxy A 10“, мъжки
маскировъчен елек „Lei“, макара марка „Nordik“ , 4 бр. макари с корда марка
„Gong“ , кутия с рибарски мъниста, 30 пликчета с риболовни куки,
куковръзвачка, кукоизваждачка, джобен фенер, малък трион и 2 бр. сгъваеми
ножове, всички вещи на обща стойност 1271,96 лв., от владението на Т. Т. Н.
от гр. Пазарджик, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл. 194 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1
т.2 б.Б от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни
мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия А. М. К. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 136,50 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Х./ /адв. к.п./
ПОДСЪДИМ:
9
/ А.К. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване, са изцяло възстановени. При това положение
не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, върнатите и възстановени изцяло щети, тежкото
семейно и материално положение и имотно състояние.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 509 /2021 г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
10
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът се занима с мярката за неотклонение, взета по отношение на
обвиняемия и като взе предвид постигнатото и одобрено споразумение, с
което на подсъдимия е наложено наказание пробация, намира, че
необходимостта от изпълнение на мярката му за неотклонение отпада и
същата следва да бъде отменена.
С оглед на това и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
11
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия А. М.
К. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-Септември
при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за
изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдебното заседание приключи в 09:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12