№ 574
гр. София , 24.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503446 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр с чл. 435 ал.2 и ал.3 от ГПК.
Подадена е жалба от М. Л. К. срещу Определение № 627 от 07.02.2019г., постановено по
ч.гр.д.№ 26/19г. по описа на ОС-Благоевград, с което е оставена без разглеждане частна
жалба, подадена от М. Л. К. срещу Постановление за възлагане на недв. имот №
2667/30.10.2018г. на ЧСИ А. Ц., рег.№701, район на действие БлОС по изп.д.№ 257/2010г., и
срещу отказа на ЧСИ А.Ц. да извърши нова оценка на недв. имот по реда на чл.485 ал.2 от
ГПК, като недопустима.
Жалбоподателят твърди, че действията на ЧСИ по провеждане на процесната публична
продан са незаконосъобразни, вкл. и отказа на ЧСИ за извърши нова оценка на недв. имот
при провеждане на съотв. нечетна по ред публична продан.
Твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъборазно, като при
постановяването му не са съобразени изложевните в частната жалба подробни възражения.
Моли обжалваното определение да бъде отменено, т.к. в същото не са съобразени правилно
изложените от жалбоподателя възражение в частната му жалба, и да бъде постановен
съдебен акт, с който да бъде отменено обжалваното Постановление, както и отказа на ЧСИ
да извъри нова оценка на процесния недв. имот.
В законоустановения срок са постъпили отговори на частната жалба от въззиваемите
„БАНКА ДСК“ ЕАД и Л.Б. К..
1
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди становищата на страните и
събраните по делото доказателства намира следното:
Определението е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274 ГПК вр. с чл. 436
ал.4 от ГПК, обжалващият е активно легитимиран в настоящото въззивно производство и
има интерес от обжалване. Настоящият съдебен състав намира, вкл. и като съобразява
становищата на ответниците по частната жалба, че частната жалба е постъпила в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба
е неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба срещу
Постановление за възлагане на недв. имот № имот № 2667/30.10.2018г. на ЧСИ А. Ц., рег.
№701, район на действие БлОС по изп.д.№ 257/2010г. и срещу отказа на ЧСИ да извърши
нова оценка на недв. имот.
Първоинстанционният съд е приел, че жалбата е недопустима, т.к. жалбоподателят не е
легитимиран да обжалваа постановлението за възлагане, т.к. същият е участвал в проданта в
качеството си на взискател, без внесен задатък. Прието е от първоинстанционния съд, че
жалбоподателят не е поискал в изпълнителното производство изтогвяне на нова оценка на
недв.имот, поради което и няма постановен отказ на ЧСИ, който да подлежи вна обжалавне.
Тези изводи на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни.
Жалбоподателят е присъединен взискател по изп. дело.
Разпоредбата на чл. 435 от ГПК изчерпателно и лимитативно изброява кои точно действия
на съдебен изпълнител, свързани с извършване на публичната продан могат да бъдат
обжалвани от взискателя: 1. отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело
или да извърши исканото изпълнително действие; 2. отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 3. спирането, прекратяването и
приключването на принудителното изпълнение.
Видно от приложеното изп. Дело, жалбоподателят има качеството на присъединен взискател
по изп. дело от 17.10.2017г.
Съгл. т. 2 от ал.1 на чл.435 от ГПК, отказът на ЧСИ да извърши нова оценка на недв. имот,
предмет на публичната продан, подлежи на обжалване от присъденинения взискател, но по
делото няма доказателства от които да евидно, че извършването на такава оценка е поискано
изрично от взискателя, и по това негово искане е постановен отказ на ЧСИ. Жалбоподателят
и не твърди, да е поискал извършването на нова оценка, същият твърди, че обжалва отказа
на ЧСИ да бъде извършена нова оценка на имота, постановен по искане на длъжника Л. К..
Дори и да се приеме, че по изп. дело има постановен такъв отказ, то настоящият
жалбоподател не е активно легитимиран да обжалва същия, доколкото той не би бил
2
постановен по негово искане.
Съгл. разп. на чл.435 ал.3 от ГПК, Постановлението за възлагане може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач,
без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Или взискателят, може да обжалва постановлението за възлагане само, ако има качеството
на лице внесло задатък, или е имал право да участва и е участвал в проданта без да дължи
задатък.
Жалбоподателят не твърди да има качеството на такова лице.
Видно е също от изп. дело, че жалбоподателят е участвал в проданта като взискател, но
същият е дължал задатък, който не е бил внесен до последния ден на проданта. Тези
обсотятелства, които не се оспорват от жалбоподателя, изключват активната му правна
легитимация да обжалва постановлението за възлагане.
Предвид изложеното, настоящата съдебна инстанция намира подадената жалба срещу
действията на ЧСИ за недопустима. Обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, и следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 627 от 07.02.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 26/19г. по
описа на ОС-Благоевград, с което е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от
М.Л. К. срещу Постановление за възлагане на недв. имот № 2667/30.10.2018г. на ЧСИ А.
Ц., рег.№701, район на действие БлОС по изп.д.№ 257/2010г. и срещу отказа на ЧСИ А.
Ц., рег.№701, район на действие БлОС по изп.д.№ 257/2010г да извърши нова оценка на
недв. имот по реда на чл.485 ал.2 от ГПК, като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4