Решение по дело №5288/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 198
Дата: 29 януари 2024 г. (в сила от 29 януари 2024 г.)
Съдия: Калин Стефанов Кунчев
Дело: 20232120105288
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 198
гр. Бургас, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20232120105288 по описа за 2023 година
Иск по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, предявен от “Минолби“ ЕООД, гр.Бургас, против “А1
България“ ЕАД, гр.С От Съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да
върне на ищеца сумата от 22.89 лв., като получена без основание – по да-нъчна фактура
№......... издадена за 24.79 лв., за отчетен период от 28.07. до 27.08. 2023г., във връзка със
сключен от страните Договор за предоставяне на мобилни елек-тронни съобщителни услуги
№ ********* с Приложениe № 1/03.12.2021г. – за мобилен номер ........ Излагат се
съображения, че на 19.07.2023г. ищцовото дружество е упражнило правото си по Раздел VI,
т.5 от Договора да промени едностранно плана на абонамента за процесната услуга – от VIP
M на XXS – с месечна абонаментна такса от 1.68 лв., което обстоятелство не е било отчетено
от доставчика. Претендират се и дело-водните разноски.
Ответникът оспорва иска, като излага съображения, че не е получавал заявка от
ищеца за промяната на абонаментния план за процесния мобилен номер, както и че не е
било подписано съответно приложение на Договора за това. Иска от Съда да отхвърли
претенцията. Претендира разноски.
Съдът – като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото произ-
водство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Страните са сключили Приложениe № 1/03.12.2021г. към Договор за предоставя-не на
мобилни електронни съобщителни услуги № *********, за описаните в него мо-билни
номера, в това число и за процесния ........ /№ .... в Приложение № 2/ – за абонаментен план
А1 М клас VIP 20, с месечна абонаментна такса 13.20 лв. без ДДС – с отстъпката, както и за
допълнителен пакет: мобилен интернет 5 GB на максимална ско-рост с промо цена от 4 лв.
без ДДС на месец, за срок от две години. МАТ са индексира-ни, съобразно обявен от НСИ
средногодишен индекс на потребителските цени за пред-ходната година, съответно – с 3.3 %
през месец март 2022г. и с 15.3 % през месец март 2023г.
Съгласно т.5, Раздел VI от Приложение № 1 към Договора, абонатът има право да
1
променя тарифния план, активиран по дадена SIM карта/номер от тарифен план с по-висока
месечна такса и обратно, като за това се подписва само ново приложение с ак-туалната
информация. В т.2.6, Раздел V, пък е предвидено, че екстрите /допълнителни-те пакети/ се
деактивират по искане на абоната, чрез заявка, подадена в А1 магазин или по друг ред,
описан на интернет страницата: www.a1.bg.
Следователно, страните са предвидили едно субективно потестативно /преобра-
зуващо/ право за абоната – ищец, по силата на което той, с едностранно волеизявление,
може да предизвика промяна в съществуващото между тях облигационно правоотноше-ние,
основано на договор за предоставяне на мобилни услуги, изразяваща се в премина-ването от
първоначално уговорения тарифен план в друг такъв, от посочените в Прило-жението.
Новото приложение, което следва да подпишат за това, има само констативен характер.
В случая – безспорно се установява от заключението на вещото лице по СТЕ, че
ищцовото дружество е упражнило това свое право по отношение на услугата за процес-ния
мобилен номер и на 19.07.2023г. е изпратило заявка за промяната на тарифния план на XXS,
както и за прекратяване на допълнителната услуга, на посочения в клиентския му профил на
интернет-страницата на доставчика имейл адрес за контакти: miroslav.h. ********@**.**.
Заявката е получена на горния имейл адрес, но не е била отворена /прочетена/,
респективно – изпълнена, тъй като на 17.07.2023г. трудовото правоотношение със слу-
жителя, обслужващ “Минолби“ ЕООД, е било прекратено. Въпреки това, следва да се
приеме, че изявлението на ищеца надлежно е достигнало до ответното дружество, тъй като
последното не е положило дължимата от добрия търговец грижа да предостави на абоната
друг имейл адрес за контакт или да осигури достъп до този, на напусналото ли-це, на негов
колега, т. е. “А1 България“ ЕАД не може да прави възражения и да черпи права от
собственото си недобросъвестно поведение. Следователно – считано от 19.07. 2023г.,
тарифният план за мобилен номер ********** надлежно е бил променен, според заявката на
ищеца – видно от приетите по делото фактури, досежно други мобилни но-мера, е, че
промяната се извършва веднага, а не от началото на новия отчетен период.
При това положение, следва да се приеме, че ответникът неправомерно е начис-лил
МАТ за него по тарифен план VIP M в размер на 15.72 лв. без ДДС, вместо по XXS – 1.45
лв. без ДДС, с отстъпка и индексация /3.30 лв. без ДДС и без отстъпка, видно от фактура за
мобилен номер **********/, както и цена за допълнителната услуга от 4.76 лв. без ДДС, в
процесната фактура № ********* – за отчетен период от 28.07. до 27.08. 2023г. /според
Договора, МАТ и екстрите се предплащат – Раздел V, т.2.1 от Приложе-ние № 1/.
Не се спори по делото, че ищцовото дружество е заплатило на ответното сумата от
24.79 лв. с ДДС по цитираната фактура. Както беше посочено, обаче, то дължи реал-но 1.45
лв. без ДДС за МАТ и 0.18 лв. без ДДС за един брой SMS, общо 1.96 лв. с ДДС.
Или разликата от 22.83 лв. се явява получена от ответника без основание. При негова
доказателствена тежест, “А1 България“ ЕАД не е установило да е върнало тази сума на
“Минолби“ ЕООД. Искът е частично основателен и следва да се уважи за съща-та. За
разликата до пълния, предявен размер – от 22.89 лв., претенцията следва да се от-хвърли,
като неоснователна.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото
разноски – 53 лв. за ДТ + БТ, 200 лв. за СТЕ и 300 лв. – платено адвокатско възнаграж-
дение, съразмерно с уважената част от иска – общо 551.55 лв.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 0.26 лв. юрис-
консултско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:

2
ОСЪЖДА ”A1 България” ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управле-ние:
гр.С, район ул.“, да върне на “Минолби“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.Б ж.к.””, бл., вх., ап. , сумата 22.83 лв., като получена без основание, по
фактура № .......... издадена за общо 24.79 лв. с ДДС, начислени за отчетен период от 28.07.
до 27.08.2023г., във връзка със сключен от страните Договор за предоставяне на мобилни
електронни съобщителни услуги № ....... с Приложениe № 1 / 03.12.2021г. – за мобилен
номер ....... както и да му заплати сумата от общо 551.55 лв. – разноски по делото, като за
разлика-та до пълния предявен размер от 22.89 лв., ОТХВЪРЛЯ претенцията, като
неосновател-на.
ОСЪЖДА “Минолби“ ЕООД да заплати на ”A1 България” ЕАД сумата от 0.26 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връч-
ването му на страните.


Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3