№ 1353
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110131661 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 7715/2021 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника. На
03.09.2021 г. ответникът е изпратил становище, с което твърди, че исковата претенция е
платена.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.03.2022г. от 10:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
УКАЗВА на ищцата най – късно в първото по делото заседание да посочи дали
признава плащането и конкретно да заяви дали посочените от ответника суми са погасили
процесните задължения и по какъв начин.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 190 ГПК за първото по делото
заседание, както и произнасянето по останалите му доказателствени искания.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
постъпилото становище с вх. № 50923/07.09.2021г.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
с чл.7, пар.1, б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004г. относно създаването на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламент /ЕО/ №
261/2004) за сумата от 400,00 евро - обезщетение за закъснение на полет FB 672 от Москва
до Бургас, с планиран час на кацане 20:45 ч. на 03.07.2017 г., а реално кацнал в 23:52 ч. на
04.07.2017 г. който полет е опериран от ответника, ведно със законната лихва от 08.02.2021
г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 7715/2021 г. по описа на СРС до окончателното
изплащане на задължението.
Производството по делото е образувано по искова молба на Ж. З., гражданка на
Руската федерация, родена на ********** г. срещу „БЪЛГАРИЯ ЕР“ АД. Ищцата
твърди, че е сключила с ответника договор за въздушен превоз за редовен полет номер FB
672 по направление Москва, Шереметиево – Бургас. В деня на полета ищцата се
явила навреме за полета от Москва и преминала надлежно всички контролни и
регистрационни процедури. Поради виновно забавяне на изпълнението на договора за
въздушен превоз от страна на ответника, ищцата пристигнала в крайния пункт на
пристигане със закъснение, спрямо планираното разписание – по разписание полетът е
следвало да кацне в 20:45 ч. местно време на 03.07.2017 г., но реално е кацнал в 23:52 часа
на 04.07.2017 г. На 08.05.2019 г. ответникът извънсъдебно признал, че на ищеца следва да
бъде изплатено обезщетение съгласно Регламент /ЕО/ 261/2004 г., но към настоящия момент
обезщетението не било заплатено. Обосновава правен интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията
заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Представя доказателства и
претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника. На
03.09.2021 г. ответникът е изпратил становище, с което твърди, че е извършил плащане на
сумата от общо 3129,33 лв., която включвала претендираното обезщетение по Регламент
/ЕО/ 261/2004 в размер на 782,33 лв. Тази сума била изплатена по банковата сметка на
адвокатското дружество, представляващо ищеца. По съображения за пълното погасяване на
задълженията чрез извършеното плащане ответникът моли исковете да бъдат отхвърлени.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да установи наличието на валидно
сключен договор за въздушен превоз на пътници с ответника, че е изпълнила своите
задължения по договора, а именно, че се е явила на време за чекиране, както и закъснението
на полета, размера на обезщетението и разстоянието между двете летища.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че е заплатил
процесната сума..
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3