Р Е Ш Е Н И Е
№ 134 03.10.2022г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на деветнадесети септември две хиляди двадесет и втора година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Ирена Симеонова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 191 по описа
на съда за 2022г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е повторно по реда на чл.226 от АПК по оспорване на основание чл.33а,
ал.6 от ЗПЗП. Образувано
е по жалба от адв.Д.Т. като пълномощник на К.К.Б., ЕГН ********** със съдебен
адрес:***, офис 104 срещу заповед № РД09-155/23.02.2021г. на министъра на
земеделието, храните и горите, в частта, с която извън обхвата на одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2020 са останали БЗС №65365-1061-12-1 с площ 36.90ха и БЗС №53254-225-4-1 с
площ 0.47ха. Релевират се основанията за оспорване по чл.146, т.2 и т.4 от АПК.
Нарушенията на формата на акта се свързват с липса на фактически и правни
основания за неговото издаване. Противоречието с материалния закон е поради допустимост
на площите за подпомагане. Моли се за отмяна на заповедта в оспорените части.
По жалбата е образувано адм.д.№121/2021г. по описа на КАС.
С решение №5055/27.05.2022г. на ВАС по
адм.д.№1418/2022г. по описа на съда е отменено решение №232/01.11.2021г. на КАС
по адм.д.№121/2021г. по описа на съда В ЧАСТТА му, с което съдът е отменил
заповед № РД09-155/23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите,
в частта й, в която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020г. са останали 34.41 ха от
БЗС №65365-1061-12-1 и 0.06 ха от БЗС №53254-225-4-1 и преписката е върната в
тази част за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението
задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С решението на ВАС,
делото на КАС в отменената част на решението е върнато за ново разглеждане от
друг състав на съда. ВАС е оставил в сила определение №643/17.12.2021г. по
делото на КАС. С частично отмененото решение на КАС по адм.д.№121/2021г. съдът е отменил посочената заповед на органа
в посочените й части относно двата БЗС досежно посочените ха, изпратил е
преписката в тази част на органа за ново произнасяне и е отхвърлил жалбата на К.К.Б.
в останалата й част, а с определението от 17.12.2021г. КАС е оставил без
уважение молба от пълномощника на жалбоподателя за допълване на решението в
частта за разноските.
При този изход на делото от касационната
проверка, предмет на разглеждане по настоящето дело е частта от претенцията на
жалбоподателя срещу оспорения акт в отменената част на решението на КАС. Това ще
рече, че съдът следва да провери законосъобразността на отказа на органа да
включи в обхвата на одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за Кампания 2020г. площта от 34.41ха от БЗС 65365-1061-12-1 и
площта от 0.06ха от БЗС 53254-225-4-1, посочени от вещото лице като допустими
за подпомагане в приетото заключение по адм.д.№121/2021г. на КАС. За останалите
площи до заявените такива и първоначално оспорени в жалбата от 36.90ха за БЗС
65365-1061-12-1 и 0.47ха от БЗС 53254-225-4-1 жалбата е отхвърлена от съда и в
тази част решението е влязло в сила като неоспорено.
В
с.з. и писмени бележки пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира
деловодни разноски по делата на КАС и ВАС и представя списък за разноските.
В
с.з. и писмени бележки пълномощникът на ответния министър на земеделието
оспорва жалбата като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение за жалбоподателя.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по адм.д.№121/2021г.
и по настоящето дело доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установена следната фактическата обстановка по спора:
Със
заповед №РД09-1023/15.12.2020г. министърът на земеделието, храните и горите на
основание чл.25, ал.4 от ЗА и чл.16б, ал.1 от Наредба №105/2006г. за условията
и реда за създаване на ИСАК /обн. ДВ, бр.82/2006г./ е одобрил проекта на
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ /СС „ПДП“/ за Кампания 2020
като част от СИЗП, обновен за 2020г. чрез дешифрация /разчитане/ на нова
цифрова ортофото карта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от
2020г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през
годината от областните и общински структури на МЗХГ, съгласно чл.15, ал.2, т.1
от Наредба №105/2006г. Заповедта е публикувана на интернет страниците на МЗХГ и
ДФЗ, като е дадена възможност за запознаване на кандидатите с актуализираните
слоеве и подаване на възражения срещу конкретни части от тях по реда на чл.16б,
16в и 16г от Наредба №105/2006г. Срокът за възражения е определен до
08.01.2021г. Възраженията се генерират автоматично от Системата за електронни
услуги – ДФЗ. Въз основа на получените възражения дирекция „Идентификация на
земеделските парцели“ извършва необходимите проверки на ФБ с оглед коректното
определяне на обхвата на СС „Физически блокове“ и „ПДП“ за кампания 2020.
Проверките включват преглед на коректността на дешифрацията /разчитането/ на
новата ЦОФК по заснемане 2020г. и правилното нанасяне в СИЗП на резултатите от
извършените теренни проверки за актуализация на СИЗП. Заповедта се съхранява
като електронно подписан документ.
Жалбоподателят
е подал възражение вх.№РД-12-05-01-12/22.12.2020г. пред органа относно
изключване от обхвата на слоя на процесните БЗС-та.
С
оспорената заповед №РД09-155/23.03.2021г. министърът на земеделието, храните и
горите на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от
Наредба №105/2006г. е одобрил окончателни СС „Физически блокове“ и „ПДП“ за
кампания 2020 като част от СИЗП, актуализирани за 2020г. чрез дешифрация на
нова ЦОФК на страната за самолетно и сателитно заснемане от 2020г., отразяване
на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗХГ и
проверки на място по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на СС „ПДП“, одобрен със заповед №РД
09-1023/15.12.2020г. на министъра. Окончателните специализирани слоеве се
предоставят на РА за извършване на задължителните административни проверки по
чл.37, ал.2 от ЗПЗП на подадените за Кампания 2020 заявления за подпомагане и
на финална оторизация и плащания на площ за 2020г. съгласно чл.43 от ЗПЗП, за
площите, които не са били обект на проверки по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП и за
прием на заявления за подпомагане за 2021г. Заповедта се съхранява като
електронно подписан документ.
Оспорената
заповед е обнародвана в ДВ, бр.20/09.03.2021г. Жалбата е подадена по пощата на
22.03.2021г. /вж. писмото на л.22 от адм.д.№121/2021г. по описа на КАС/.
Административната
преписка по издаването на оспорената заповед е приложена на технически носител
във вид на CD на л.4 от адм.д.№121/2021г. по описа на КАС.
По
делата на КАС са приети две съдебно-технически експертизи, изготвени от вещо
лице инж.С.П.С.. Основната е приета по адм.д.№121/2021г. по описа на КАС, а допълнителната
- по настоящето дело в изпълнение на указанията на ВАС в отменителното решение.
По основната експертиза вещото лице е работило
въз основа на данните от МЗХГ – дирекция „Директни плащания и идентификация на
земеделски парцели“, СИЗП от ИСАК, табличните и графични данни от преписката,
данните в ДФ „Земеделие“ за СС „ПДП“ за Кампания 2019 и Кампания 2020, данни от
МОСВ относно информационната система за защитени зони от екологична мрежа
Натура 2000, данни от Дирекция Национален парк „Рила“, данни от АГКК, системата
на МРРБ, публични архивни данни от сървърите на Google Earth, данни от специализирана теренна проверка на място на ФБ
65365-1061 в землището на Сапарева баня, описани в Протокол №KNL-01-GP-18810/16.10.2018г. и специализирани геодезически програми за
георефериране на данните, трансформиране в единна координатна система, визуализиране
и извършване на съответните изчисления, необходими за експертизата. На 30.07.2021г. вещото лице е извършило
проверка на място на БЗС 65365-1061-12-1, а на 05.08.2021г. е посетило и БЗС 53254-225-4-1,
на които дати е направило геодезически измервания и снимки с данни за посоките
на заснемане и координатите на местата, от които е снимано.
Констатациите
на вещото лице са следните:
1/БЗС
65365-1061-12-1 е заявен от жалбоподателя за Кампания 2020 с площ 36.90ха.
Намира се в землището на гр.Сапарева баня, община Сапарева баня, област
Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ 65365-1061 с НТП
„Пасища, мери и ливади“. Площа е заявена като „Постоянни или временни пасища за
паша на животни /пасища и мери за паша/“. По КККР процесния парцел е разположен
в част от няколко ПИ – държавна собственост, находящи се в Национален парк
„Рила“ и м.“Маноилица“. За процесния БЗС за Кампания 2020 е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗХГ, в резултат на което цялата
площ е поставена извън актуалния допустим слой за 2020г. и резултатите са
нанесени в СИЗП. Аерофотоснимките са направени на 11.08.2020г. БЗС-то попада в
Национален парк „Рила“, защитена зона BG0000495.
На името на жалбоподателя има издадено разрешително за паша на домашни животни
на територията на парка, парков участък „Дупница“, м.връх „Кабул“, отдел 1009,
подотдел 78, на площ от 644ха по заявление вх.№РР-01-09-22/11.03.2020г.
Използвайки наличните данни, вещото лице е изработило Приложение №2 с извадка
от ЦОФК и Приложение №3 с добавени хоризонтали в Балтийската височинна система,
съгласно които БЗС-то е с надморска височина от 2310 до 2530 метра. На тази
височина няма дървесна растителност, а храсти – основно клек. Терените,
подходящи за паша са в по-равнинната част на парцела, където хоризонталите са с
по-голямо разстояние един от друг.
Въз
основа на посочения НТП на ФБ, в който се намира парцела, разположението му в
имоти с НТП високопланинско пасище, издаденото разрешително за паша,
сравнението и интерпретацията на снимките от GPS
устройството от теренната проверка през 2018г. и посещението на място през
2021г., вещото лице е направило собствено дешифриране на данните и материалите за парцела, в резултат
на което е определило допустимите и недопустими площи за подпомагане, посочени
в Приложения №2 и №6. Така, вещото лице е установило 34.41ха допустими площи и
2.49ха недопустими за подпомагане. В недопустимите площи се включват територии
в северозападната, северната, централната и източната части от парцела,
представляващи голи и ерозирали терени, заети от чакъл, отделни камъни и скали,
захрастени с клек територии с части от тях, заети от чакъл, отделни камъни и
скали и терени, заети от ручеи в естествени улеи. Останалата допустима част от
парцела представлява постоянно затревена площ с плътна тревна покривка,
използвана за паша.
2/БЗС
53254-225-4-1 е заявен от жалбоподателя за Кампания 2020 с площ 0.47ха. Намира
се в землището на с.Овчарци, община Сапарева баня, област Кюстендил. Към
момента на очертаване парцела попада във ФБ 53254-225 с НПТ „Смесено
земеползване“. Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на
животни /пасища и мери за паша/“. По КККР парцела е разположен в ПИ – частна
собственост, земеделски земи с НТП - нива. За парцела през процесния период е
извършено дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗХГ, в резултат на което
цялата площ е поставена извън актуалния към онзи момент „допустим слой“, като
резултатите са нанесени в СИЗП. Аерофотоснимките са направени на 12.09.2020г. В
резултат на направеното от вещото лице собствено дешифриране на данните и
материалите за парцела, в Приложения №5 и №6 са посочени допустимите и
недопустими площи за подпомагане. Вещото лице е установило недопустима площ от
0.41ха, представляваща непочистен терен, без следи от земеделска дейност, зает
от храстовидна растителност, къпини и плевели. Останалата част от парцела –
0.06ха представлява постоянно затревена площ с плътна тревна покривка,
използвана за паша, като на ортофотокартата, предоставена от МЗХГ се виждат
следи от паша /в светлокафяв цвят/.
3/общо
за двата парцела вещото лице сочи, че липсват утвърдени методически указания за
реда, начина и условията за дешифриране на ЦОФК по см. на чл.19, ал.3 от
Наредба №105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп
и ползване на ИСАК поради нормативно въведените критерии за допустимост на
земеделските площи по Наредба №2/26.03.2018г. За процесните парцели е извършена
проверка по чл.16г от Наредба №105/22.08.2006г. по подаденото от жалбоподателя
възражение срещу заповедта за одобряване на проекта на СС „ПДП“. Направеното
допълнително дешифриране по аерофотоснимките за 2020г. от експерти на МЗХГ е
потвърдило коректността на първоначалното дешифриране на ЦОФК. Резулатите от
проверката са отразени в табличния файл на приложеното CD
на л.4 от адм.д.№121/2021г. В последната колона от таблицата са посочени
причините за изключване на парцелите от СС „ПДП“. В следствие на тази проверка
е изготвен окончателния обхват на СС.
Двата
парцела са попадали изцяло в СС „ПДП“ за Кампания 2019 и за тях има извършени
плащания за тази кампания.
В
допълнителната експертиза, възложена с определение №261/02.06.2022г. по делото,
въз основа на посочените доказателствени източници и тяхната повторна проверка,
вещото лице потвърждава данните от основната с няколко допълнения:
1/относно
БЗС 65365-1061-12-1 – при заявяването му за Кампания 2020 жалбоподателят е
редуцирал площта от 644дка до 369дка /36.90ха/ и е декларирал като неподходящи
275дка. За Кампании 2018 и 2019 цялата заявена площ от 36.90ха е включена в СС
„ПДП“. Вземайки предвид надморската височина – около 2 400м, отразена
подробно в основната експертиза, липсата на дървесна растителност на тази
височина, местоположението в Национален парк „Рила“ /със забрана за извършване
на редица дейности, подробно описани в изискванията на парка/, вещото лице
сочи, че състоянието на парцела почти не се изменя във времето. В подкрепа на
този извод вещото лице е извършило сравнение на промените на парцела от извадки
от ЦОФК с актуалност от 2016г. и от 2020г. на Приложение №3, видно от което за
този период не са настъпили промени. След извършеното от вещото лице повторно
дешифриране на предоставените от МЗ актуални данни на ЦОФК за 2020 година,
резултатите са онагледени на Приложение №1, като са използвани и други
източници на ортогонални изображения по §1, т.57 от ДР на ЗПЗП, включително
снимките от посещението на място от вещото лице на 30.07.2021г. Снимките са
панорамни и обхващат над 85% от парцела, видно от Приложение №4. Въпреки, че са
правени след периода на Кампания 2020, то отразяват сравнително точно
състоянието на парцела, който почти не се променя във времето, поради описаните
по-горе причини.
Освен
липсата на дървета в парцела, вещото лице сочи, че тревостоя е под 0.5м, като
няма сгради и пътища, а скалите, скалните участъци и ерозирали терени, които са
трайно неподходящи за подпомагане, са отделени като недопусими площи на
Приложение №1. Площта от 34.41ха е допустима за подпомагане по критериите на Наредба
№2/2018г., т.к. попада във ФБ с НТП „Пасища, мери и ливади“, представлява
земеделска земя и е включена в СИЗП по см. на чл.2, ал.2 от Наредбата, площта е
заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери
за паша/, в площа има не повече от 100бр. храсти на ха, които са с мозаечно
разположение по см. на чл.8, ал.2, т.1 от Наредбата, като скалите, скалните
участъци, ерозиралите или оголени терени заемат не повече от 10% от общата
площ, след изключване на зони от 1 до 14, които са неподходящи за подпомагане
по см. на чл.10, ал.1, т.4 от Наредбата, като при проверката на място през
2021г. има следи от паша. Основание за определяне на площта като допустима са
нормите на чл.2, ал.2, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.4 от Наредбата.
2/относно
БЗС 53254-225-4-1 – вещото лице е извършило повторно дешифриране на
предоставените от МЗ актуални данни на ЦОФК за 2020 година, резултатите от
което са показани на Приложение №2, като допълнително са взети предвид другите
източници по §1, т.57 от ДР на ЗПЗП и направените геопозиционирани снимки на
05.08.2021г. от посещението на вещото лице на място. Снимките са панорамни и
обхващат над 80% от парцела, съгласно Приложение №6. Въпреки изготвянето им
след периода на Кампания 2020, те отразяват сравнително точно състоянието на
парцела.
Вещото
лице сочи, че в парцела няма сгради, пътища, скали, скални участъци и ерозирали
терени. Тревостоя при проверката на място на 05.08.2021г. е над 0.5м. Според
вещото лице, причините за определяне на допустимата площ от 0.06ха е поради
местонахождението им във ФБ с НТП „Смесено земеползване“, което представлява
земеделски тип земя, която е включена в СИЗП, площа към момента на
изчертаването е попадала в СС „ПДП“ и е заявена като „Постоянни или времени
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/, на площа има не повече от 100бр.
храсти на ха /съгласно Приложение №2/, които са с мозаечно разположение по см.
на чл.8, ал.2, т.1 от Наредбата, като при проверката на място от 05.08.2021г.
площта представлява постоянно затревена площ с плътна тревна покривка.
Основание за определяне на площта като допустима са нормите на чл.2, ал.2 и
чл.8, ал.2, т.1 от Наредбата.
3/общо
за двата парцела вещото лице сочи, че дешифрирането на аерофотоснимките от
2020г. от изготвената актуална ЦОФК от експерти на МЗ за двата парцела е
извършено частично неточно в посочените площи по основното заключение. Като
друга информация за парцелите по §1, т.57 от ДР на ЗПЗП вещото лице е
използвало снимките от посещението му на място през 2021г., извършеното от него
сравнение и интерпретация на площи, разположени в един и същи район по данни от
сървърите на Google Earth Pro
от 30.08.2020г. по Приложение №5 и сравнението на данните от ЦОФК за 2016г. и
2020г., които са с незначителни изменения, съгласно Приложение №3.
И
двете заключения на вещото лице съдът намира за обективни и достоверни. Същите
се базират на целия възможен обем от доказателствени източници по чл.33, ал.4,
т.4 от ЗПЗП във вр. с дефиницията по §1, т.57 от ДР на ЗПЗП и вещото лице е
извършило самостоятелна дешифрация на новата ЦОФК за 2020г., при съобразяване
на наличните към преписката документи за заявените имоти. Отделно от това, експертизата
съдържа пълен анализ на спорните парцели. Анализът включва заявените площи,
начина на извършената актуализация на слоя, допустимите и недопустими площи,
онагледени цифрово и графически във връзка с приложимото материално право
/Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ/. Получените данни в експертизата
са резултат на изчерпателна проверка на документите въз основа на пълно
съпоставяне на всички доказателствени източници.
От
показанията на св.Г. Д. П. и св.С. А. Д.се установява следното:
1/св.Попмихайлов
е извършил специализираната теренна проверка на парцелите през 2018г., в
резултат на която площите са определени като допустими за подпомагане и са
включени в СС „ПДП“. При посещението на имотите през 2021г. свидетелят сочи, че
няма съществена разлика в състоянието им.
2/св.Джокин
познава жалбоподателят. Двамата отглеждат овце и се срещат в планината по
пасищата в Сапарева баня. Сочи, че на територията на пасището през годините до
2021г. е имало малко клек и единични камъни на незначителна част из пасището.
Виждал е, че се извършва паша на животни. Тревната покривка е трева, зелена,
годна за паша. В ливадите се коси трева и събира сено. Сочи, че къпината расте
бързо, а шипката – не, само леторасли. Клекът расте по-бавно. Според него, през
2020г. в парцела на жалбоподателя е имало животни и следи от животни.
Състоянието на парцела през 2021г. е било същото както през 2020г.
Показанията
на свидетелите съдът намира за обективни и достоверни, т.к. са вътрешно
логични, непротиворечиви, взаимно допълващи и съответстващи на установените от
вещото лице данни.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе
доказателства.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за
допустима. Съгласно чл.33а, ал.6 от ЗПЗП заповедта на министъра на земеделието,
храните и горите, с която се одобрява или изменя окончателния СС „ПДП“, подлежи
на обжалване пред съответния административен съд по реда на АПК. В оспорената
част заповедта има правно битие на индивидуален административен акт по см. на
чл.21, ал.1 от АПК, чиито съдебен контрол е по реда на чл.145 и сл. от АПК. Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК от лице с правен интерес по чл.147,
ал.1 от АПК в качеството на заявител на процесните площи с отказано подпомагане.
Съдът е компетентен да разгледа спора по правилото на чл.133, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, във връзка с предмета на съдебна проверка по чл.168, ал.1 от АПК,
жалбата e основателна.
Съображенията за това са следните:
Заповедта
е издадена от компетентен административен орган. Нормите на чл.33а, ал.2 от
ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/2006г. еднозначно възлагат в правомощие на
министъра на земеделието, храните и горите /сега министъра на земеделието/
одобряването на окончателния СС „ПДП“. Страните не спорят относно
компетентността.
Заповедта
е мотивирана по общото правило на чл.59, ал.2 от АПК. Предвид спецификата на заповедта,
с която се одобряват окончателни СС „Физически блокове“ и „ПДП“ съдебната
практика приема, че не е възможно в заповедта да се съдържат детайлни аргументи
за всеки отделен парцел. Мотивите за издаване на заповедта се съдържат в
приложенията към нея, които представляват административната преписка.
Конкретните данни за състоянието на парцелите са обективирани в дешифрираните
самолетни снимки и съдържанието на протоколите от теренните проверки на ФБ с
техните приложения. Процесните БЗС-та са част от ФБ, които по см. на легалната
дефиниция на §1, т.26 от ДР на ЗПЗП са непрекъсната площ земя, ограничена от
трайни топографски елементи, съответно констатациите за цялото важат и за
парцелите като части от ФБ. При актуализацията на СИЗП се извършва обследване
както на начина на трайно ползване на площите, така и конкретното им състояние.
Самата заповед се придружава от материалите, свързани с изготвянето на слоя,
дешифрацията на изображенията и протоколите от теренните проверки. Всички те,
съгласно чл.16г, ал.5 от Наредба №105/2006г. и раздел II
от процесната заповед, се предоставят на РА за извършване на задължителните
административни проверки на подадените за Кампания 2020 заявления. Именно
данните от снимките и протоколите от теренните проверки с техните приложения
позволяват на съда с помощта на вещо лице да извърши пълна проверка на
материалната законосъобразност на акта. В случая по делото това са
аерофотоснимките от 2020г. от изготвената актуална ЦОФК и тяхното дешифриране
от експерти на МЗ. Възраженията на жалбоподателя за обратното са неоснователни.
Заповедта
е издадена при спазване на предвидената процедура.
Съгласно
правилата на чл.30, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на РА
се създава ИСАК, като част от нея е СИЗП. СИЗП се поддържа от МЗХГ /вж. чл.30,
ал.4, т.2 от ЗПЗП/. Условията, реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на системата са уредени в Наредба №105/2006г., съгласно делегацията от чл.30,
ал.6 от ЗПЗП. По см. на чл.33, ал.1 и ал.4 от ЗПЗП, СИЗП е географска
информационна система с послойна структура на данните, която се създава въз
основа на ортоизображения и действа на ниво референтен парцел – ФБ. Данните в
СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране /компютърно подпомогнато разчитане/
на актуална ЦОФК и/или чрез отразяване на резултатите от специализирани теренни
проверки на референтни парцели и/или чрез отразяване на резултатите от
проверките на място по чл.37 от закона и чрез други източници на ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година.
Правилото на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП въвежда изискване СС „ПДП“, който е част от
СИЗП, да включва площите, допустими за подпомагане в рамките на ФБ въз основа
на критериите, определени в наредбата по чл.40 от закона – това е Наредба
№2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /обн. ДВ, бр.29/30.03.2018г.,
изм./. Нормите на чл.15, ал.3-8 от Наредба №105/2006г. въвеждат правила за
извършване на специализираните теренни проверки, които се възлагат със заповед
на министъра на земеделието, храните и горите, с която се утвърждава методика
за избор на референтни парцели за проверките и методически указания за тяхното
провеждане. Според уредените нормативни правила, резултатите от теренните
проверки се обективират в контролни доклади /протоколи/ за служебно ползване,
служещи за обновяване на информацията в СИЗП, които се подписват от служителите
на МЗХГ, извършили проверката и се утвърждават от директора на съответната ОДЗ.
След приключване на обновяването по един от двата способа /дешифриране на
актуална ЦОФК или отразяване на резултатите от теренните проверки/ министърът
на земеделието, храните и горите одобрява със заповед проект на слоя, като
земеделските стопани подават възражения в указания от органа срок, които
подлежат на проверка за коректност на данните, резултатите от която се
публикуват на интернет страницата на ДФЗ, след което се издава оспорената
заповед /вж. чл.16б-16г от Наредба №105/2006г./.
От
приетата на електронен носител /CD/
административна преписка и заключенията на вещо лице инж.С., е видно, че
посочената нормативна процедура за ежегодно обновяване на данните в
специализирания слой е спазена. Процесните два парцела са обект на дешифриране
на актуална ЦОФК за 2020г. Правото на защита на жалбоподателя не е нарушено,
т.к. същият е подал възражение срещу заповедта за одобряване на проекто слоя,
освен това е упражнил и правото си на защита пред съда.
По
материалния закон:
Имайки
предвид документите от административната преписка и заключенията на вещо лице
инж.С., съдът констатира, че заповедта на органа по отношение на процесните части
от двата парцела след отменителното решение на ВАС - за 34.41ха от БЗС
65365-1061-12-1 и за 0.06ха от БЗС 53254-225-4-1 е незаконосъобразна. От
заключенията на вещото лице се установява допустимост на посочените площи по
критериите в Наредба №2/26.03.2018г. Разпоредбите на Наредбата са приложими на
основание чл.40 от ЗПЗП. С оглед заявения от дружеството НТП на процесните
земеделски парцели във вид на постоянни или временни пасища за паша на животни
/пасища и мери за паша/, следва да се прецени дали земите представляват
постоянно затревени площи по начин на ползване по см. на чл.8, ал.1, т.1 и ал.2
от Наредбата и дали заявените площи или части от тях не са трайно или временно
неподходящи за подпомагане по см. на чл.10 от Наредбата. Изискванията по чл.8,
ал.2 от Наредбата са кумулативни. По отделни парцели изводите на съда са
следните:
1/за
БЗС 65365-1061-12-1 в землището на гр.Сапарева баня, община Сапарева баня,
област Кюстендил:
След
анализ на местоположението на БЗС-то и повторно дешифриране на аерофотоснимките
от 2020г. на изготвената актуална ЦОФК за 2020г. вещото лице установява, че в БЗС-то
липсва дървесна растителност, има само храсти – основно клек с тревостой под
0.5 метра, няма сгради и пътища, а скалите, скалните участъци и ерозирали
терени, които са трайно неподходящи за подпомагане са отделени от вещото лице
като недопустими площи на Приложение №1 към допълнителната експертиза. Установи
се, че БЗС-то е с надморска височина около 2400 метра, като терените, подходящи
за паша са в по-равнинната му част. Имайки предвид надморската височина на
БЗС-то, липсата на дървесна растителност на тази височина и местоположението
на парцела в Национален парк „Рила“
следва да се приеме за достоверен извода на вещото лице, че състоянието на
парцела почти не се изменя във времето. Изводът е обоснован от извършеното от
вещото лице сравнение на промените на парцела от извадки от ЦОФК с актуалност
от 2016г. и от 2020г. на Приложение №3 към допълнителната експертиза, съгласно
което за този сравнително дълъг период не са настъпили съществени промени. В
тази връзка относим доказателствен източник за допустимите за подпомагане площи
са използваните от вещото лице други източници по §1, т.57 от ДР на ЗПЗП,
включително снимките при посещението му на място през 2021г. Снимките са
достоверен източник на информация, т.к. обхващат над 85% от парцела, който
почти не се променя във времето. Процесните 34.41ха са заявени като постоянно
затревени площи и пасища. В случая не се касае за едногодишни култури, поради
което е допустимо извършеното от вещото лице сравнение на площите с тяхното
състояние преди, по време и след издаване на оспорената заповед. Наличието на следи
от паша при проверката на вещото лице през 2021г. и издаденото на името на
жалбоподателя разрешително за паша през 2020г. сочат на извод, че допустимите за подпомагане части от парцела
представляват постоянни пасища за паша. С това предназначение е заявен самият
парцел и такова е предназначението на ФБ, в който се намира парцела.
Допустимата площ е включена в СС „ПДП“. Налице са критериите по чл.8, ал.2 от
Наредбата за допустимост на 34.41ха. Разположението на допустимите части от
парцела отговаря на изискването за мозаечно разположение по §1, т.5 от ДР на
Наредбата. Не са налице забраните по чл.10 от Наредбата.
2/за
БЗС 53254-225-4-1 в землището на с.Овчарци, община Сапарева баня, област
Кюстендил:
След
анализ на местоположението на БЗС-то и повторно дешифриране на аерофотоснимките
от 2020г. на изготвената актуална ЦОФК за 2020г. вещото лице установява, че
0.41ха от БЗС-то представляваща непочистен терен, без следи от земеделска
дейност, зает от храстовидна растителност, къпини и плевели, но останалата част
от 0.06ха от парцела представлява постоянно затревена площ с плътна тревна
покривка, използвана за паша, като на ортофотокартата, предоставена от МЗХГ се
виждат следи от паша. На посочената площ има не повече от 100бр. храсти на ха,
които са с мозаечно разположение по §1, т.5 от ДР на Наредбата. В парцела няма
сгради, пътища, скали, скални участъци и ерозирали терени. Посочените
характеристики на спорната площ от 0.06ха отговарят на изискванията по чл.8,
ал.2 от Наредбата. В подкрепа на извода за допустимост на процесната площ е местонахождение
й във ФБ с НТП „Смесено земеползване“, което представлява земеделски тип земя,
включена в СИЗП и начина на заявяването й като „Постоянни или временни пасища
за паша на животни /пасища и мери за паша/“. Установеното състояние на тези
0.06ха при проверката от вещото лице на място от 2021г. във вид на постоянно
затревена площ с плътна тревна покривка във връзка с изводите за липсата на
съществени промени във времето за БЗС-то предвид неговата надморска височина,
водят до извод за наличие на допустима за подпомагане площ по см. на чл.8, ал.2
от Наредбата. Не са налице забраните по чл.10 от Наредбата.
Събраните
по делото гласни доказателства подкрепят изводите на вещото лице относно
допустимите за подпомагане площи от парцелите с оглед тяхното относително
трайно състояние във времето.
Изложеното
налага извод, че извършената от служителите на МЗ дешифрация на актуалната ЦОФК
за 2020 по отношение на процесните части от двете БЗС-та е неправилна.
Приемането им за недопустими за подпомагане по критериите на Наредба №2/2018г.
е оборено от събраните по делото относими, допустими и достоверни писмени и
гласни доказателства. Обсъжданите площи са отговаряли на критериите за
допустимост за подпомагане, поради което следва да бъдат включени в СС „ПДП“ за
Кампания 2020.
За
процесните площи от парцелите е налице отменителното основание по чл.146, т.4
от АПК. Оспорената заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения
окончателен СС „ПДП“ необосновано са изключени посочените по-горе площи от
парцелите, като преписката следва да се върне на органа със задължителни
указания по тълкуване и прилагане на закона. При новото произнасяне органа
следва да съобрази установеното от съда относно процесните частите от парцелите,
които трябва да се включат в СС „ПДП“ за Кампания 2020 съобразно критериите за
допустимост в Наредба №2/26.03.2018г.
На
основание чл.143, ал.1 от АПК и във връзка със задължителните указания на ВАС в
отменителното съдебно решение, жалбоподателят има право на деловодни разноски в
общ размер от 2 413.85лв., включващи 1 251лв. за производството по
адм.д.№121/2021г. по описа на КАС, 530лв. пред ВАС и 632.85лв. по настоящето
дело. В сумата 1 251лв. се включва 10лв. заплатена ДТ, 250лв. депозит за
вещо лице, 491лв. окончателно доплащане за вещото лице и 500лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, намалено до минималното такова по реда на чл.8,
ал.2, т.7 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения по направеното възражение за прекомерност от представителя на
ответника предвид на това, че делото не е с висока фактическа и правна
сложност. В сумата от 530лв. се включва 30лв. заплатена ДТ и 500лв. адвокатско
възнаграждение, намалено по възражението за прекомерност по изложените вече
мотиви. В сумата 632.85лв. се включват 150лв. депозит за вещо лице, 182.85лв.
доплащане за вещото лице и 300лв. заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно
уговореното в договора за правна защита и съдействие на л.25 от делото. Разноските
се присъждат изцяло с оглед пълния размер на уважените претенции във висящата
част на делото след отменителното решение на ВАС.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от адв.Д.Т. като
пълномощник на К.К.Б. /с посочени лични данни/ заповед №РД09-155/23.02.2021г.
на министъра на земеделието, храните и горите /сега министъра на земеделието/ В ЧАСТТА, в която извън одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020
са останали:
-34.41ха
от парцел с идентификатор 65365-1061-12-1 в землището на гр.Сапарева баня,
община Сапарева баня, област Кюстендил и
-0.06ха
от парцел с идентификатор 53254-225-4-1 в землището на с.Овчарци, община
Сапарева баня, област Кюстендил.
ИЗПРАЩА
преписката в отменената част на министъра на земеделието за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите
на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
За разликата до
оспорените в жалбата по адм.д.№121/2021г. по описа на КАС 36.90ха за парцел с
идентификатор 65365-1061-12-1 /за 2.49ха/ и до оспорените в жалбата 0.47ха за
парцел с идентификатор 53254-225-4-1 /за 0.41ха/ има влязло в сила решение №232/01.11.2021г.
на КАС по адм.д.№121/2021г. по описа на съда, с което жалбата е отхвърлена.
ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО да
заплати на К.К.Б. деловодни разноски в
размер на 2 413.85лв. /две хиляди четиристотин и тринадесет лева и
осемдесет и пет стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване от страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: