ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6539
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110100750 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. осн. немска норма, аналогична на чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от
ЗЗД:
Ищецът - ФИРМА, ЕИК... със седалище и адрес управление: гр. С., представлявано от Й. Ц.
Ц. и Р. Г. Б. - двамата заедно, съд.адр.: гр. С., чрез адв. В.П. Д., вписана в Софийска
адвокатска колегия с личен № ..., моб.тел.: ..., твърди, че на 27.06.2018г. в Г.., Н. щ. № .., . Д.,
Ф. Е.-щрасе/Т. щрасе възникнало пътно-транспортно произшествие, при което л.а. марка
„...“, немска регистрация, с рег. № ..., управляван от Л. Т., излизайки от портал с намерение
да се включи в движението по пътното платно и поради неспазване на правилата за
движение по пътищата, реализира ПТП с движещия се по пътното платно л.а. марка „...“,
модел ..., рег. № ..., собственост на ФИРМА, клон С., управлявано от С. А., като му нанасъл
материални щети. За събитието бил съставен протокол за ПТП от 27.06.2018г. от
полицейски инспектор на ПУ, инспекторат Север, полицейски участък М., Л., . Д.,
идентификатор на службата: ....
Във връзка с горното, на 16.04.2019г. ищецът изпортил до ФИРМА писмо за уреждане на
претенции рег. № ...., с опис и приложения за упражняване на регресни права на ФИРМА, в
т.ч. и по щета № ********** (под № 21 в описа). Писмото постъпило ФИРМА с вх. №
004/16.04.2019г., като същия на 13.08.2019г. е отправил претенции по щетата към ФИРМА в
качеството му на представител за уреждане на претенции в Р. Б. на немския застраховател
ФИРМА по смисъла на чл. 503, ал. 7 от КЗ (последното обстоятелство било видно и от
справка в интернет страницата на НББАЗ). С писмо изх. № 647/09.10.2019г. на ФИРМА
представителят на ФИРМА бил уведомен, че е получено потвърждение на застрахователно
покритие от немския застраховател ФИРМА, като според предоставената информация
последният отказал изплащането на претенцията по извънсъдебен ред.
С оглед изложеното, моли да се осъди ответникът да му заплати:
1
- сумата от 4 454,57 лева, представляващи претенция по регресно вземане за заплатено
обезщетение по застраховка Каско на МПС на увреденото лице, както и
- сумата от 1 019,68 лева - мораторна лихва за периода от 09.10.2019г. до 09.01.2022г., ведно
със законната лихва.
Претендира и разноски.
Ответникът – ФИРМА, регистрирано в Окръжен съд на гр.В., Г. ., cъс седалище и адрес на
управление: ..., чрез представителя му за уреждане на претенции в Р. Б.ФИРМА, ЕИК..., със
седалище и адрес на управление: гр.С., представлявано от Ч. М. Я. - Б., съд.адр.: гр. С., чрез
адвокат Т. Б., АК – П., оспорва иска.
Счита, че приложимият материален закон следвало да се определи от стълкновителните
норми на Конвенцията за приложимото право при пътнотранспортни произшествия (Хага
1971 г.) и от по-новия Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от
11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения ("Рим II")
Регламентът боравел с автономни понятия, чието значение и тълкуване не следвало да се
влияе от значението, което те имали в отделните национални законодателства. Това било
така поради естеството на Регламента на наднационално, общностно право. По този начин
се достигало до еднаквото му прилагане в държавите-членки. Прилагането на правото по
мястото на настъпване на пряката вреда не давало възможност вредоносният факт да се
разглежда като състоящ се от няколко части, към всяка от които било приложимо различно
право в зависимост от мястото, където различни от пряката жертва лица са претърпели
вреди.
Съгласно нормата на чл. 15 (в) от Регламента, приложимото право по този Регламент
уреждало съществуването, естеството и оценката на претендираните вреди или на
претендираното обезщетение. Следователно, всички компоненти на възникването,
причинната връзка, вида на вредите и размера на обезщетението се определят и установяват
съгласно приложимото законодателство, в случая - германското.
Съгласно чл. 17 от Регламента, при преценка поведението на лицето, за което се твърди, че
било отговорно се отчитали правилата за безопасност, сигурност и поведение, които са в
сила към момента и мястото на настъпване на вредоносния факт/събитие.
Отделно от това, оспорва наличието на единствено виновно поведение от страна на водача
на немския лек автомобил. Оспорвам причинно-следствената връзка между настъпилото
събитие и твърдините вреди.
от фактическа и правна страна:
Съгласно нормата на чл. 17 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 864/2007 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 11 юли 2007 година относно приложимото право към
извъндоговорни задължения („Рим II“), При оценяване поведението на лице, чиято
2
отговорност се търси, фактически и доколкото е целесъобразно се отчитат разпоредбите за
сигурност и правилата за поведение, които са в сила към момента и мястото на настъпване
на вредоносния факт.
Съдът или друг правоприлагащ орган установява служебно съдържанието на чуждото
право. Той може да си послужи със способите, предвидени в международни договори, да
изисква информация от Министерството на правосъдието или от друг орган, както и да
изисква становища на експерти и специализирани институти.
Страните могат да представят документи, установяващи съдържанието на
разпоредби на чуждото право, на които те основават своите искания или възражения, или по
друг начин да окажат съдействие на съда или на друг правоприлагащ орган.
При избор на приложимо право съдът или друг правоприлагащ орган може да
задължи страните да съдействат при установяване на неговото съдържание (чл. 43 от
КМЧП).
Тъй като ответникът е немско дружество, може би би било по-лесно чуждото право
да се установи с негова помощ. Ако това не е така, ще се изиска информация от МП.
Ищецът е добре да установи наличие на норма, аналогична на тази на 189, ал. 2 от
ЗДП, или цялата фактическа обстановка, а отделно от това – стойността на обезвредата и
причинноследствената връзка.
Добре е и страните да установят немското право (нормата, която е нарушена от
гладна точка на протокола за ПТП), нормата, уреджадаща регреса (аналогична на чл. 411 от
КЗ) и тази за лихвите (чл. 86 от ЗЗД)
Ответникът е добре да установи немското право относно давността и/или
преклузията, съобразно изложеното от него самия в отговора му.
Ответникът следва да установи съпричиняването.
Ако се дължи лихва, тя ще бъде изчислена служебно от съда.
по доказателствата:
Следва да се допусне СТЕ. Следва да се уважи искането за гласни доказателства.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 28.04.2022г. от 13,ч.
ДОПУСКА СТЕ, като определя за в.л. Й. Д. Й., GSM., e-mail:...., при възнаграждение в
размер на 350 лева, вносими от ИЩЕЦА в 7-мо дневен от съобщението срок.
3
съдът указва на ИЩЕЦА, че при невнасяне в срок на депозита и представяне на
разходен документ по делото определението, с което е допусната експертизата ще бъде
отменено.
- размер на обезщетението – по немски и български цени / причинноследствена връзка;
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят – С. С. А., ЕГН **********, който да бъде призован от
следния адрес: гр.С. (да се направи опит за призоваване по GSM -...), след заплащане от
страна на ИЩЕЦА на сумата от 100 лева, възнаграждение за свидетел / по делото да се
представи разходен документ.
при неизпълнение в срок, определението в тази си част ще бъде отменено и ще бъде
приложена нормата на чл. 161 от ГПК
за свидетеля да се изготви и служебна адресна справка
при различен адрес да се призове и от новоустановения адрес
на длъжностното лице по призоваване да се обърне внимание, че при необходимост
следва да приложи нормата на чл. 47, ал. 1 от ГПК
в съобщението да се посочи размерът на възнаграждението, както и че, ако свидетелят
не се яви без уважителни причини, ще бъде глобен и доведен принудително от
служителите на съдебна полиция
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Ищецът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв. В.П. Д., вписана в Софийска
адвокатска колегия с личен № ..., моб.тел.: ....
Ответникът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адвокат Т. Б., АК – П.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4