№ 14
гр. гр. Димитровград, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ – ИЛ. ЗЛ. М. - редовно призован, уведомен по телефона, се
явява лично и с адв.И.Д. от
Адвокатска колегия- Хасково, служебно назначен защитник от досъдебното
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО– ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се мл.прокурор A..
ИНСПЕКТОР ДПС Т. П.- редовно призована, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Д. – ход на делото.
ОБВ. М. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите:
ОБВ. ИЛ. ЗЛ. М.- роден на ****г. в гр.Перник, с постоянен адрес
гр.Димитровград, бул.„*****************, понастоящем с мярка за
1
неотклонение „Задържане под стража“, български гражданин, грамотен- с
основно образование /завършен осми клас/, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на обв. М. по НПК:
ОБВ. М.: наясно съм с правата си по НПК. Запознат съм с обвинението.
Съгласен съм по настоящото дело да ме защитава адв. Д..
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.
ПРОКУРОРА – внесли сме споразумение за решаване на ДП № 628/2021г. по
описа на РУ-Димитровград за прекратяване на наказателно производство на основание
чл.381 от НПК при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и
прекратите наказателното производство срещу обв.М. за престъплението, в което са
обвинени, а именно - чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
АДВ. Д.: подписали сме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме
внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу
подзащитния ми.
Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е представено в срок.
Повдигнато е обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК, предвид което същото е
допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Р. A. –
мл.прокурор при Районна прокуратура Хасково- ТО-Димитровград и адв.И.Д. от
Адвокатска колегия- гр.Хасково, защитник на обв.М., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на ОБВ. М. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същите заявиха, както следва:
ОБВ. М. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.
2
Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Инспектор ДПС Т. П.: Бащата на Илия е неизвестен, а майка му скита и не е
известно сега къде е. Считам, че това споразумение с тези параметри е подходящо за
непълнолетния М..
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на досъдебно производство № 628/2021 г.
по описа на РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 5363/2021 г.
по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград
ЕИСПП № на НП: БУГ22100362ВРЕ,
ЕИСПП № на Пр.: БУГ22100390АРК
Днес 08.02.2022г. в гр. Димитровград, между Р. A. - младши прокурор
при Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград и адвокат И.Д. от
Адвокатска колегия – Хасково – служебно назначен защитник на обвиняемия
ИЛ. ЗЛ. М., ЕГН: **********,
на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение
за следното:
Обвиняемият ИЛ. ЗЛ. М., роден на **** г. в гр. Перник, с постоянен
адрес гр. Димитровград, бул. „Съединение“ № 66-Б-2, понастоящем с МН
„Задържане под стража“, български гражданин, грамотен /завършен осми
клас/, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********, се признава за
виновен в това, че:
На 25.11.2021г. в гр.Димитровград, обл. Хасково, като непълнолетен, но
3
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон
марка „Motorola G9 Play“ на стойност 299.00 лева, от владението на М.Т.Р. с
ЕГН: ********** от същия град, с намерение противозаконно да я присвои,
като употребил за това сила – нанасяне на удар с юмрук в лявата половина на
лицето и издърпване на вещта – престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК.
Страните се споразумяха за така извършеното деяние на обвиняемия
ИЛ. ЗЛ. М., ЕГН: **********, на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
във вр. чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което
обвиняемият е бил задържан за срок от 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от
НПК, както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
26.11.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски:
117.00 лева /сто и седемнадесет/ за изготвена съдебно-оценителна
експертиза;
58.50 лева /петдесет и осем лева и петдесет стотинки/ за изготвена
съдебно-медицинска експертиза,
или всичко общо в размер на 175.50 лева /сто седемдесет и пет лева и
петдесет стотинки/ да се възложат на обвиняемия М..
Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон марка
„Motorola G9 Play“ – върнато на правоимащия срещу разписка.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от
НПК, за които не се допуска сключване на споразумение, като причинените
със същото имуществени вреди са възстановени.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО– ТО-Димитровград:
мл.прокурор Р. A. …..……………………..………..….
адв. И.Д. - АК– Хасково…………….……………….…..…
/защитник на обв. И.М. /
ОБВИНЯЕМ: И.М. .……………………….……..…………..…
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№________
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Р. A. - младши прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград и адвокат И.Д. от
Адвокатска колегия – Хасково – служебно назначен защитник на обвиняемия
ИЛ. ЗЛ. М., ЕГН: **********, както следва:
ПРИЗНАВА обв. ИЛ. ЗЛ. М.- роден на ****г. в гр.Перник, с постоянен
адрес гр.Димитровград, бул.„*****************, понастоящем с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, български гражданин, грамотен, с
5
основно образование /завършен осми клас/, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 25.11.2021г. в гр.Димитровград, обл.Хасково отнел чужда движима вещ – 1
бр. мобилен телефон марка „Motorola G9 Play“ на стойност 299 лева, от владението на
М.Т.Р. с ЕГН: ********** от същия град, с намерение противозаконно да я присвои,
като употребил за това сила – нанасяне на удар с юмрук в лявата половина на лицето и
издърпване на вещта, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си –
- престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
поради което и на основание на основание чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.54,
ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ времето, през което обвиняемият е бил задържан за срок до 72
часа на основание чл.64, ал.2 от НПК, и времето, предз което е изтърпявал мярка за
неотклонение „Задържане под стража“- считано от 26.11.2021г., като ЗАЧИТА един
ден задържане за изтърпян един ден от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА обв.ИЛ. ЗЛ. М.- със снета по делото самоличност, да заплати
направените по делото разноски, общо в размер 175.50 лева /сто седемдесет и
пет лева и петдесет стотинки/, представляващи направените по досъдебното
производство разноски за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза и
съдебномедицинска експертиза, която сума да внесе в полза на ОД-МВР-Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обв. ИЛ. ЗЛ. М., ЕГН:
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по ДП №
628/2021г. по описа на РУ на МВР-Димитровград- до привеждане в изпълнение на
наложеното наказание.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7