ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.01.2021г.,
гр.Хасково
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в закрито
заседание на осми януари две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдията и адм.дело № 23/2021г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.135, ал.5, вр. с ал.3,
предл.1 първо от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Дело е образувано по жалба от П.Т.З.
*** срещу Кмет на Община Нова Загора.
Жалбата е
подадена пред Административен съд Сливен, който с определение №7/05.01.2021г. е
прекратил съдебното производство образувано по нея и е изпратил делото по
подсъдност на Административен съд – Хасково. Съдът е посочил, че оспорването е
по реда на чл. 256 от АПК, срещу незаконно бездействие на Кмет на Община Нова Загора,
по задължение регламентирано с разпоредбата на чл. 15а, ал.2, вр. чл. 15, ал.1,
т.11 от Закона за достъп до обществена информация.
Административен
съд Сливен, за да прекрати производството пред себе си, се е мотивирал с
разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК и с обстоятелството, че след извършена
служебна справка в Регистъра на населението – НБД „Население“ е установено, че
жалбоподателя е с постоянен адрес ***.
След като съобрази изложеното в жалба
вх. № СД -01-01-4487/10.12.2020г. настоящият съд
намира, че делото не е подсъдно нему, а на Административен съд Сливен, по
следните съображения:
Настоящото производството е образувано по оспорване
бездействието на административен орган – кмет на Община Нова Загора да извърши,
действие, дължимо по силата на чл. 15а, ал.2 от ЗОДОИ, с искане органа да бъде
задължен да изпълни съответното действие.
Дължимото от органа действие по силата
на чл. 15а, ал.2, вр. чл. 15, ал.1, т.11
от ЗОДОИ, произтича пряко от закона и не зависи от отправянето на искане
в тази насока, от което и да било лице. Ето защо оспореното бездействие засяга,
съответно има за адресати, неограничен и неопределен кръг от лица, а не само П.Т.З..
Бездействието на административен
орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, каквото се претендира
да е процесното, се оспорва безсрочно, като съгласно чл. 256, ал. 1 от АПК в производството са
приложими разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове.
Съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК делата по оспорване
на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес на посочения в акта адресат. В настоящия случай адресати на
оспореното бездействие, както и на действието, за чието извършване се иска да
бъде осъден органа, са всички лица желаещи да получат достъп до обществена
информация от Община Нова Загора, а не само настоящият ищец.
Доколкото предявената жалба има
характер на иск за осъждане ответната страна, по реда на чл. 256 от АПК, да
изпълни свое законово установено задължение, адресати на което са неограничен
кръг от лица, настоящият състав намира, че при съобразяване местната подсъдност
на производството следва да се съблюдава нормата на чл. 133, ал.2, изр.2-ро,
съгласно която делото следва да бъде разгледано от административния съд, в
района на който е седалището на органа, в случая Административен съд Сливен. В
тази насока е бил решен спор за подсъдност по идентичен случай с Определение
№11660/16.09.2020г. по АД 8408/2020г. на ВАС.
Предвид изложеното и тъй като настоящето
дело е изпратено по подсъдност на Административен съд- Хасково от
Административен съд Сливен, на основание чл.
135, ал. 5 от АПК настоящият съд следва да го изпрати за определяне на
подсъдността на Върховния административен съд, от чиято компетентност е
решаването на такива спорове между административните съдилища.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.135, ал.5, вр. с ал.3, предложение първо от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело №23/2021г. по описа на Административен съд - Хасково.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд - Хасково и Административен съд Сливен, относно съда компетентен да разгледа подадената пред Административен
съд Сливен жалбата от П.Т.З. *** против Кмет на Община Нова
Загора, имаща характер на иск по чл. 256 от АПК, във вр. чл. 15а, ал.2, вр. чл.
15, ал.1, т.11 от ЗДОИ.
ИЗПРАЩА делото
на Върховен административен съд за определяне на компетентния да разгледа спора
административен съд.
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на жалбоподателя и на ответника за сведение.
СЪДИЯ: