РЕШЕНИЕ

№…………

гр. П., 02.07.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                 Районен съдия : Явор Джамалов

и при участието на секретаря : Антония Стоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00080 описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

              По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П. е поискало да бъде установено по отношение на  - „ОБЩИНА П.“, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител-Станислав Владимиров-кмет, че дължи сумата в размер на от 384, 94 лв. /триста осемдесет и четири лева и 94 ст./,представляваща стойността за доставена, ползвана, но не заплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град П., ул.“Ю.Г.”, бл**вх**ап**от които главница в размер на 320,77 лв.,за периода от 01.05.2018 г. до 31.12.2018 г. включително и м. Юли 2019 г.; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 64,17 лв. за периода от 10.07.2018г. до 17.09.2020г.; както и законната лихва върху главницата от 320,77 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 29.10.2020г., до окончателното изплащане на сумата, както и заплащане на направените по делото разноски.

              Ответната община, чрез  процесуалния си представител е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Направено е искане за конституиране като трето лице помагач по делото  С.В.А., ЕГН **********,***, като е предявен и обратен иск срещу същия с искане да бъде постановено съдебно решение, с което ако евентуално бъде уважени предявените от Топлофикация П. АД, искове срещу Община П., то със същото съдебно решение  да бъде осъдена ответника по обратния иск да заплати на Община П., сумата за която е осъдена Община П. -главница и изтекла лихва, заедно със законната лихва за забава върху главницата, считано от предявяване на настоящият иск до окончателното издължаване на сумите, както и направените по делото разноски.

              Третото лице помагач  С.В.А. не е изразило становище по така предявените искове и не се явява за съдебно заседание.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

              

             Не се спори по делото, а и видно от представените писмени доказателства , се установява, че ответната община е собственик на топлоснабденото жилище, предвид което съдът приема за доказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.  

               От заключението по изслушаната по делото съдебно техническа експертиза на вещото лице Б.Р.Й., се установява, че  е била потребявана топлинна енергия за процесния период за топлоснабден имот находящ се в   гр.П., ул.“Ю.Г.”, бл**вх**ап**тъй като в жилището е свързано със сградната инсталация за топлоснабдяване. От посоченото заключение се установява, че за процесния период редовно са били отчитани показанията от общия топломер, като фирмата за топлинно счетоводство ги е разпределяла ежемесечно, като изравнителните сметки са били изготвяни по правилата за дяловото разпределение и действащата нормативна уредба. Няма данни за подавани възражения срещу изравнителните сметки за процесния период.

Съгласно чл. 150 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, в които се определят: 1. правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на потребителите; 2. редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия; 3. отговорността при неизпълнение на задълженията; 4. условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; 5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления; 6. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) редът и сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия по начин, удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като съответно в ал. 3 на същата разпоредба е предвидено, че в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. Предложените от потребителите и приети от топлопреносните предприятия специални условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения. По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между старините, поради което съдът приема, че общите условия са приложими в отношенията между същите.

 Посочените Общи условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост “ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко "КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията на гр. П. и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон, който урежда договорните отношения между страните само по отношение на договорите в областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и започне да потребява топлинна енергия от същата.

Съгласно чл. 13, ал. 1 от Общите условия, КУПУВАЧЪТ  е длъжен да заплаща дължимите се суми в срок, като съгласно чл. 30, ал. 1 заплащането на консумираната топлинна енергия може да стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на ежемесечни вноски, определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Общите условия, при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени договори с търговец по реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената топлоенергия се изчислява въз основа на данните на фирмата за дялово разпределение.                 

 Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника.  По делото е изслушана и съдебно счетоводна експертиза с вещо лице В.П., видно от заключението, се установява, че след проверка в дружеството за топлинно счетоводство начислените суми за топлинна енергия, са правилни и изравнителните сметки са изготвени съобразно действащата нормативна уредба, като ответника дължи за процесния период сумата от  320.77  лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия по отделни компоненти без битово гореща вода, отопление, корекция на сметките, дялово разпределение на етажната собственост и такса мощност/ образуващи цената подробно посочени от вещото лице и лихва за забава на месечните плащания в размер на  64,17 лв. за периода от  10.07.2018г. до 17.09.2020г,.  Посочените суми се потвърждават и от заключението вещото лице Б.Й., видно от което същите са начислени правилно при спазване изискванията на действащата нормативна уредба, съобразно изготвени изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение за процесния период.

 В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника. Предвид гореизложеното, така предявеният иск за главницата се явява основателен и доказан по размер, поради което ще следва да бъде уважен до  пълния предявен размер от  320.77 лева.  Следва да бъде отбелязано, че в случая, ответника е потребявал топлоенергия и чрез преминаващите тръби от инсталацията, а що се касае до парната инсталация, тя е обща част от сградата и не подлежи на премахване без решение на общото събрание на етажната съсобственост.    

Както бе посочено по-горе, задължението за заплащане на сметките е с определен срок и се извършва ежемесечно, като при неизпълнение се дължи законна лихва за забавено плащане. По делото не са представени доказателства  до коя дата е следвало да стане всяко съответно плащане, но предвид обстоятелството, че е плащанията са били ежемесечни, то съдът приема, че плащането е следвало да стана до последната дата на съответния месец. Предвид на това, следва да бъде уважен и иска по чл. 86 от ЗЗД, като ответника бъде осъден да заплати и законната лихва върху главницата в размер на   64,17 лв. за периода от  10.07.2018г. до 17.09.2020г, съобразно заключението на вещото лице, като то пълния претендиран размер иска следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. На същото правно основание следва да се присъди и законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението -   29.10.2020г.,  до окончателното и изплащане.       

            По отношение на предявения обратен иск :

            По време на устните прения по делото, процесуалния представител на ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.

            Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално поведение. Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи се установява възникнало наемно правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената топлоенергия/, който не подлежи на доказване от общ.П. а на оборване от третото лице помагач с надлежни за това доказателства то съдът счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.  Предвид на това и исковете следва да бъдат уважени така както са предявени а именно третото лице помагач да бъде осъдено за същите суми, за които предвид горното, следва да бъдат заплатени от собственика на жилището.          

            С оглед изхода на делото,  следва Община П., да бъде осъден да заплати и направените от ищцовото дружество разноски в настоящето производство и направените разноски в заповедното производство по дело  №**г., на ПРС в общ размер на 450.00 лева.   

             Съответно  С.В.А., следва да бъде осъдена да заплати направените разноски от Община П., в размер на 52.36 лева заплатена държавна такса и 200.00 лева юристконсултско възнаграждение.

             С.В.А., следва да бъде осъдена да заплати сумата в размер на 50.00 лева незаплатена държавна така, първоначално при предявяване на обратния иск.

            Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  „ОБЩИНА П.“, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет, че дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, сумата в размер на от 384, 94 лв. /триста осемдесет и четири лева и 94 ст./,представляваща стойността за доставена, ползвана, но не заплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град П., ул.“Ю.Г.”, бл**вх**ап**от които главница в размер на 320,77 лв.,за периода от 01.05.2018 г. до 31.12.2018 г. включително и м. Юли 2019 г.; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 64,17 лв., за периода от 10.07.2018г. до 17.09.2020г.; както и законната лихва върху главницата от 320,77 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 29.10.2020г., до окончателното изплащане на сумата.

              ОСЪЖДА  С.В.А., ЕГН **********,***, да заплати „ОБЩИНА П.“, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет,  сумата в размер на от 384, 94 лв. /триста осемдесет и четири лева и 94 ст./,представляваща стойността за доставена, ползвана, но не заплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град П., ул.“Ю.Г.”, бл**вх**ап**от които главница в размер на 320,77 лв.,за периода от 01.05.2018 г. до 31.12.2018 г. включително и м. Юли 2019 г.; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 64,17 лв. за периода от 10.07.2018г. до 17.09.2020г.; както и законната лихва върху главницата от 320,77 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 29.10.2020г., до окончателното изплащане на сумата, ПОД УСЛОВИЕ, че „ОБЩИНА П.“, ЕИК: *********, заплати посочените суми на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”.

              ОСЪЖДА „ОБЩИНА П.“, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет, да заплати на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД – със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, направените разноски по делото, както и направените разноски в заповедното производство по дело №**г., на ПРС общ размер на 450.00 лева.              

             ОСЪЖДА  С.В.А., ЕГН **********,***, да заплати на „ОБЩИНА П.“, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет, юристконсултско възнаграждение в размер на 200.00 лева.

              ОСЪЖДА  С.В.А., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Пернишки районен съд държавна такса в размер на 50.00 лева. 

              След влизане на решението в сила, частно гражданско дело   №**г., по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

              Вярно с оригинала:С.Г.               РАЙОНЕН СЪДИЯ: