МОТИВИ
по АНД № 2074/2020г. по описа на ПлРС:
С постановление от 14.10.2020 г. прокурор при Районна
прокуратура – гр. Плевен е установил, че са налице основанията на чл.78а от НК
по образуваното срещу М.И.М. ***, с ЕГН **********, досъдебно производство № Д-420/2020г.
по описа на РП-Плевен за извършено престъпление по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК и е направил предложение пред Районен съд
– гр. Плевен за освобождаване на М.И.М. ***, с ЕГН ********** от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание за това, че на 26.07.2020г.
в гр. Плевен управлявал МПС – л.а., марка „Рено“, модел „Еспейс“
с per.№ ***, без свидетелство за управление на МПС в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на СУМПС, наложена със ЗППАМ №20-0940-000087/25.06.2020г. на *** ***.
Подсъдимият редовно призован, явява се в съдебно
заседание. Същият моли съда да му да бъде
наложено минималното като размер административно наказание глоба. Подсъдимият
признава вината си и дава обяснения, с което съдейства за разкриване на
обективната истина.
Районна прокуратура –
Плевен, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Подсъдимият М.И.М. е роден на ***г***, ***, ***
гражданин, с основно образование, неженен, работи, не е осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият М.М. ***.07.2020г.
му е връчена ЗППАМ №20-0940-000087/25.06.2020г. на *** ***, с която временно му
е отнето СУМПС до заплащане на дължима глоба. Въпреки това в срока на
изтърпяване на тази принудителна административна мярка обвиняемият на
26.07.2020г. около 12:00ч. в гр. Плевен по *** до *** управлявал МПС л.а.,
марка „Рено“, модел „Еспейс“ с per.
№ ***. Бил спрян за проверка от служители на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Плевен в
лицето на св. С.Н. и св. Ц.В.. Установили самоличността на М.. При справка в
информационните масиви на МВР констатирали, че на 16.07.2020г. временно му било
отнето СУМПС, поради което му съставили АУАН, който той подписал без възражения.
По случая било образувано настоящото досъдебно
производство.
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на досъдебното
производство показания на свидетелите С.П.Н. и Ц.В. В., от които се установява в
конкретика извършеното от подсъдимия деяние, които съдът кредитира като
обективни и кореспондентни с ценените от него писмени доказателства, находящи
се в досъдебно производство № 2132/2020г. по описа на РП-Плевен, прочетени по реда
на чл.283 от НПК в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал
по делото по реда на чл.283 от НПК.
При така приетата
фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подсъдимия М.И.М. ***, с
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК. За
извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години и с глоба от двеста до хиляда лева. Видно от приложената по делото справка
за нарушител/водач на името на М., същият многократно е наказван по
административен ред за нарушения на разпоредбите на ЗДвП и ЗППАМ №20-0940-000087/25.06.2020г.
на *** ***. Приложен е и актуален бюлетин за съдимост, като е изискана и относима информация от ТД на НАП- В.Търново, офис-Плевен, касаеща осъждането по НАХД №2319/2009г. по описа на
РС-Плевен, видно от които към датата на инкриминираното деяние М. е
реабилитиран по това осъждане, както и за осъждането по НОХД №3372/11г. по
описа на PC-Плевен, за което има изрично отбелязване в бюлетина за съдимост. В тази
връзка Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При определяне
размера на наказанието – глоба в полза на държавата в размер на хиляда лева, Съдът
съобрази доброто му процесуално поведение в хода на ДП и признанието на вината,
с което е съдействал за изясняване на обективната истина.
Поради описаното Съдът
прецени да определи и наложи посоченото по-горе административно наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отегчаващи такива не
намери.
По така изложените съображения
съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: