ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в закрито заседание на четвърти април две
хиляди и седемнадесета година в състав:
Съдия: Катерина Енчева
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1514
описа за 2015 год. и присъединени гр.д.№ 2586/2015 год., гр.д.№ 4269/2015 год.,
гр.д.№ 5584/2015 год., гр.д.№ 8838/2015 год., гр.д.№ 9630/2015 год., гр.д.№
10794/2015 год. и гр.д.№ 15657/2015 год.за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.130
от ГПК.
Ищецът
К.И.Б. предявява иск с правно основание чл.74 от Закона за частните съдебни
изпълнители срещу ЧСИ М.М..
В
исковата молба ищецът твърди, че претърпял имуществени и неимуществени вреди от
действията, извършени от ЧСИ по изп.д.№ 20147860401627. Изпълнителното дело
било образувано въз основа на издаден изпълнителен лист срещу бившата съпруга
на ищеца Т. Б., в полза на Т.С. ЕАД. Бившата съпруга на ищеца не живеела на
адреса, за топлоснабдяването на който били начислени суми и издаден
изпълнителен лист, там живеел самият ищец. Тя не била получила призовка за
доброволно изпълнение, нито пък ищецът получил такава призовка. Въпреки това, по
цитираното изпълнително дело бившата съпруга на ищеца получила запорно
съобщение № 17755/21.11.2014 год., изпратено до местоработата й. Въз основа на
запорното съобщение, от заплатата на бившата му съпруга били направени удръжки
от заплатата за месеците февруари, март, април, юни, юли, август и ноември 2015
год. в размер на по 751.35 лева. Тези вноски, ищецът трябвало да й възстанови.
Ищецът претърпял и неимуществени вреди – стрес, обостряне на хроничните му
заболявания, главоболие, безсъние, безпричинна смяна в настроението, забавяне
на съобразяването и изразяването. Тези вреди той претърпял тъй като трябвало да
търпи упреците на бившата си съпруга, че не е заплащал задълженията към
Топлофикация, че тя била компрометирана пред ръководството на университета,
където работела. От упреците на съпругата му били увредени честта и
достойнството му. Освен това околните и бившата му съпруга се усъмнили в
искреността на действията му и добросъвестността му. За обезщетяване на тези
неимуществени вреди, ищецът претендира различни по размер суми по всяко едно от
присъединените дела. Претендира и обезщетение за неимуществени вреди по всяко
едно от делата в размер на по 751.35 лева.
Съдът
намира предявените искове недопустими, като предявени срещу ненадлежен
ответник. Ищецът е заявил, че е претърпял неимуществени вреди от упреците на
бившата си съпруга и от лица от неговото обкръжение, в резултат на което той
изпитвал негативни емоции, стрес, накърнено достойнство и увредено добро име.
Нито една от претърпените от него неимуществени вреди не се твърди да е
възникнала като последица от действие или бездействие на ЧСИ. Въпреки, че
формално ищецът заявява вредите да са причинени като последица от извършване на
изпълнителни действия от ответника, наведените факти не сочат на нито едно
действие или бездействие, извършено от ответника спрямо ищеца, от което да са
възникнали посочените неимуществени вреди. Надлежната пасивна процесуална
легитимация на ответника се определя от изложените от ищеца твърдения за
настъпили факти. В конкретния случай твърденията на ищеца са ясни и не се
нуждаят от уточняване. Заявеното от него не сочи наличие на надлежна
легитимация на ответника да отговаря по предявения иск, поради което и
производството по делото следва да бъде прекратено.
Независимо
от горното, искът за заплащане на обезщетение за имуществени вреди е
недопустим, като предявен срещу ненадлежна страна на още едно основание. В
случаите, когато ищецът твърди да е заплатил – независимо дали правомерно или
неправомерно – чуждо задължение, той разполага с други правни възможности да си
възстанови платената сума, включително той разполага с право на иск срещу
надлежния ответник, какъвто частният съдебен изпълнител не е.
По
изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено,
поради недопустимост на исковете.
С
оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1514/2015 год. и присъединени гр.д.№ 2586/2015 год.,
гр.д.№ 4269/2015 год., гр.д.№ 5584/2015 год., гр.д.№ 8838/2015 год., гр.д.№
9630/2015 год., гр.д.№ 10794/2015 год. и гр.д.№ 15657/2015 год. по описа на
Софийски Градски съд, I-15
състав.
Определението
може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна
жалба пред Софийски Апелативен съд.
Съдия: