№ 38697
гр. С., 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110108326 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу Р. Г.
Х., с която е предявен иск за установяване дължимостта на вземания за потребени от
ответника ВиК.
В исковата молба се твърди, че между страните съществували договорни
правоотношения по предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в гр. С., /адрес/,
по договорна сметка № **********, кл. № *********. Съгласно Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, предоставянето на ВиК услуги се
осъществявало при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от
съответния регулаторен орган. Въз основа на така възникналите облигационни
отношения в периода от 29.08.2012 г. до 04.04.2022 г. били предоставяни ВиК услуги
от страна на ищцовото дружество в посочения имот, но цената за същите не била
заплатена в установения в приложимите Общи условия 30-дневен срок, считано от
датата на фактурирането им. За вземанията си ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от 13.10.2022
г. по ч. гр. д. № 50389 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо последният моли съдът да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените
1
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Р. Г. Х., като с
постъпилия такъв исковата претенция се оспорва в цялост. Страната оспорва
твърденията на ищцовото дружество, че между страните съществували договорни
правоотношения с предмет доставяне на ВиК услуги в процесния имот. Поддържа, че
не били ангажирани доказателства, установяващи качеството на потребител и
твърди, че през исковия период потребители на ВиК услуги в имота били нейните
родители - Г.И.Х. и Л.И.Х.., от наследството на които обаче Р. Х. се отказала, като
отказите били вписани в специалната книга на СРС. Оспорва се реалното предоставяне
на ВиК услуги в посоченото в исковата молба количество, както и формираната от
ищеца цена на същите. Изложени са и твърдения за неправилно отчитане на питейната
вода при неспазване разпоредбите на Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и ползване на ВиК системи, поради което липсвало
основание за начисляване на процесните задължения. Релевирано е възражение за
изтекла спрямо задълженията погасителна давност. Отправено е искане за отхвърляне
на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Основателно е искането
на ищеца за допускане изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, като експертизата отговори и на поставените в отговора на исковата молба
задачи. Искането на ищеца за изискване на удостоверение от Столична община с
информация относно обстоятелството кое е данъчно задълженото лице за процесния
имот следва да бъде уважено, като по доказателствената му стойност, предвид
релевираните от ответника възражения в този смисъл, съдът ще се произнесе с крайния
акт по същество на делото. Основателно се явява искането на ответната страна за
разпит на свидетел относно обстоятелството кое лице е живеело в процесния имот през
исковия период.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл.
2
422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответникът Р. Г. Х. в качеството си на потребител на
ВиК услуги в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, по договорна сметка №
**********, кл. № *********, дължи на /фирма/ сумата от 3257,54 лева,
представляваща стойността на потребени ВиК услуги за периода от 29.08.2012 г. до
04.04.2022 г., ведно със законната лихва от 15.09.2022 г. до окончателното изплащане
на дължимата сума, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
13.10.2022 по ч. гр. д. № 50389 по описа за 2022 г. на СРС, 47-ми състав.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между страните за
предоставяне на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;
качеството на ответника на потребител на ВиК услуги в процесния имот през
исковия период;
количеството и цената на предоставените ВиК услуги в процесния имот през
исковия период, съответно – размера на претендираните вземания;
настъпването изискуемостта на претендираните вземания;
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
3
към отговора на исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Изгрев“, Дирекция „Общински
приходи - Изгрев“, информация относно обстоятелството кое е данъчно задълженото
лице за имот, находящ се в гр. С., /адрес/, за периода от 29.08.2012 г. до 04.04.2022 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото открито съдебно
заседание по делото един свидетел на ответника за обстоятелството кое лице е живяло
в процесния имот през исковия период.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Определя депозит в общ размер на 440,00 лева (по 220,00 лева за всяко вещо лице),
който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица , както следва: по техническата част – Е. В.,
Специалност „Водоснабдяване и канализация – пречистване на води“; по счетоводната
част – И. Н. Г., специалност „Счетоводство и контрол“, които да бъдат уведомени за
поставените им задачи след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 50389 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023
г. от 11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5