О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31 02.12.2022г. Стара
Загора
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на втори
декември през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева ЧКАН дело №283 по описа за 2022 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по
частна жалба на «Агро Гаранти» ЕООД ЕИК ********* против Определение
№939/209.02022г постановено по АНД№1207/2022г по описа на РС Стара Загора за
въззивната жалба на дружеството против НП №2366/2021г от 30.12.2021г на
директор дирекция «Митническо разузнаване и разследване» в ЦМУ към Агенция
Митними, без разглеждане като недопустима, поради просрочие.
С въззивната жалба се твърди, че съдът не е
изпълнил задължението си да установи не правомерно поведение от страна на
администрацията при АНО, която е укрила неговата жалба и не я изпратила до
съда, а същата е подадена още на 14.10.2022г по пощата, но не може да представи
удостоверение за изпращане на пощенска пратка с посоченото съдържание, тъй като
съгласно Отговор на Български пощи на тази дата е имало кибератака и не се
съхраняват данни за приетите на тази дата пратки.
Жалбата е допустима, като подадена в
18.10.2022г в рамките на указания 7-дневен срок, считано от връчването на
обжалваното определение – 11.10.2022г, но разгледана по същество е
неоснователна.
Частния жалбоподател твърди,
че на 13.05.2022г подал Заявление до РС
Стара Загора, същото е с вх. №10234/13.05.22г, с което посочил, че на
08.02.2022г му е връчено НПН №2366/2021г от 30.12.2021г на Директора дирекция
«МРР» в ЦМУ при Агенция Митници, но заедно със Заповед за налагане на ПАМ –
запечтаване на производствен обект. За да препяства изпълнението на ЗНПАМ, дружеството
с молба вх.№32-49696/14.02.2022г представил платежен документ за заплащане на
наложената имуществена санкция /наречена глоба/, заповедта за налагане на ПАМ и
подготвената от адвоката на дружеството жалба срещу НП, която прилага към
Заявлението си от 13.05.2022г до РС Стара Загора за изискване на жалбата.
Молбата му била приета на 14.02.2022г, в която на трето място е описано НП и
това доказвало, че е подал и жалба против същото, защото нямало житейска логика
да представя НП, което е издадено от самия орган и същия разполага с него. Ето
защо счита, че жалбата му е хвърлена, нарочно не входирана. Оказало се, че на
14.02.2022г е платил по закрита банкова сметка ***, поради което на 15.02.2022г
подал следваща молба с вх.№32-51080, с приложено платежно нареждане за плащане
по актуалната банкова сметка. ***ора всички тези молби, за да докаже колко
изрядно е действал и колко не изрядни са служителите от администрацията на АНО.
Не твърди в заявлението си да е подавал документите по Български пощи, както
сочи сега в частната си жалба.
При преглед на молбите от 14.02.2022г и от
15.02.2022г/ стр.4 и стр.16 от АНД на РС Стара Загора/ се установява следното:
В първата молба дружеството сочи, че във връзка с Наказателното постановление
предявява искане да не бъде запечатан обекта му и наложено Наказателно
постановление и наложена му ПАМ №-ЗТД 3 000-47/32-34419/01.02.2022г като
за това е заплатил / в смисъл, защото е платил/ сумата от 6 342.42лева в
законоустановения срок. Описва като приложение Платежно нареждане от
14.02.2022г, ЗПАМ №ЗТД3000-47/32-34419/01.02.2022г и Наказателно постановление
№2366/2021г от 30.12.2021г. Изявлението «Моля, да не бъде запечатан обекта ми и
наложено НП и наложена ми ПАМ» , защото съм заплатил определената именно с НП
имуществената санкция не може да се тълкува като искане за отмяна на издаденото
НП от една страна, първо защото ако не бъде издадено НП с наложена имуществената
санкция, принудителната мярка ще се търпи – няма да има какво да се плати, за
да не бъде приведена в изпълнение. На второ място, жалбоподателя не поддържа да
е направил изявление за отмяна в тази си молба, а твърди, че към нея е приложил
жалбата си до съда – такава жалба не е описана. Въпреки кибератаката в
Български пощи, лицето, което изпраща пратка по пощата препоръчана с обратна
разписка, получава в този момент документ и може да го представи. Настощия
жалбоподател злоупотребява с права, тъй като в Заявлението си до съда не твърди
да е подал жалбата си по пощата – секретарката пропуснала да напише думичката
«жалба», като заявява за първи път това обстоятелството в частната си жалба.
Лицето, което е заявило за упражняване право да иска от съда защита и
съдействие доказва, че е спазило преклузивния срок като представя документ,
изходащ от трето лице, чието изявление удостоверява момента на извършване на
действието по подаване на жалба. Пропуска да се снабди с такъв документ е в
негова тежест, а различните твърдения за начина на подаване на жалбата
обективират съзнателен опит да се ползва от собствената си небрежност по
отношение на правото да оспори наложената му имуществена санкция.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.235 от АПК Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №939/20.09.2022г
по АНД №1207/22г по описа на РС Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.