№ 45
гр. Варна, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:22 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. Н. М., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРАТА НА РБ, редовно
призована, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх. № 1805/21.03.2022г. от
процесуалния представител на Прокуратурата на РБ ю. к. М.С., с което моли
да бъде даден ход на делото, оспорва въззивната жалба и изразява
становище по съществото на спора. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
1
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощниците на Т. Н. М. от гр.Варна против решение № 1163/5.07.2021 г.
по гр.д.№ 2325/2020 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен
предявеният срещу Прокуратурата на РБ иск за заплащане на сумата от
30000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в
резултат от внасянето на необосновано искане за задължителното му лечение,
ведно със законната лихва и са присъдени разноските по делото.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за
отмяна и за уважаване на иска.
В подаден писмен отговор Прокуратурата на РБ оспорва въззивната
жалба и изразява становище за правилност на решението.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима. Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. Ж.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба
като съответно оспорвам отговора на насрещната страна. Считам за важно да
подчертая, че в решението си първоинстанционният съд е анализирал
доказателствата, които са представени само и единствено въз основа на
прокурорската преписка като по този начин напълно е игнорирал тези, които
са събрани в хода на съдебното заседание при условията на устност и
непосредственост. Тези доказателства бяха трима внимателно разпитани
свидетели, както и съдебно-психиатрична и психологична експертиза със
съдържащите се в нея заключения – изключително аргументирани относно
нанесените вреди, на които ние търсим възмездяване. Първоинстанционният
състав е допуснал в своя съдебен акт обратното значение на изискването в чл.
45, ал. 2 от ЗЗД презумпция за вина и доказателствената тежест. В този
смисъл Ви моля да отмените решението и да ми присъдите служебно хонорар
и направените разноски по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3