РЕШЕНИЕ
Номер: 24.08.2018 г.
гр.Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд
Шести наказателен състав
На 21 август Година: 2018
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1555 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е
наказателно постановление (НП) № 18-1228-000946 от 15.03.2018 год., издадено от И. Димов Манев на длъжност
началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят
И.А.Р. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита жалбата за неоснователна и моли НП, като
законосъобразно, да бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на НП, намери за установено следното:
С обжалваното
НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 18-946 (серия Д, бланков № 513507) от 04.03.2018 год.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.3, предложение второ
от ЗДвП – Закон за движение по пътищата („Водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.”) за това, че на 04.03.2018 год. около
23:10 часа в гр.Стара Загора при управление лек автомобил „Ситроен”, рег.№ ...,
по бул.„Славянски” до № 3 в посока изток – запад, когато бил спрян за проверка,
отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо
средство „Дръг тест 5000” № 0050, като е посочено още, че на жалбоподателя е
бил издаден талон за медицинско изследване, на той не дал кръв за анализ, с
което не изпълнил предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване.
Съгласно чл.3, ал.1, ал.2, т.1 и чл.6, ал.8 от Наредба № 1 от 19.07.2017 год.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози при извършване на проверка на място от
контролните органи употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
с тест, а когато лицето откаже извършване на проверка с тест – с
химико-токсикологично лабораторно изследване, като
отказът на лицето да попълни, подпише или да получи талона за изследване се
установява с подписа на един свидетел.
В случая фактическите констатации,
отразени в АУАН и възпроизведени в НП, в частност – отказът на
жалбоподателя да му бъде извършена проверка за употреба
на наркотични вещества или техни аналози, както с тест, така и с химико-токсикологично
лабораторно изследване, като даде кръвна проба за целта, се установява от
показанията на актосъставителя и свидетелите по акта, кореспондиращи помежду си
и със съдържанието на представения талон за изследване – л.8 от делото, поради
което и тъй като не се събраха доказателства, които да ги оборват, съдът намира
описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени процесуални
нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП,
опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната
му.
Вярно е, че в талона
за изследване, издаден на жалбоподателя, липсва подпис на последния, а св.С.Р.
е посочен само като свидетел на отказа му да получи талона (изразът „подпише“ е
зачеркнат като излишен), но това обстоятелство, ако и да е процесуално
нарушение, не е от категорията на съществените, тъй като не е довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. От показанията на тримата разпитани
свидетели, преценени в съвкупност, може да се направи еднозначен извод относно
отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества или техни аналози с тест или с химико-токсикологично лабораторно
изследване, като за целта даде кръвна проба, т.е. жалбоподателят е бил запознат
от контролните органи с възможните два начина за извършване на конкретната проверка,
но въпреки това е отказал и двата. Именно този му отказ е от съставомерно
значение, а не отказите му да подпише и/или да получи талона за изследване.
Последните имат единствено доказателствена стойност във връзка със
съставомерния отказ, който обаче може и следва да се установява не само от
съдържанието на талона за изследване, а чрез съвкупната преценка на всички
събрани по надлежния ред доказателства, каквито са и фактите, изнесени от разпитаните
трима свидетели. Нещо повече: дори само отказът на жалбоподателя да получи
талона за изследване, удостоверен по предвидения за това ред чрез подписа на
един свидетел (при наличието на официален удостоверителен документ за това
обстоятелство съществуващите противоречия между свидетелските показания в тази
им част са без правно значение), е достатъчно да се приеме, че той е отказал да
даде кръв за анализ, респективно – да бъде извършено химико-токсикологично
лабораторно изследване, тъй като без талон за изследване не би могъл да се яви
в указаното му медицинско заведение, а и да би се явил – би му било отказано
вземането на кръвна проба по реда на споменатата по-горе Наредба.
Що се отнася до наказанията, наложени с НП
– същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона такива: лишаване от право
да управление на МПС за срок от две години и глоба от 2000 лева,
поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса съобразени ли са
били наложените наказания с тежестта на конкретното нарушение.
Изложеното означава, че в обжалваното
НП се
явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1228-000946
от 15.03.2018 год., издадено от И. Димов Манев на длъжност началник група в
Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: