П Р О Т О К О Л
№ 548/26.6.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и шести юни Година
две хиляди и деветнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. МИТЕВ
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: АНТОН
КОНДОВ
сложи за разглеждане
докладваното от съдия П. Митев
ЧНД № 664 по описа за 2019
г.
На именното повикване
в 14:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода П.З.Б., редовно призован, доведен от Затвора – Варна,
явява
се лично.
Л. св. Б.: Не желая адвокатска
защита.
Явява се Йордан
Йорданов – Началник на Затвора - Варна, редовно упълномощен.
Прокурорът: Няма пречки да се
даде ход на делото.
Началникът на затвора
Йорданов:
Да се даде ход на делото.
Л. св. Б.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи, ведно с
актуална справка от Затвора – Варна.
Началникът на затвора
Йорданов: Поддържам
становището.
Прокурорът: Молбата е допустима.
Страните заявиха, че
няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н
Председател, считам, че подадената от л. св. Б. молба за УПО е основателна. Причините
за това са следните. Безспорно е, че е налице едната от кумулативно
предвидените в закона предпоставки, тъй като към момента Б. е изтърпял
фактически повече от една втора от наложеното му наказание лишаване от свобода.
Въз основа на съдържанието на материалите на затворническото досие и
становищата на администрацията на затвора може да се направи извод, че с
поведението си до момента Б. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне,
поради което е налице е и втората предпоставка. Аргументите за този извод се
изразяват в това, че първоначалната оценка риска от рецидив по отношение на Б.
е възлизала на 32 точки, а сега е 13 точки, т. е. налице е голям спад в
оценката на риска от рецидив. Установява се, че през по-голямата част от
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода Б. е работил, установява се, че
е бил награждаван. Установява се, че по време на изтърпяването на наказанието Б. е бил наказван, но се
установява, че последното му наказание датира от 25.01.2017 г., т. е. преди около
две години и половина, т. е. изминал е достатъчно дълъг период от време, през
който Б. е имал добро поведение, поради което може да се направи извод, че е
дал доказателства за своето поправяне.
С оглед изложеното, считам,
че молбата следва да бъде уважена, като при уважаване на молбата при
установяване на изпитателен срок следва да се постанови пробационна мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Началникът на затвора
Йорданов:
Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и основателна. Спрямо л. св. е приложена прогресивната
система и считам, че на този етап целите на наказанието са постигнати. С
оглед остатъка на наказанието, предлагаме ако бъде постановено УПО да се
наложат мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Л. св. Б.:
Господин
съдия, наскоро сключих брак, очаквам дете и се надявам да бъда условно
предсрочно освободен, за да се грижа за тях. Усещам, че имам промяна. Моля да
уважите молбата ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, изразните в днешно съдебно заседание и се запозна с материалите по
делото, намира молбата на л. св. Б. за основателна. Налице са предпоставките на
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК и видно от доказателствата по делото съществуват процесуалните
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на л. св., което е с остатък
на наказание към днешна дата 8 месеца и 17 дни. Същият търпи наказание,
групирано по ЧНД № 752/2017 г. по описа на ВОС, наказанието е с размер 5 години
6 месеца, с начало 29.07.2015 г. Към настоящия момент е изтърпял фактически 3
години, 10 месеца и 27 дни от наложеното наказание, което е повече от изискуемата
една втора, т. е. изпълнено е едно от изискуемите условия на чл. 70, ал. 1, т. 1
от НК. Становищата на затворническата администрация са за подкрепа на молбата
му за предсрочна реинтеграция в обществото, тъй като престоят му в затвора е оказал
своята превъзпитателна роля. В случая тенденциите в неговото поведение бележат
положителна градация, характеризираща се с трайност и осъзнатост, защото молителят
е дал доказателства за своето поправяне. Актуалната оценка на риска от рецидив
е на ниско ниво - 13 точки, риска от вреди по отношение на обществото е в ниски
граници. Полагал е доброволен труд, работил е на външен обект, налице са
множество награди, включително и домашен отпуск. Не са регистрирани отклонения.
Същият съобразно изисквания на чл. 107 от ЗИНЗС се счита за ненаказван. В резултат
от корекционната работа по плана на присъдата с него са постигнати желаните
положителни резултати и стойностите на проблемните зони са постигнали добри
резултати, които в съвкупност с ниския размер на неизтърпяната част от
наказанието прогнозират успешна ресоциализация.
Документите и
данните в досието налагат извод за промяна в съзнанието на осъдения, постигнат
самоконтрол, преориентирана ценностна система, следователно от цялостното
поведение може да се направи извод, че е настъпила положителна промяна по време
на изтърпяване на наказанието, със стабилна и устойчива тенденция в
поведенческите му положителни изяви. Не би следвало да се пренебрегва и силната
мотивация на същият за поправяне и водене на живот, съобразен с обществените
норми. В случая доказателствената съвкупност води до извод за корективен
процес, в случая за осъзнат, ефективен поправителен процес при П.Б.. Проверката
за неговата трайност би бил изпитателния срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието, както и поставяне на поведението му на пробационна мярка,
съобразно пробационния доклад, а именно по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК по време
на целия изпитателен срок. Същият следва да бъде в размер на неизтърпяната част
от наказанието, определен към момента на изтичане на срока за обжалване на
настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест, който не е в интерес
на осъденото лице.
На основание
изложеното и съобразно разпоредбата на чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА П.З.Б., с ЕГН: **********,***, живущ
съгласно декларация в гр. Варна, ж. к. „*****",
бл. ***, вх. * ет. *,
ап. **, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата
част от наложено му с определение по ЧНД № 752/2017 г. на ОC - Варна наказание в
размер на пет години и шест месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от ОСЕМ
МЕСЕЦА И ДЕВЕТ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на
обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно, „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи
на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и на
протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.25 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: