МОТИВИ
към Решение № 145 /17.07.18 г. по АНД № 376/18 г. по описа на ИРС
Производството по делото е образувано по
внесено от РП И....постановление с предложение за освобождаване на И.Й.М., ЕГН **********
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК за извършено от него
престъпление по чл. 345 ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на ....2018 г.
около ....ч. в с. К...., по ул. „П....“
срещу бензиностанция „К....“, при управление на лек автомобил – марка „....“,
модел „....“ с рама № ...., си е служил с 2 бр. табели с
регистрационен № С...., поставени на автомобила който е управлявал, издадени за
друго МПС, а именно – за лек автомобил марка „....“, модел №…………
Обвиняемият при редовно
призоваване не се явява в съдебно заседание и не заявява становище по
фактическите обстоятелства изложени в постановлението на РП Ихтиман.
РП И....не изпраща представител в
съдебно заседание и не заявява становище по постановлението.
Въз основа на събраните в хода на
досъдебното производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и
доказателствени средства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
През 2011 г., свидетелят Ал. А....прехвърлил
собствеността върху МПС – л.а. марка „....“, модел „……..“, с рег. № С.... на
св. Бл. С...., по силата на сключен договор за продажба на МПС с нотариална
заверка на подписите от ....2011 г. на нотариус Р. Р...., рег. № ……….. на НК.
Впоследствие, в края на 2011 г. – началото на 2012 г., автомобилът бил заменен
от св. А. С.... /брат на купувача/ за друг автомобил. За извършената сделка
документи не били съставяни, а фактическата власт върху автомобила преминала
върху неустановено в хода на досъдебното производство лице. По-късно, по
обяснения на последното пред св. А. С...., този автомобил претърпял катастрофа
и бил бракуван.
По неустановен начин, обвиняемият
Ив. М., установил фактическото държане върху регистрационните табели с с рег. №
С...., издадени за посочения по – горе автомобил - марка „....“, модел „….“.
М. поставил табелите с
регистрационни номера № С...., на
определените за това места на лек автомобил „.... ....“ с идентификационен № „....“, който
не бил регистриран по надлежния ред съгласно Наредба ……………… г. На ....2018 г.,
обвиняемият привел в управление „....“ –а и се отправил с него от гр. К.... към
с. К..... При движението си по ул. „П....“ в селището, в посока към гр. К....,
в района на бензиностанция „К....“, около ....ч., М. бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР К...., двама от които били свидетелите П.... и И.....
Полицейските служители поканили водача да им представи своите документи и тези
на автомобила. Тъй като М., не бил в състояние да стори това, свидетелите
извършили справка чрез ОДЧ в Районното управление, при киято установили, че
водача е правоспособен, но регистрационните табели поставоне на управлявания от
него лек автомобил „.... ....“
са издадени за друго МПС - марка „....“, модел „….“, за когото в
регистрационните масиви, били налични данни, че е собственост на св. Ал. А..... След установеното от
свидетелите, мястото на проверка на пътя било запазено и на същото бил извършен
оглед, с изготвен фотоалбум/л. 12-17 от
ДП/, при който се установило, че идентификационния номер на управлявания от М.
«.... ....» е ..... Според изготвената експертна справка /л. 18 от ДП/, върху посочения
идентификационен номер, няма видими следи от механична интервенция. Иззетите
при огледа на местопроизшествие табели с регистрационни номера С...., според
изготвената експертна справка /л. 30 от ДП/, отговарят на изискванията на БДС ....
и са истински. Видно от представената стправка от централна база
КАТ /л.11 от ДП/, с регистрационни номера № С...., е регистриран л.а. марка „....“, модел „….“, с рама № .....
С постановление на РП И....от ………..2018 г.,
наказателното производство водено срещу обвиняемя за извършеното от него
престъпление по чл. 345 ал.2 от НК е прекратено на осн. чл. 24 ал.1 т.1 от НК,
като е прието, че деянието представлява малозначителен случай по см. на чл. 9
ал.2 от НК.
Обвиняемият И.Й.М. е роден на ***
г. в гр. И…., живущ ***, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан.
Съдът намира за установена
горната фактическа обстановка въз основа на всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Показанията на свидетелите п.... и И.... са
взаимно непротиворечиви и допълващи се. Пресъздадените в тях фактически обстоятелства
се потвърждават и от останалите доказателствени материали по делото – справка
от централна база КАТ/л.11 от ДП/, , протокол за оглед на местопроизшествие и
изготвения към същия фотоалбум/л. 12-17 от ДП/, експертни справки /л.18 и л.30
от ДП/, справки от ОД на МВР Ру К.... /л. 49 от ДП/, договор за
покупко-продажба на МПС /л.40 от ДП/, свидетелство за съдимост /л.45/ . Ето
защо, съдът счита че сочените доказателствени източници, следва да бъдат
кредитирани изцяло като истинни и пресъздаващи действителната подлежаща на
установяване фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
С деянието си обвиняемият е осъществил
състава на престъплението по чл. 345 ал.1 от НК. На инкриминираната в
обвинението дата, М. е управлявал МПС – лек автомобил „.... ....“ с
идентификационен № „....“, като си е служил с табела с регистрационен № С....,
издадени за друго МПС – л.а. марка „....“, модел „…..“, с рама № .....
Безспорно посочените два леки автомобила представляват моторно превозно
средство по смисъла на ЗДвП. Регистрационните табели на всяко МПС, се издават
по предвидения в правната норма ред от
държавен орган и удостоверяват конкретни обстоятелства, регламентирани с
разпоредбите на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. Поставените на определените за това места, рестирационни
табели установяват регистрацията на автомобила по нормативно предвидения ред. Ето защо, с поставянето на табели с
регистрационни номера, издадени за едно МПС, на друго МПС, което е привел в
управление, обвиняемият си е служил с тях,
осъществявайки по този начин и изпълнителното деяние на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение в досъдебното производство.
Деянието е съставомерно и от субективна
страна, като осъществено при пряк умисъл. В случая на обвиняемия е било
известно, че поставените от него табели на „....“ –а, не са издадени по
съответния ред за това МПС. Съзнавайки, че регистрационните табели, с които си
служи са издадени за друго МПС и общественоопасните последици от деянието си, с
което се нарушава режима на регистрация и контрол на МПС уреден със ЗДвП,
ППЗДвП и останалите подзаконови нормативни актове, ураждащи посочените
обществени отношения, той е искал тяхното настъпване.
Съставомерността на деянието от обективна
и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемия за виновен по
повдигнатото обвинение за престъпление по чл.345 ал.1 от НК. Същевременно
налице са предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78а ал.1 от НК - за
това престъплението предвиденото от закона наказание е до една година лишаване
от свобода, или глоба; обвиняемият е пълнолетен, неосъждан, не е освобождаван
от наказателно отговорност по реда на раздел ІV на глава
8 от НК, няма настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието. При
индивидуализацията на следващото се на М.
административно наказание “глоба”, съдът не отчета отегчаващи отговорността
му обстоятелства, касаещи неговата
степен на обществена опасност, или степента на обществена опасност на
осъщественото деяние. Като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи
личната му опасност бе преценено чистото му съдебно минало, липсата на лоши
характеристични данни. Като смегчаващо отговорността обстоятелство касаещо
степента на обществена опасност на престъплението, съдът прецени липсата на
несъставомерни вредни последици. Ето защо и съобразявайки имотното състояние на
обвиняемия, който не постоянни реализира доходи, поради обсотятелството, че е
безработен, счита че нему следва да бъде наложено наказание при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства на
минималния предвиден в закона размер, а именно – глоба от 1000 лв.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ