Р E Ш Е Н И Е
№ 81
гр.Плевен, 31.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ВТОРИ касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Членове:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2. РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №1313/2019год. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от Т.И.А.,
чрез адв. П. П., против решение №645/02.10.2019г. по НАХД№1590/2019г. по описа
на Районен съд – Плевен, въз основа на което е потвърдено издаденото
НП№19-0938-000074/11.01.2019г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР , с които
на А., са наложени адм. наказания, на основание чл. 174, ал., т.2 от ЗДвП-
глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца. В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния
закон. Твърди се, че издаденото НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушен
реда, за установяване концентрация на алкохол в кръвта, съобразно Наредба №1/19.07.2017г
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Твърди се, че от приложеният по делото
протокол, не е отбелязано колко проби кръв са взети от касатора и в какъв обем
е всяка една от тях, както и не е отбелязано, дали всяка от пробите е
запечатана със стикер и не е посочен неговия номер, съобразно чл.17, ал.4 от
Наредбата. Посочва се, че такъв стикер е залепен в горната част на протокола за
медицинско изследване, с №0001143-4, който номер, не съответства като вписан в
издаденият АУАН-№ 011443. Твърди се, че е налице неяснота как са обозначени и
идентифицирани взетите кръвни проби. Посочва се също, че в представеният по
делото АУАН №104095/04.01.2019., е отразено, че А., на 04.01.2019г, в 00,55ч.,
е изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, в гр. Плевен, ул. Г.
Бенковски, а в протокола за медицинско изследване, е посочено, че кръвната
проба е взета на 04.01.219г, в
00,55часа.
В съдебно заседание, касаторът, р. пр, се представлява от адв. П., който депозираната касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба, р. пр., не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и посочва, че
решението на ПлРС е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното решение №645/02.10.2019г. по
НАХД№1590/2019г. по описа на ПлРС, съдът е потвърдил НП№19-0938-000074/11.01.2019г.
на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР, въз основа на което, на Т.И.А., са наложени адм. наказания, на
основание чл. 174, ал., т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 1000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, са му отнети 10 контролни
точки, за извършено от него нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за това, че
на 03.01.2019г, в 23,45ч., в гр. Плевен, бул. „Г. Кочев“, до кръстовище с ул.
„Г. Бенковски“, с посока на движение към ул. „Гренадирска“, като водач,
управлява л.а. „Рено Лагуна“, с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила/хиляда, изпробван с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен номер ARBA-0175, който в 23,55ч, отчел положителен
резултат от 1,00 промила/ хиляда алкохол в издишания от водача въздух; на
водача е издаден талон за медицинско изследване с № ********* и 7 броя
холограмни стикера с номер А00127; ХЕ №2/07.01.2019г- 1,04%, като
законосъобразно. В обжалваното решение, ПлРС е приел, че не са допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на процесното НП, спазени
са разпоредбите на чл. 42, чл. 57 и чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Приел, е че по делото
е безспорно установено, че А. на посоченото в АУАН и НП място и време, е
управлявал ППС под въздействието на алкохол и е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал.1, т.2, вр чл. 5, ал.3,
т.1 от ЗДвП. Приел е, че не са допуснати нарушения на реда на взимане на кръвни
проби, като е приел, че по делото е установено, че в химическата лаборатория са получени два
броя кръвни проби с № 0001143-2 и с № 0001143-4 на стикера, като по този начин
е установен броя на взетите проби. Приел е също, че е налице техническа грешка
в изписването на талон за медицинско изследване № 0001143 в АУАН, където е
отразен с № 00011443, което не съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила. В решаващите си мотиви, ПлРС е посочил също, че му е служебно
известно, че въз основа на съставеният АУАН № АА 104095, е издадено НП №
19-0938-000099/11.01.2019г, което е обжалвано от жалбоподателя и е предмет на
НАХД№ 736/2019г на ПлРС. Посочил, е че А. е спрян и изпробван два пъти за
алкохол в кръвта- на 03.01.2019г- в 23,45часа и в 00,45 часа. ПлРС е приел за
установено също, че въз основа на депозирана от страна на жалбоподателя молба-
искане от 22.03.2019г, за повторно извършване на химически анализ на кръвта
Настоящия касационен състав намира, при извършената
служебна проверка за законосъобразността и допустимостта на атакуваното
решение, че същото е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила. В случая не е налице съществено нарушение на процесуалните правила и/или
материалноправните норми, водещо до неговата отмяна. Въззивният съд е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила, относно събиране, проверка и анализ на
доказателствата. Относимите за отговорността на касатора А. факти, за които са
наложени съответните наказания, са установени в пълнота, и правилно от въззивния
съд, като при тяхната съвкупна преценка, е изведен правния извод за
съставомерност и доказаност на вменените на жалбоподателя нарушения. Този извод
се споделя и от настоящата инстанция, по реда на чл. 221, ал.2 от АПК и не следва да се
преповтарят.
Не се установи съдебният акт да страда и от
посочените в касационната жалба пороци, което да обуслови неговата отмяна. Настоящият
състав намира, че в хода на административно- наказателното производство, не са
допуснати нарушения в процедурата, установена в Наредба №1/19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Количеството алкохол в кръвта на
касатора е установено по съответния ред, чрез изследване на 2 броя кръвни
проби, отразено в протокол за химическо изследване №2/07.01.2019г. на ЦСМП
–Плевен. По делото безспорно се установи също факта на повторното извършване на
химическо изследване за алкохол, по молба на касатора, на контролните проби
кръв- с № 0001143-2 и с № 0001143-3, резултатите от което са обективирани в
протокол №2-К/03.04.2019г.
Наложените с процесното НП административни
наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, за извършеното от А.
нарушение, са правилно определени от страна на административнонаказващия орган,
доколкото същите са фиксирани от законодателя, като конкретен размер, в нормата
на чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП..
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. Първо АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №645/02.10.2019г. по НАХД№1590/2019г. по описа на ПлРС.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО. Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:1. /п/
2. /п/