Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли 17.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Харманлийският
районен съд в открито заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
при
секретаря Т. Ч., с участието на прокурора ..........................., като
разгледа докладваното от Председателя Гражданско дело № 1176 по описа на Районен съд гр. Харманли за
Предявени са кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 99, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД твърди, че на 8.08.2017 г. между „Микро Кредит" АД и А.М.Р.
е сключен договор за заем СгеdiHоme № 1182-00024286, по силата на който
дружеството му е предоставило заем в размер на 600,00 лева. Подписвайки
Договора за заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора
заемната сума, като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при
условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на
640,44 лева, представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва
по него. Съгласно Общите условията, при които е подписан договора,
заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната лихва, която
е в размер на 40,44 лева, на 6 равни месечни погасителни вноски, в размер на
106,74 лева, като първата погасителна вноска е платима на 23.08.2017 г. Така
страните са договорили общ размер на плащанията по заема 640,44 лева. На
основание попълнено и подписано от заемополучателя Искане за допълнителни услуги, на 8.08.2017
г. между „Микро Кредит" АД и А.М.Р. е сключен Договор за допълнителни
услуги към заем СгеdiHоme №
1182-00024286, съгласно който „Микро Кредит" АД се е задължил да
предостави на заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани подробно в
Приложение № 1 към договора, което е предоставено на заемополучателя при
сключване на договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване
на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в
размер на 46,80 лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 6 бр.
равни месечни вноски, всяка в размер на 7,80 лв., при първа погасителна вноска,
платима на 23.08.2017г. На основание сключения договор за допълнителни услуги
„Микро Кредит" АД, в качеството си на застрахователен посредник предоставя
на Заемополучателят финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на
„Микро Кредит" АД застраховка „Защита" към застрахователна компания
„УНИКА Живот" АД, ЕИК ****, конкретните условия по която са посочени в
индивидуална застрахователна полица, предоставена на и подписана от
Заемополучателят. Съгласно сключения договор за допълнителни услуги Заемателят
се е задължил да върне на Заемодателя платената от страна на „Микро
Кредит" АД застрахователна премия, в срок от 6 месеца, на равни погасителни
вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем,
всяка в размер на 39,60 лева, платими считано от 23.08.2017 г, или обща сума за
застрахователна премия - 237,60 лева, която покрива следните застрахователни
рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50%
вследствие на злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и
смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл. 4 от договора за допълнителни услуги и
чл. 28 от Общите условия към договора за заем допълнителните услуги не са
задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се предоставят на
Заемополучателят само при изразено негово писмено искане с попълване на
формуляр „Искане за допълнителни услуги” и след сключване на договор за допълнителни
услуги. На длъжника е начислена лихва за забава, както следва: по договор за
заем: 31,62 лв. за периода от 24.08.2017 г. (датата на която е станала
изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на
подаване на заявлението в съда; по договор за допълнителни услуги: 14,04 лв. за
периода от 24.08.2017 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена
от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.
Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за
всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска. Срокът на договора е
изтекъл на 23.01.2018 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за
предсрочно изискуем.
На 08.12.2017 г. е подписано
Приложение № 1 към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015г.,сключен на основание чл. 99
от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК ****, и „Микро
Кредит" АД, ЕИК ****, по силата на който вземанията на „Микро Кредит"
АД срещу А.М.Р., произтичащи от Договор за заем СгеdiHоme № 1182-00024286 и Договор за допълнителни
услуги към заем СгеdiHоme № 1182-00024286
и двата от дата 8.08.2017г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството -
кредитор. „Агенция за събиране на вземания" АД /сега „Агенция за събиране
на вземания" ЕАД/, ЕИК ****е правоприемник на „Агенция за събиране на
вземания" ООД, ЕИК *****. Длъжника е уведомен за станалата продажба на
вземането от страна на „Микро Кредит" АД с Уведомително писмо, изпратено с
известие за доставяне. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено
писмо, съдържащо Уведомително писмо от „Микро Кредит" АД чрез „Агенция за
събиране на вземания" АД с Изх №: УПЦ-П-МКР/ 1182-00024286 от
Видно от приложеното ч. гр.
д. № 746/
За горепосочените вземания
ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 746/2018 г. по описа
на РС - Харманли. Длъжникът не бил
намерен на установените в заповедното производство адреси, заповедта за
изпълнение била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, което обусловило интереса
на ищеца от предявяване на настоящите искове за установяване на вземанията по
заповедта правния ни интерес от подаването на настоящата искова молба.
Ищецът моли да се постанови
съдебен акт, по силата на който да признаете за установено по отношение на
длъжника А.М.Р., ЕГН **********,***, че същият дължи на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД ЕИК ***** следните суми: 600,00
лв. (шестстотин лева ), представляваща неизплатена главница по Договор за заем СгеdiHоme
№: 1182-00024286 от 08.08.2017г сумата 40,44 лв. (четиридесет лева и 44
стотинки) представляваща договорна лихва по договор за заем за периода от
23.08.2017 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 23.01.2018 г.
(падеж на последна погасителна вноска);сумата 46,80 лв. (четиридесет и шест
лева и 80 стотинки), представляваща сума за допълнителни услуги по договор за
допълнителни услуги за периода от 23.08.2017 г. /падеж на първа неплатена
вноска по договор за допълнителни услуги/ до 23.01.2018 г. /падеж на последна
вноска по договор за допълнителни услуги/; сумата 237,60 лв. (двеста тридесет и
седем лева и 60 стотинки), представляваща застрахователна премия по договор за
допълнителни услуги за периода от 23.08.2017 г. /падеж на първа неплатена
вноска по договор за допълнителни услуги/ до 23.01.2018 г. /падеж на последна
вноска по договор за допълнителни услуги/;сумата 31,62 лв. (тридесет и един
лева и 62 стотинки) представляваща лихва за забава по договор за заем за
периода от 24.08.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда; сумата
14,04лв. (четиринадесет лева и 04 стотинки), представляваща лихва за забава по
договор за допълнителни услуги за периода от 24.08.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху
главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е
постъпил писмен отговор от адв.С.М. *** особен представител на ответника А.М.Р.
с ЕГН ********** *** Ответникът твърди, че за прехвърляне на вземането между
страните нямало доказателства за това дали ответника е получил
уведомлението по сключен Рамков договор
за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 16.01.2015г. на осн.чл.99 от ЗЗД и Приложение №1 към него от 01.09.2017г. между „Микро Кредит" АД и „ Агенция за събиране на вземанията"
ЕАД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности не го оспорвам. В
тази връзка се оспорва ответника да е получил уведомлението, тъй като такова
искане за връчване се направило с исковата молба и няма как да бъде връчено
лично на ответника, тъй като и е назначен особен представител в това
производство, а не процесуален представител имащ контакт с нея. Също така се
оспорва направеното искане от страна на ищеца за присъждане на сумата в размер
на 237,60 лв. представляваща застрахователна премия по договор за допълнителни
услуги за периода от 23.08.2017г. /падеж на първата неплатена вноска/ по
договор за допълнителни услуги до 23.01.2018г./падеж на последната вноска по
договор за допълнителни услуги/.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:
От събраните по делото
писмени доказателства се установява, че между "Микро Кредит" АД, в
качеството му на заемодател и ответника А.М.Р.,
в качеството му на заемател, бил сключен Договор за заем "CrediHome" №
1182-00024286, по силата на който на същия била предоставена паричната сума от 600,00 лв.,
срещу задължението на заемателя да върне на заемодателя сумата от 640,44 лв. на
6 равни месечни погасителни вноски от по
106,74 лв. всяка, с падеж на първата вноска – 23.08.2017 г., при фиксиран
годишен лихвен процент по заема от 40, 71 % и годишен процент на разходите от 22,75
%. Видно от съдържанието на договора страните са уговорили, че с подписването
му заемателят удостоверява, че надлежно е получил заема и неотменимо се е
задължил да го изплаща точно и навременно съгласно "Общи условия" и
"Погасителен план", които съставляват неразделна част от същия.
Установява се още, че на 08.08.2017
г. същите страни са сключили Договор за допълнителни услуги към договора за
заем, по силата на който "Микро Кредит" АД се е задължило да
предостави на ответника А.М.Р. пакет от допълнителни
услуги – "Комфорт" срещу заплащането на цена в общ размер от 46,80 лв ,
разсрочена на 6 броя месечни погасителни вноски, всяка в размер на 7,80
лв., както и застраховка защита пакет "Премиум Живот" срещу
заплащането на цена в общ размер от 237,60 лв., разсрочена на 6 равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните
вноски по договора за заем, всяка в размер на 39,60 лева, платими считано от
23.08.2017 г, или обща сума за застрахователна премия - 237,60 лева. Видно от съдържанието на
договора, пакетът от допълнителни услуги "Комфорт" обхваща: 1.
Посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска; 2. Безплатно внасяне
на вноските от името и за сметка на клиента по банковата сметка на "Микро
кредит" АД; 3. Безплатно внасяне на вноска директно в офис на "Микро
кредит" АД; 4. Безплатно предоговаряне и разсрочване на заема и 5. Без наказателна
лихва за просрочие при закъснение до 15 мин. В договора за допълнителни услуги
е обективирана застрахователна полица за застраховка "Защита" от
08.08.2017 със застраховател ЗК "Уника Живот" АД и застраховано лице
ответникът А.М.Р. с ЕГН ********** ***, подписана от тях и
сключена с посредничеството на "Микро Кредит" АД. В същата е
посочено, че се сключва за срок от 6 месеца с размер на застрахователната
премия от 237,60 лева, платима еднократно при сключване на индивидуалното
застрахователно покритие – раздел V от договора.
От приетия като писмено
доказателство по делото Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от 16.01.2015 г. се установява, че "Микро Кредит" ООД, в
качеството си на "цедент" е прехвърлило на "Агенция за събиране
на вземания" ООД, с универсален правоприемник "Агенция за събиране на
вземания" АД, чийто правоприемник е ищцовото дружество "Агенция за
събиране на вземания" ООД, в качеството му на "цесионер"
вземанията, произтичащи от сключените от цедента договори за заем, ведно с
привилегиите и обезпеченията, ако има такива, както и другите им
принадлежности, включително и с натрупаните до момента на прехвърлянето
договорни и мораторни лихви, съдебни разноски, вземания по договори за
допълнителни услуги, включително и за застраховки, подробно индивидуализирани в
Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора. В последното, е включено вземане спрямо ответника А.М.Р. по кредит СгеdiHоme № 1182-00024286/08.08.2017г. с отпусната главница от 600,00
лв. и договорна лихва от 40,44 лв. С клаузата на чл. 4. 4. от договора, в
съответствие с разпоредбата на чл. 99, ал. 3 ЗЗД, цедентът упълномощава
цесионера да уведоми от негово име всички длъжници за извършената цесия, за
което му предоставя пълномощно по образец, представляващо Приложение №5 към
договора, прието като писмено доказателство по делото.
С Уведомително писмо с с Изх №: УПЦ-П-МКР/ 1182-00024286 от 13.12.2017г., адресирано до ответника А.М.Р.,
ищцовото дружество, от името на "Микро Кредит" АД, уведомява същия за
извършено в негова полза прехвърляне на вземания, произтичащи Договор за
паричен заем СгеdiHоme
№ 1182-00024286/08.08.2017г., които към тази дата възлизат в размер на 935,28 лв.,
като му предоставя възможност в срок 5 дни от получаване на писмото да погаси
дължимата сума. В известие за доставяне № 823609, изпратено до ответника на
адреса по договора, е отразено, че пратката, съдържаща процесното уведомително
писмо е получена от А.М.Р. на 22.12.2017г. в 10 часа и 10 минути.
От изслушаното и прието по
делото заключение на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза се
установява, че с процесния договор за заем СгеdiHоme № 1182-00024286/08.08.2017г. на ответника е отпусната сумата
от 600,00 лв., при обща сума за погасяване – 640,44 лв., сума за получаване – 570,00
лв.; брой месечни вноски – 6; месечна погасителна вноска – 106,74 лв.; дата на първо
плащане – 23.08.2017 г. и краен срок 23.01.2018 г.; ГПР – 49,96 %; фиксиран
лихвен % - 22,75 %; с приложение – погасителен план. С договор за допълнителни
услуги към договор за заем CrediHome № 1182-00024286/08.08.2017г. на ответника е
предоставен пакет "Комфорт" за срок от 6 месеца и вноска от 7,80 лв., както и
застраховка "Премиум Живот", за срок от 6 месеца и вноска от 39,60лв.
Експертът изяснява, че от ответника не са са извършени плащания. Вещото лице
посочва, че общо неплатените суми по Договор за заем CrediHome № 1182-00024286/08.08.2017г. и Договор за допълнителни услуги към него са в размер на
970,50 лв., от които: 600,00 лв. – главница; 40,44 лв. – лихва по договор; 46,80
лв. – за допълнителни услуги; – 237.60
лева е общия размер на застрахователната премия по Договор за допълнителни услуги; 31.62 лв. – лихва за забава върху
главница за периода от 24.08.2017г. - 01.08.2018г. и 14,04 лв.,
пхредставляваща лихва за забава по Договор за допълнителни
услуги за
периода от 24.08.2017г.
до 01.08.2018г. Съдът кредитира
заключението, преценявайки го по реда на чл. 202 ГПК, съобразявайки, че в същото е даден
отговор на всички поставени задачи, изготвено е въз основа на материалите по
делото и проверка при ищцовото дружество и е останало неоспорено от страните.
При така установеното от
фактическа страна, съдът, от правна
страна, намира следното:
Предявени са положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, при условията на кумулативно
обективно съединяване помежду им, с искане за установяване със силата на
пресъдено нещо съществуването на парични вземания на ищеца срещу ответника,
удостоверени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело №
746/2018г. по описа на Районен съд – Харманли. Съдът, като съобрази, че заповедта
за изпълнение е била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5, вр. ал. 1 ГПК, а установителните искове предявени в
срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, във връзка с дадени от съда
указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, намира, че за ищеца е
налице интерес от търсеното установяване.
Възникването в полза на
ищцовото дружество на процесните вземания е обусловено от установяване, при
условията на пълно и главно доказване, наличието на твърдяното облигационно
отношение с ответника, породено от договор за заем, предаването на заемната
сума на заемополучателя, уговорения падеж на погасителните вноски, изтичането
на срока на договора, наличието на валидно постигната договореност между
страните за връщане на кредита с лихва, наличието на облигационно отношение с
ответника, породено от договор за допълнителни услуги, както и изпълнение на
насрещните си задължения, обуславящи възникване на правото да получи стойността
на тези услуги. В тежест на ищеца е да установи вземанията си и по размер,
както и размера на обезщетението за забава за процесния период.
Съдът намира за безспорно
установено по делото възникването на облигационно правоотношение между
"Микро Кредит" АД, в качеството му на заемодател и ответника А.М.Р.,
в качеството му на заемател, чийто правопораждащ юридически факт е процесният
Договор за допълнителни услуги към заем СгеdiHоme № 1182-00024286, приложен и приет по делото в
заверен препис. Доколкото се касае за реален договор, то неговото действие е
обусловено, както от постигането на съгласие между страните, така и от реалното
предаване на заемателя на сумата, предмет на договора. Между страните не се
спори, че заемодателят е изпълнил задължението си и реално е предоставил на
заемателя сумата от 600,00 лв., предмет на паричния заем, който факт следва и
от волеизявлението на ответника в договора, че с подписването му той
удостоверява надлежното получаване на заемната сума от негова страна.
Установи се и, че страните
са били обвързани от второ правоотношение с правопораждащ юридически факт
договор за допълнителни услуги от 08.08.2017 г. с предмет предоставяне от
страна на "Микро Кредит" АД на ответника А.М.Р. на пакет от допълнителни услуги –
"Комфорт" срещу заплащането на цена в общ размер от 46,80 лв., както
и на застраховка защита пакет "Премиум Живот" срещу заплащането на
цена в общ размер от 237,60 лв.
Съдът намира за доказано по
делото, че дружеството – заемодател е изпълнило само една част от задълженията
си по този договор, чрез осъщественото посредничество при сключване на
застрахователния договор, обективиран в застрахователната полица от 08.08.2017
г. със сключена застраховка "Защита", със застраховател ЗК
"Уника Живот" АД и със застраховано лице ответника А.М.Р.. Този извод
следва пряко от полицата, представена по делото чрез договора за допълнителни
услуги и подписана от ответната страна, така и косвено от отразеното от вещото
лице по съдебносчетоводната експертиза, достигаща до извод за наличието на
сключена такава застраховка. Предвид това, в полза на заемодателя се е породило
и правото да получи от насрещната договаряща страна – А.М.Р. цената на
предоставената застраховка или застрахователната премия в уговорения размер от
237,60 лева.
По делото обаче не се
установява "Микро Кредит"АД да е предоставило на ответника
допълнителните услуги, включени в пакет "Комфорт", предмет на
договора за допълнителни услуги от 08.08.2017 г. Изясни се, че същите включват
услуги, свързани с посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска,
безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по банковата
сметка на "Микро кредит" АД; безплатно внасяне на вноска директно в
офис на "Микро кредит" АД; безплатно предоговаряне и разсрочване на
заема и без наказателна лихва за просрочие при закъснение до 15 мин. Въпреки
разпределената му доказателствена тежест и изричните указания на съда до ищеца,
обективирани в определението по чл. 140 ГПК, че не сочи доказателства за
изпълнение на тази част от задълженията си по договора за допълнителни услуги,
последният не ангажира доказателства в тази насока. Същевременно, при
изслушването си пред съда вещото лице по съдебносчетоводната експертиза изясни,
че не са налице документи за предаване на сумата от ответника. Ето защо, съдът
счита, че за последния не се е породило задължението да заплати на "Микро
Кредит" АД сумата от 46,80 лв., представляваща стойност на пакет от
допълнителни услуги "Комфорт". С оглед липсата на възникнало вземане
в правната сфера на това дружество, същото не е могло да прехвърли
несъществуващо притезание в полза на ищеца, поради което и на това основание
искането за заплащане на тази сума в размер от 46,80 лв. подлежи на отхвърляне
на това основание.
С оглед на изложеното съдът
достига до извод, че неизплатените парични задължения от ответника по
процесните договори възлизат на сумата от 600,00 лв. за главница, сумата от
40,44 лв. лихва по договора за заем, сумата от 237,60лв. за такса за застраховка,
сумата от 31,62 лв., лихва за забава върху главницата за периода от 24.08.2017г. - 01.08.2018г.
Изясни се, че вземания по
процесния договор за заем в общ размер на сумата от 970,50 лв. са прехвърлени
от заемодателя "Микро Кредит" АД в полза на дружества, чийто
правоприемник е ищецът "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по
силата на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015
г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 11.12.2015 г. и Анекс № 3 от 16.12.2016
г., и Приложение № 1, представляващо неразделна част от същия. С договора за
цесия се осъществява промяна в субективната страна на едно съществуващо
облигационно правоотношение, чрез прехвърляне на конкретно притезателно
субективно право от досегашния му носител на трето, чуждо на тази връзка лице.
Този договор е каузален, неформален и консенсуален и има за предмет вземане,
което следва да съществува към момента на сключване на договора, да е
прехвърлимо и да е индивидуализирано, както всяко субективно право – чрез своя
носител, насрещно задължено лице, правопораждащ юридически факт и съдържание.
Със сключване на договора, т. е. с постигане на съгласие между страните
вземането преминава от цедента (стария кредитор) върху цесионера (приобретателя
на вземането). Именно в този момент във вътрешните отношения между тях цедентът
престава да бъде кредитор, тъй като със самото прехвърляне договорът се счита
за изпълнен.
Доколкото длъжникът не е
страна по транслативната сделка между цедента и цесионера, то, за да породи
последната правно действие спрямо него, законодателят, в разпоредбите на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД, е предвидил извършването на
допълнително действие – съобщаване на цесията. Съобщението представлява
едностранно изявление на стария кредитор /цедент/ или на новия носител на
вземанията /цесионер/, упълномощен изрично от цедента, с което до знанието на
длъжника се довежда настъпилата промяна в насрещната страна по заемното
правоотношение.
В настоящия случай съдът
намира за установено, че договорът за продажба и прехвърляне на вземания от
16.01.2015 г. е произвел действие по отношение на ответника А.М.Р. и спрямо него носител на прехвърлените
вземанията по Договора за заем "CrediHome" от 08.08.2017 г. и
Договора за допълнителни услуги от 08.08.2017 г. е именно ищцовото дружество
"Агенция за събиране на вземания" ЕАД. Събраните по делото
доказателства сочат, че до длъжника А.М.Р. е изпращано съобщение с уведомление
от цедента "Микро Кредит" АД, чрез упълномощения цесионер, за
извършената промяна в кредитора, размера на общо дължимата сума и с покана за
доброволно изпълнение, на адреса, посочен от същия в договорите. Това съобщение
съдът намира за надлежно връчено, доколкото в разписката е в известие за
доставяне № 823609, е отразено, че
пратката, съдържаща процесното уведомително писмо е получена от А.М.Р.
на 22.12.2017г. в 10 часа и 10
минути.
Изложеното води до извод, че
с прехвърлянето на вземания по процесните договори и уведомяването за това на
заемателя А.М.Р. цесията е породила действие за него и ищецът "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД се явява носител на тази част от вземанията по
договора за заем и договора за допълнителни услуги, която е била включена в
предметния обхват на договора за прехвърляне на вземанията, но и е съществувала
към този момент в правната сфера на прехвърлителя. Изясни се, че съгласно отразеното
в Приложение № 1 към него дружеството – цедент е прехвърлило на цесионера
вземания срещу ответника по процесните договори в размер от 970,50 лв.
Предвид уважени за вземането
за главница в размер от 600,00 лв., за вземането за договорна лихва в размер от
40,44 лв. и за вземането от 237,60 лв. за цената на сключената застраховка и
сумата от 31,62 лв. представляваща лихва за забава по
договор за заем за периода от 24.08.2017 г. до 01.08.2018г., които суми са били реално
дължими от ответника на "Микро Кредит" АД и на които то е било
носител към момента на сключване на договора за прехвърляне на вземания. Поради
това и ищецът се явява титуляр само на тази част от тях, която е била
притежавана от предишните кредитори.
Следователно, за останалата
част от вземанията, а именно за сумата от 46,80 лв., представляваща сума по
договор за допълнителни услуги, такса за услугите по пакет "Комфорт",
както и за сумата в размер на 14,04
лева, представляваща лихва за забава по Договор за
допълнителни услуги за периода от 24.08.2017г. до
01.08.2018г., исковите
претенции по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД се явяват неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
Изясни се,че съгласно
изводите на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза първата непогасена
месечна вноска по двата договора е от 23.08.2017 г. Предвид това от този момент
до датата на подаване на заявлението – 01.08.2018 г. ответникът, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, дължи на ищцовото дружество
лихва за забава върху неплатената част от главницата, както и върху неплатената
сума за застрахователна премия, без да е необходимо отправянето на покана –
арг. чл. 84, ал. 1 ЗЗД. Изясни се, че съгласно
експертното заключение лихвата за забава върху главницата по договора за заем
за периода от 24.08.2017г. - 01.08.2018г. възлиза на сумата от 31,62 лв., доколкото
лихвата за забава за същия период върху неплатената стойност на застраховката
по договора за допълнителни услуги не се
претендира, то съдът не присъжда такава.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора –
частична основателност на предявените искове, право на разноски, съразмерно с
уважената, респ. отхвърлената част от исковете, имат и двете страни, както за
тези, сторени в настоящото исково производство, така и за тези, направени в
хода на производството по ч. гр. дело № 746/2018 г. по описа на Районен съд – Харманли,
в който смисъл са задължителните за съда разяснения, дадени в т. 12 на
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца, съразмерно
с уважената част от исковете, следва да бъде присъдена сумата от 67,62 лв. –
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в производството по
ч. гр. дело № 746/2018 г., съразмерно на уважената част и сумата от 820,15 лв.
– разноски за държавна такса, депозит за вещото лице и юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство. Съдът определи юрисконсултското
възнаграждение на ищеца в настоящата инстанция в размер на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.),
вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ (по отношение на юрисконсултското възнаграждение в исковото
производство), като съобрази вида и обема на извършената дейност от
процесуалния представител на ищеца, както и конкретната фактическа и правна
сложност на делото. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски, съразмерно
с отхвърлената част от исковите претенции, поначало има и ответникът. Доколкото
последният не е направил искане в тази насока, а и по делото не са ангажирани доказателства
за реалното им извършване, то и такива не следва да му бъдат присъждани.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на А.М.Р., ЕГН **********,*** съществуването на вземането на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ"
ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул****, офис-сграда *****, за следните суми: сумата от 600,00 лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за заем CrediHome №: 1182-00024286 от 08.08.2017г;
сумата от 40,44 лв., представляваща
договорна лихва по договор за заем за периода от 23.08.2017 г. до 23.01.2018
г.; сумата от 237,60 лв., представляваща застрахователна премия по договор за
допълнителни услуги за периода от 23.08.2017 г. до 23.01.2018 г.; сумата от
31,62 лв. представляваща лихва за забава по договор за заем за периода от
24.08.2017 г. до 01.08.2018г.; ведно със законна лихва за забава върху главницата
от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 01.08.2018г. до окончателното
изплащане на задължението, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 746/2018г. по описа на РС – Харманли.
ОТХВЪРЛЯ предявените от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ"
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.****против А.М.Р., ЕГН **********,*** искове за установяване
съществуването на вземанията на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД
за следните суми: сумата от 46,80 лв., представляваща
сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода
от 23.08.2017г. до 23.01.2018г.; сумата
от 14,04 лв., представляваща лихва за
забава по Договор за допълнителни услуги за периода от 24.08.2017г. до
01.08.2018г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 746/2018 г. по описа на РС – Харманли, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА А.М.Р., ЕГН **********,***, да ЗАПЛАТИ на
"АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул.***** 4, сумата от 820,15 лева за разноски по
настоящото дело и сумата от 67,62лева - разноски по ч. гр. д. № 746/2018 г. по
описа на PC – Харманли, съразмерно с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
СЪДИЯ: