№ 28399
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110126226 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №
87, ет. 2, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, срещу П. Миленков М.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ***** за заплащане на сумата 363,85 лева,
представляваща изплатено от ищеца по договор за имуществена застраховка
„Автокаско“ застрахователно обезщетение за вредите, причинени на лек автомобил
„Опел Астра 1.6 И“, рег. № ****, от настъпило на 18.06.2020 г. ПТП с включени 25
лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба – 16.05.2023 г. до окончателното й погасяване.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде изискана административно-наказателната преписка от сектор ПП
при ОД на МВР – Русе, образувана по повод на настъпилото на 18.06.2020 г. ПТП,
обективирано в Протокол за ПТП № 1769229/18.06.2020 г., както и от Дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“ при МВР, с адрес: гр. София, ул.
„Княз Борис І“ № 124, информация дали МПС „Опел Астра“, с рег. № **** е имало
валидно сключена имуществена застраховка „Автокаско“ към датата на ПТП, а именно
18.06.2020 г., както и за задължаване на дирекцията да представи списък на
застрахованите автомобили, собственост на Дирекция „УССД“ при ОД на МВР – Русе
със застрахователна полица „Автокаско“ № ****.
Произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебна автотехническа
експертиза и разпит на свидетел следва да бъде отложено за съдебното заседание, след
изслушване становището на ответника..
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – Русе препис на документите, съдържащи се в административно-
наказателната преписка, образувана по повод на настъпилото на 18.06.2020 г. ПТП,
обективирано в Протокол за ПТП № 1769229/18.06.2020 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ при МВР, с адрес: гр. София, ул. „Княз Борис І“
№ 124, информация дали МПС „Опел Астра“, с рег. № **** е имало валидно сключена
имуществена застраховка „Автокаско“ към датата на ПТП, а именно 18.06.2020 г., и да
представи списък на застрахованите автомобили, собственост на Дирекция „УССД“
при ОД на МВР – Русе със застрахователна полица „Автокаско“ № ****.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за назначаване на съдебна автотехническа експертиза и разпит на свидетел за първото
по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 14,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „ЗД Бул Инс” АД извежда съдебно предените права при твърдения, че
при настъпило на 18.06.2020 г. в района на гр. Русе, на кръстовището от бул. „Христо
Ботев“ и ул. „Вега“ пътно транспортно произшествие бил увреден лек автомобил
„Опел Астра“, с рег. № ****, собственост на ОД на МВР - Русе, по отношение на който
при застрахователят-ищец имало сключена имуществена застраховка „Автокаско“, по
която последният заплатил застрахователно обезщетение в размер на 338,85 лева и
сторил ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал неправоспособният водач на МПС „Ямаха Маджести 180“, рег.
№ Р1462Х – ответникът П. М. М., който при управлението му не контролира
непрекъснато МПС, губи контрол над него, отклонява се наляво по посока на
движението си, в резултат на което блъска преминаващия от лявата му страна
служебен автомобил на ОД на МВР – Русе „Опел Астра“, с рег. № ****. Твърди се
също така, че след реализиране на процесното ПТП ответникът отказал да даде проба
за алкохол. Поддържа, че след изплащането на застрахователно обезщетение във
връзка с пътния инцидент ищецът имал право на регрес срещу ответника, поради което
претендира размера на платеното обезщетение от ищеца с ликвидационните разноски
25 лева, за които е изпратил регресна покана. Претендира и законната лихва от датата
на исковата молба, както и разноските за производството
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника П. Миленков М..
2
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 и ал. 2 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: 1) настъпване на описаното
в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
имуществена застраховка „Автокаско” по отношение на увредения лек автомобил,
валиден към датата на ПТП, по силата на който ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение; 3) отговорност на ответника, като водач за причиняване на ПТП, за което
следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
причинено от ответника при управление на МПС, без да е правоспособен водач и да е
отказал проба за употреба на алкохол, противоправност, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от
чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението. Ответникът не твърди плащане,
поради което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4