Решение по дело №4422/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 975
Дата: 4 юли 2021 г. (в сила от 6 юли 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20215330204422
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 975
гр. Пловдив , 04.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330204422 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. Т. Т. – роден на ***, живущ в *****, ***, български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2021 г. около 08:30 в с. Ново
село, общ. Стамболийски, обл. Пловдив, на кръстовището между ул. „1–ва “ и
ул. „10–та“ е извършил непристойни действия, изразяващи се в оскърбително
отношение спрямо полицейски орган, с които си действия грубо е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по–ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК, поради което и на основание чл.6, ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1 т.2 и ал.2
от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 300
/триста/ лева.
Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24–часов срок от
днес пред Окръжен съд–Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 04.07.2021г. по АНД № 4422/2021

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от РУ-
Стамболийски при ОДМВР-гр. Пловдив срещу Д. Т. Т., за това че на че на на
04.07.2021 г. около 08:30 в с. Ново село, общ. Стамболийски, обл. Пловдив, на
кръстовището между ул. „1–ва “ и ул. „10–та“ е извършил непристойни действия,
изразяващи се в оскърбително отношение спрямо полицейски орган, с които си
действия грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.
Нарушителят дава обяснения по случая, като заявява, че е имал разпра със
същия полицай преди известно време. Сочи, че е изпил 2 бири, след което се е качил на
служебния си бус и отишъл към центъра, където бил спрян от полицая. Сочи, че
полицаят му е казал, че е пил, а той му отвърнал, че е миндил. В личната си защита
посочва, че не съжалява за стореното. С последната си дума моли за глоба в
минимален размер.
По Фактите:
Съдът като се запозна с доказателствата по делото намери за установено
следното:
Нарушителят Д. Т. Т. е роден на ***, живущ в *****, ***, български гражданин,
със средно образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
На 04.07.2021г. около 08,20ч. автопатрул в състав полицай В.Х. изпълнявал
дейност по контрол на пътното движение. След като приключил с дейността, Х.
извършил обход в селото. При обхода Х. забелязал товарен автомобил Мерцедес
Спринтер, който се движел в лента за насрещно движение без видима причина, като
водачът бил без поставен обезопасителен колан и без включени светлини. Х. спрял
автомобила на кръстовището между ул. Първа и ул. Десета в с. Ново село. Установил
водачът кат Д. Т. Т., ЕГН ******, като на Х. направило впечалтение, че водачът лъха
силно на алкохол. Поискал съдействие, като на място били изпратени полицейските
служители И.К. и Н.Д.. Пред служителите Т. отказал да се тества с техническо
средство за установяване на употреба на алкохол, за което му бил издаден АУАН и
талон за изследване. През цялото време на проверката Т. обиждал полицай Х., като му
казвал „Боклук, теб те мразят всички, ще те изгоня от работа, майка ти да еба и
педераса“, като го заплашвал, че знае къде живее и ще го набие. Това поведение било
възприето и от служителите К. и Д., които се възмутили от отправените обиди и
закани. Многократно било посочено на нарушителя да спре с агресивното си
поведение, но той продължавал да буйства, което наложило поставянето на белезници
и отвеждането му в РУ-Стамболийски.
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен
начин от по делото писмени доказателства- обяснения на Н.Д., И.К., докладна записка
1
на В.Х., АУАН серия GA № 426562, лист за преглед на пациент от 04.07.2021г.,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби от 04.07.2021г.,
талон за изследване № 091678 и от обясненията на нар. Т..
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за дребно хулиганство и
призната от нарушителя, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК
не се налага по-детайлното им обсъждане. Посоченото от полицейските служители в
обясненията им се потвърждава и от писмените доказателства, където са отбелязани
отказът на нарушителя да подпише съставеният му акт, както и отказът да се тества с
техническо средство, което е отбелязано и в медицинската документация. По
отношение на нанесените обиди, нарушителят в обясненията си също посочва, че е
нанесъл обидни думи, като причина за това е бил личният конфликт, който имал с
полицейския служител.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа страна
действия на нарушителя представляват непристойно поведение и са израз на
оскърбително отношение към органите на реда, като в същото време обществената им
опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, поради което
и същите съставляват акт на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, за което следва
да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание, съдът
отчете естеството на хулиганското поведение на нарушителя- отправени непристойни
изрази към органи на реда; съдържанието и интензитета на обидните и оскърбителни
думи и действия, отправени от него; както и че същият е осъждан. При определяне
размера на наказанието съдът отчете и причините за извършване на деянието- пияното
състояние, в което деецът сам се е привел, както и личният конфликт, който е имал
нарушителя със служителя на реда. В чл. 1, ал. 1 от УБДХ са предвидени алтернативно
наказанията задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на
вътрешните работи и глоба от 100 до 500 лв. Съдът намира, че в случая първото по вид
наказание по т. 1 – задържане в структурно звено на МВР, би се явило необосновано
репресивно спрямо нарушителя с оглед на обстоятелството, че една от причините за
деянието е бил предходен спор, свързан с полицейския служител и с детето на
нарушителя, както и че действията му са били възприети само от полицейските
служители, но не и от граждани. Поради това съдът намира, че следва наложеното
наказание да е глоба. Въпреки това съдът съобрази обстоятелството, че извършените
непристойни прояви са били извършени по отношение на орган на реда – полицейски
служител, както и че същите са се изразили както в употреба на обиди, така и в
употреба на закани спрямо него, поради което деянието разкрива една по-висока
степен на обществена опасност от типичния случай на такива прояви. Поради тази
причина и съдът намери, че следва наложеното наказание глоба да бъде
индивидуализирано в средния възможен размер.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че целите на административно-
наказателната отговорност биха се постигнали с налагане на административно
2
наказание глоба в размер на 300 лв. Този размер на административното наказание
според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на нарушителя, като
в същото време се спазва и принципът за пропорционалност между обществената
опасност на деянието и тежестта на използваната репресия
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни