№ 341
гр. Казанлък, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20225510201059 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № ТКО-6 от 27.09.2022 г. на
Директора на ОПУ-С.З.. Жалбоподателят „И.-58“, ЕООД, гр. К., недоволен от
наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Излага оплаквания за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез Началник-отдел Ганчева,
редовно упълномощена, счита, че жалбата е неоснователна. Подробни съображения са
изложени в писмени бележки. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че при
извършена проверка на 10.05.2022 г. на път I-5, км. 183+80 вляво по посока на
растящия километър, жалбоподателят е експлоатирал крайпътен обект – ресторант-
бистро „Б.“ и пътната връзка край него в обхвата на пътя и обслужващата зона без да
притежава необходимото разрешение за специално ползване на пътищата чрез
експлоатация на търговски крайпътен обект и пътна връзка към него, издавано от
администрацията. Към момента на проверката в обекта се осъществявало търговска
1
дейност. Свободно била закупена минерална вода на стойност 1,40 лв. За влизане в
обекта се преминава през нерегламентирана пътна връзка – негов единствен вход,
започващ от обхвата на пътя и преминава в обслужващата зона. С това бил нарушен чл.
26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от Закона за пътищата.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ТКО-К-7 от
29.07.2022 г. и показанията на св. П., които кореспондират помежду си.
Описаната фактическа обстановка не се оспорва в жалбата.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от ЗП, е правилен.
Съгласно разпоредбата за дейности от специалното ползване на пътищата без
разрешение се забраняват в обхвата на пътя и обслужващите зони експлоатацията на
търговски крайпътни обекти, включително на площадки за оказване на пътна помощ и
пътни връзки към тях.
Съгласно §1, т. 8 от ДР на ЗП специално ползване на пътищата е използването
на пътищата за превозване на тежки и извънгабаритни товари или за осъществяване на
други дейности в обхвата на пътя и в обслужващите зони, като: изграждане и
експлоатация на търговски крайпътни обекти и на пътни връзки към тях, както и на
площадки за оказване на пътна помощ и на пътни връзки към тях; изграждане и
експлоатация на рекламни съоръжения; изграждане на нови и ремонт на съществуващи
подземни и надземни линейни или отделно стоящи съоръжения и тяхната
експлоатация в обхвата на пътя; временно ползване на части от пътното платно и земи
в обхвата на пътя от други лица.
Установената от проверяващите дейност на търговския обект отговаря на
посочената дефиниция.
Следователно НП се явява обосновано.
За извършеното нарушение АНО е наложил наказание имуществена санкция в
размер на 3000 лв. по съответната санкционна норма на чл. 53, ал. 1, пр. I от ЗП.
В НП е било посочено, че нарушението е за първи път и при липса на др.
отегчаващи обстоятелства наложеното наказание следва да се намали на имуществена
санкция в размер на 1000 лв.
В жалбата се излагат доводи за нарушение на процесуалните правила доколкото
в НП не било посочено на какво отстояние от пътя било заведението предвид
разпоредбите на чл. 5, чл. 6 и § 5 от ЗП.
Съдът не приема довода. Посочването или непосочването на точни параметри на
отстояние на заведението от пътя не променя на констатацията, че се касае за
крайпътно заведение с нерегламентирана пътна връзка, което е достатъчно да обоснове
отговорност за специално ползване на пътя.
2
В хода на съдебното производство съдът не установи допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, нерелевирани в жалбата.
В този смисъл НП следва да се измени.
Неоснователна е претенцията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, тъй като по делото не се установява участие на юрисконсулт, а
съгласно ТР 6-13-ВКС участието на юрисконсулт се доказва при наличието на трудово
или служебно правоотношение.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ТКО-6 от 27.09.2022 г. на Директора на
ОПУ-С.З., с което на „И.-58“, ЕООД, гр. К., ЕИК *** е било наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000лв. като
НАМАЛЯВА наказанието на ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. С.З..
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3