гр. Силистра, 19.03.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданска колегия,
в
открито съдебно заседание на двадесет
и четвърти февруари,
две хиляди двадесет и първа година
в състав :
Председател: Кремена Краева
при секретаря А.Ценкова като
разгледа докладваното от председателя т.д. № 80 по описа за 2020 год. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ
– В. Д. П., в качеството си на ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ, с код по БУЛСТАТ **********
моли съда да осъди ответника МАНЕКС ЕООД, ЕИК ……………. да му заплати следните
суми: 51 150.00 лв.,
представляваща стойността на продаден от ищеца на ответника 81.840 т.
слънчоглед реколта 2020 год., за което е подписана Фактура №********** от
04.09.2020 год., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на подаване на настоящата искова молба (13.11.2020 год.) до
датата на пълното изплащане на главницата, както и сумата 781.46 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главнииата за периода от 19.09.2020 год. до 12.11.2020 год.; 36 312.00 лв.,
представляваща стойността на продаден на ответника 45.390 т слънчоглед реколта
2020 год.. за което е подписана Фактура N90000000089 от 24.09.2020 год., ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на
подаване на настоящата искова молба (13.11.2020 год.) до датата на пълното
изплащане на главницата, както и сумата от 353.03 лв.. представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода
от 09.10.2020 год. до 12.11.2020
год.; 31 726.20 лв., представляваща
стойността на продадена на ответника 96.140 т. царевица реколта 2020 год.. за
което е подписана Фактура №********** от 26.10.2020 год., ведно с обезщетение
за забава в размер, на законната лихва, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба (13,11.2020 год.) до датата на пълното изплащане на
главнииата, както и сумата от 26,44 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главнииата за периода от 10.11.2020год. до
12.11.2020 год.
Претендира
разноски за исковото и за обезпечителното производство, ведно със законната
лихва върху всички присъдени разноски, считано от датата на влизане на
решението в сила до окончателното им изплащане.
В
исковата молба се излагат твърдения, че ответникът не е изпълнил задължението
си за заплащане на дължимата цена на доставената стока, надлежно индивидуализирана във фактури,
платими по банков път.
Това
го мотивира да предяви претенциите си по исков ред.
ОТВЕТНИКЪТ
– МАНЕКС ЕООД, ЕИК ………… счита, че не
дължи сумите по представените фактури, тъй като ищецът не е доставил и реално
не е предал на МАНЕКС ЕООД описаните в тях (във фактурите) стоки. Ищецът не е
представил документи, които удостоверяват както предаването на стоките, предмет
на иска, така и приемането им от купувача – товарителници, кантарни бележки и
т.н. В условията на евентуалност, ако се приеме, че са налице някакви доставки
на стоки, то твърди, че е налице неизпълнение от страна на ищеца на
задължението за доставка на стоките съобразно договореното, а именно - че тези
доставки / описаните във фактурите количества/ не отговарят на договореното
качество или на средното такова.Същите са с качествени показатели ,които не
позволят използването им по предназначение. Имат примеси и зарази.
Като
се запозна с депозираната искова молба, изложените фактически обстоятелства и
писмените доказателства,съдът намира следното:
Предявени
са обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл.367 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Облигационната
връзка между страните се установява с приложените към делото двустранно
подписани фактури, цитирани по-горе, с които ищецът доказва твърденията си, че
е доставил на ответника посочената стока, в посочените количества, срещу
задължението на ответника да плати цената на стоката. Не
се спори, че тe
отговарят на изискванията на ЗСч и са подписани за получател от М. М. -
управител на ответното дружество. Получаването на стоките е удостоверено с
подпис за получил от това лице на датата на съставяне на фактурата. Тезата, че
двустранно подписаната фактура е доказателство и за предаване на стоката, се застъпва
и с приетото в Р № 1859/16.11.2001 г. по гр.д. № 359/2001 г. на V г.о., че
"подписът на купувача удостоверява изрично, че стоката е получена и затова
се дължи плащане на цената - чл. 326 и чл. 327 ТЗ“. Що се отнася евентуално до други документи,
които трябва да съпътствуват продадената стока и на които се позовава ответникът,
продавачът ги дължи само ако страните са се споразумели за тях - чл. 321 ТЗ, но
в случая няма данни за постигнато такова съгласие. Поради
това е излишно да се обсъждат представените в о.с.з. приемни бележки,
представени допълнително за удостоверяване на получаването на стоката от страна
на купувача. Съобразно нормата на чл. 324 ТЗ и предвид липсата на доказателства
за направени възражения от купувача съдът намира, че стоката е одобрена от
същия като отговаряща на постигнатото съглашение и изисквания за качество.
Въз
основа на това съдът приема, че продавачът е изпълнил задълженията си по
сделката, но липсват доказателства за извършено плащане от страна на купувача
за фактурираните му стоки. Поради това
съдът приема, че претенцията на ищеца е доказана и основателна.
Поради
неизпълнението на поетото задължение и на основание чл. 294 от ТЗ, във връзка с
чл. 86 от ЗЗД, ответникът дължи обезщетение за забава по всяко едно от трите просрочени
задължения за периода преди завеждане на делото –
общо 1 160,93 лв.
При
този изход на делото, в тежест на ответника е да понесе направените от ищеца
разноски по производството, включително и разноските за обезпечителното
производство -възлизащи общо на 14 032, 53лв, ведно със законната
лихва върху всички присъдено разноски, считано от датата на влизане на
решението в сила до окончателното им изплащане.
Така
мотивиран, ОС
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА МАНЕКС
ЕООД, ЕИК ………да заплати на В. Д. П., . в качеството си на
ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ, с код по БУЛСТАТ ********** следните суми: 51 150.00 лв., представляваща
стойността на продаден от ищеца на ответника 81.840 т. слънчоглед реколта 2020
год., за което е подписана Фактура №********** от 04.09.2020 год., ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на
подаване на настоящата искова молба (13.11.2020 год.) до датата на пълното
изплащане на главницата, както и сумата 781.46 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главнииата за периода от 19.09.2020
год. до 12.11.2020 год.; 36 312.00 лв., представляваща стойността на продаден
на ответника 45.390 т слънчоглед реколта 2020 год.. за което е подписана
Фактура N90000000089 от 24.09.2020 год., ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва, считано от датата на подаване на настоящата искова молба
(13.11.2020 год.) до датата на пълното изплащане на главницата, както и сумата
от 353.03 лв.. представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 09.10.2020
год. до 12.11.2020 год.; 31 726.20 лв.,
представляваща стойността на продадена на ответника 96.140 т. царевица реколта
2020 год.. за което е подписана Фактура №********** от 26.10.2020 год., ведно с
обезщетение за забава в размер, на законната лихва, считано от датата на подаване
на настоящата искова молба (13,11.2020 год.) до датата на пълното изплащане на
главнииата, както и сумата от 26,44 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главнииата за периода от 10.11.2020год. до
12.11.2020 год.
МАНЕКС
ЕООД, ЕИК ********* да заплати на В. Д. П., ЕГН **********, в качеството си на
ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ, с код по БУЛСТАТ ********** сумата от 14 032, 53лв. – разноски по делото,
ведно със законната лихва върху всички присъдено разноски, считано от датата на
влизане на решението в сила до окончателното им изплащане.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.