№. 283 / 6.8.2020 г.
Н Е П Р И. С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И. Е
06.08.2020 година
г. Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на седми юли през две хиляди и. двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и. в присъствието на прокурора….……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№. 163 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.240 ал.1. от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1. от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „К. Б. Е. Е. 8. със седалище и. адрес на управление: г. С. р. К. с. у. П. №. 1.., представлявано от управителя Д. Т. П., твърди в исковата молба, че на 28.04.2015г. между ,. Е., опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка ,. и. К.В.С. е сключен Договор за кредит №. **********, по реда на чл.6 от ЗПФУР. Съгласно същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и. потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Твърди също така, че сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл.3, във вр. с чл.2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на ,,4.“ Е. и. е в съответствие с ЗПФУР и. приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация в системата на ,." на интернет страницата на кредитодателя, като на посочената страница ,." предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и. Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на ,.". Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона ,,Подпиши". С натискането на бутона ,,Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и. приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на кредитополучателя на подсигурен РDF формат. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и. приема условията на Договора за кредит и. бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и. се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметкаxxx. Твърди, че кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането й. За използването на услугата за експресно разглеждане на заявката се начислява такса за експресно разглеждане, която се определя спрямо сумата и. периода на договора за кредит. Поддържа и. това, че съгласно т.3.1. от Общите условия на ,.", договорът за кредит се счита за сключен и. влиза в сила на датата на потвърждаването му по електронна поща от кредитодателя и. извършването на паричния превод. В процесния случай, на 28.04.2015г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в системата на ,." под №. ********** и. явяващ се първи по ред договор за кредит между тях. В заявката си К.В.С. заявява желание да му бъде отпусната сума в размер 300,00 лева, като кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 28.05.2015г.. Твърди, че съгласно заявката на ответника и. условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя посредством Изипей на същия ден - 28.04.2015г. Към датата на падежа - 28.05.2015г. ответника е следвало да плати сума в размер 300,00 лева - представляваща главница като между страните не е уговорено начисляване на лихва за периода до датата на падежа. С настъпване на падежа по договора - 28.05.2015г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и. изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и. т.13.3 от Общите условия, от 29.05.2015г., ,,4.“ Е. (В.) започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 1..,03 % към договорния лихвен процент - в конкретния случай – 0 %, върху неизплатената сума за периода на просрочието. От ,. изпращат три броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. Твърди, че в тези писма се съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т.13.5 от Общите условия към Договор за кредит №. ********** се таксуват по 1...00 лева за всяко и. са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани ответникът не погасява гореописаните вземания. Твърди, че на 01.02.2018г. ,,4.“ Е., в качеството си на цедент, сключва с ,,К. Б. Е., в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания №. BGF-2018-005/01.02.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор №. ********** в общ размер на 741,60 лева, от които: главница - 300,00 лева, наказателна лихва - 411,60 лева, отписани такси за събиране (З бр. изпратени писма) - 30,00 лева. Твърди, че посочените вземания са подробно описани в Приложение №. 1., което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл.26 и. Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и. в изпълнение на условията на чл.99, ал.3 от ЗЗД, ,,К. Б. Е. изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Б. п. Е., която е върната с отметка ,,Непознат". Поради което, към настоящата искова молба, прилага уведомление за извършената цесия. Твърди, че в изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и. чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, ,. Е. предоставят на ,,К. Б. Е. Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на ответника продължава. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди К.В.С., с адрес: xxx да заплати на „К. Б. Е. сумата в размер 300,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит №. **********/28.04.2015г. и. законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането, както и. направените съдебни разноски, включително и. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото К.В.С. не е представил писмен отговор на исковата молба и. не изразява становище по иска.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл.239 ал.2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1. ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и. не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл.238 ал.1. ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1. т.2 ГПК поставя и. изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и. представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и. събраните по делото доказателства, в частност писмени доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност. От същите се установява по един категоричен начин, че незаплатената главница от ответника по Договор за кредит №. **********/28.04.2015 година, е на стойност 300,00 лева. Няма данни по делото, от които да е видно, че посочената сума е изплатена.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена като бъде осъден ответника да заплати на ищеца претендираната в исковата молба парична сума.
Съобразно този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца и. направените в настоящото производство разноски в общ размер на 200,00 лева, от които 50,00 лева – държавна такса и. 150,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И. :
ОСЪЖДА К.В.С. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на „К. Б. Е., Е. 8. със седалище и. адрес на управление гр.С. ул.”Ш. П. №. 1.., представлявано от управителя Д. Т. П. сумата от 300,00 лева – представляваща главница по Договор за кредит №. **********/28.04.2015 година, законна лихва върху главницата, считано от 05.07.2019 година до окончателното плащане, както и. сумата от 200,00 лева – реализирани в настоящото производство разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :