№ 113
гр. Перник, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201693 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. ИВ. Л.-ЕГН **********/от гр.София/
против Наказателно постановление № 21-1158-002599/02.VІІІ.2021год. на
Нач. Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП, затова, че на
23.VІ.2021год. в 20,20ч. в гр.Перник/ по ул.”Юрий Гагарин” на Кръстовище
с ул.“Благой Гебрев“ с посока на движение към кв.“Мошино“/, управлява
собствения си т.а“Мерцедес Атего 1218“ рег. № ***- собственост на
„Тимони“ЕООД-Булстат ***. Водачът при навлизане в Кръговото
кръстовище, движейки се по СРЕДНА пътна лента предприема маневра
„Навлиза изцяло или частично в съседна Лява пътна лента“, НЕ пропуска
правомерно движещия се в Лява Пътна лента л.а „Ситроен Ц 5“ с рег. № ***
и с Задната Лява част на бронята го блъска странично в преден Десен
калник и броня. Водача реализира ПТП с материални щети.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП
и се иска отмяната му.
1
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е
НЕоснователна.
С Акт Д № 0253955/23.VІ.2021год./Типов номер/ съставен от В. СЛ. Б.
е посочено, че Д. ИВ. Л.-ЕГН ********** на 23.VІ.2021год. в 20,20ч. в
гр.Перник /по ул.”Юрий Гагарин” на Кръстовище с ул.“Благой Гебрев“/ с
посока на движение към кв.“Мошино“/, управлява собствения си
т.а“Мерцедес Атего 1218“ рег. № ***-собственост на „Тимони“ЕООД-
Булстат ***. Водачът при навлизане в Кръговото кръстовище, движейки се
по СРЕДНА пътна лента предприема маневра „Навлиза изцяло или
частично в съседна Лява пътна лента“, НЕ пропуска правомерно движещия
се в Лява Пътна лента л.а „Ситроен Ц 5“ с рег. № *** и с Задната Лява част
на бронята го блъска странично в преден Десен калник и броня. Водача
реализира ПТП с материални щети-нарушение на чл.25 ал.2 от ЗДвП
/чл.25.(1)Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях,
да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да
се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение. (2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни
средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 21-1158-002599/02.VІІІ.2021год. на Нач. Сектор ПП-КАТ-
МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се
с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно
превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които
създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно
средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци,
2
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено
преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от
него превозни средства. (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява
престъпление./ за извършено нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП.
Свидетелите по АУАН: В. СЛ. Б. и М. ПЛ. СТ., редовно призовани
се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в
АУАН.
Допълнително е приложен: Протокол за ПТП-л.28 ведно със
ФОТОСНИМКИ на процесното кръстовище.
Жалбоподателят в с.з НЕ се явява лично, не изпраща представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
3
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните
адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и
номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както
и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се подписва от
длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения
случай е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018год.
Конкретно по отношение нарушението за което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:……….; 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако
от това е създадена непосредствена опасност за движението;………… (2) Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в
размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.25 ал.2
от ЗДвП /чл.25.…….. (2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се
движат по нея.…../ със изложена фактическа обстановка в АУАН /“…. на 23.VІ.2021год.
в 20,20ч. в гр.Перник/по ул.”Юрий Гагарин” на Кръстовище с ул.“Благой Гебрев“ с посока на
движение към кв.“Мошино“/, управлява собствения си т.а“Мерцедес Атего 1218“ рег. № ***-
собственост на „Тимони“ЕООД-Булстат ***. Водачът при навлизане в Кръговото
кръстовище, движейки се по СРЕДНА пътна лента предприема маневра „Навлиза изцяло или
4
частично в съседна Лява пътна лента“, НЕ пропуска правомерно движещия се в Лява Пътна
лента л.а „Ситроен Ц 5“ с рег. № *** и с Задната Лява част на бронята го блъска странично в
преден Десен калник и броня. Водача реализира ПТП с материални щети….….”/, състава
счита,че жалбоподателя е извършила процесното нарушение в който смисъл
правилно е санкциониран, предвид следното:
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 6.По смисъла на този закон:т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети., като видно от изискан Протокол за ПТП,графа ЩЕТИ такива са
установени /по л.а „Ситроен Ц 5“ с рег. № *** / и то причинени, между
посочените в протокола страни, потвърдено в с.з от свидетелите по АУАН.
І.Участъка на процесното ПТП е кръгово движение /кръстовище
“Ладовица”-срещу магазин „Фантастико“/ състоящо се от по три ленти във
всяка посока в рамките на кръговото кръстовище/дясна водеща към
отклонение на дясно-кв.Мошино,средна-водеща към изход за ул.“Благой
Гебрев“ и ул.“Ю.Гагарин“ и крайна лява радиално по кръговото.
ІІ.Идващите от кв.Даскалово посока Център Перник се движат по три
ленти /лява средна и дясна посока движение/,като завиващите за на
ляво/посока ул.Благой Гебрев до подминаване изхода за ул.“Ю.Гагарин“/
имат лента само за ляво, а продължаващите направо разполагат със средна и
дясна лента за на право/Вж. Фотоснимки/ продължаващи в две ленти и извън
кръговото по ул.“Ю.Гагарин“-кв.“Мошино.
ІІІ.Движението и по наличните ленти се регулира от хоризонтална
маркировка по всичките ленти.
ІV.В дадения случай, видно от АУАН, показанията на свидетелите по
АУАН/М. ПЛ. СТ. /“……………. възникналото ПТП беше на кръговото в град Перник кв. „Изток“, пред магазин
„Кауфланд“, местността „Ладовица“, новото кръгово. Изпратиха ни от дежурната на ПТП. На кръговото установихме двама
участника-товарен автомобил „Мерцедес“ и лек автомобил „Ситроен“. При разговор с водачите установихме, че и двамата са
навлезли в кръговото и при преминаване в съседна пътна лента от товарния автомобил от
дясна в лява „притиска“ движещия му се попътно от ляво л.а „Ситроена“ и го удря.
Увреждания установихме само по „Ситроена“, защото товарния автомобил го беше ударил със задната греда, тя е масивна, имаше
следи по лекия автомобила „Ситроен“. Гредата на товарния автомобил се намираше на нивото на уврежданията на „Ситроена“.
Водачът на камиона каза, че щом е в кръговото и е 9метра камиона той е бил с предимство. Разговаряхме с двамата водачи и
преценихме ситуацията на база каманото и това което установихме по автомобилите. Правихме снимки и съставихме Протокол за
ПТП, който връчихме и на двамата водачи……./ и В. СЛ. Б./“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен
обем констатациите в акта……На въпросната дата, час и място ни изпратиха на ПТП на кръговото в кв.„Изток“. При пристигането си
на място установихме, че участниците в ПТП са две МПС-лек и товарен автомобил. Установихме, че товарният
автомобил със задна лява част блъска в предна дясна част лек автомобил „Ситроен“.
5
Товарният автомобил го беше ударил със задната броня/греда/ на предната част на
„Ситроена“ в калника или вратата. Бронята, гредата която е на камина съответстваше по
височина и място на щетата по „Ситроена“. Съставихме протокол на двамата водачи за
ПТП, изготвихме и снимки. Разговаряхме с водачите, установихме обстановката и преценихме вината./ и
Протокол за ПТП с фотоснимки, жалбоподателя от Дясна лента частично е
навлязъл/ с оглед габаритите на управляваното МПС- т.а“Мерцедес Атего
1218“ рег. № ***/ от дясна лента в лява такава.
Показанията на тези свидетели състава приема като логични,
последователни и обективни, предвид,че от една страна кореспондират на
обективните дадености установени по делото и здравата логика и същите са
се намиралина мястото по силата на служебното си положение /служители на
ПТП/ и не на последно,място изложеното от същите не противоречи в никоя
част с установените находки фиксирани в Протокол за ПТП и фотоснимки.
V.Видно от приложения Протокол за ПТП, участника в ПТП- лента л.а
„Ситроен Ц 5“ с рег. № *** /този находящ се в кръстовището в крайна лява
лента/за на Ляво и НА ПРАВО/ е увреден “……………преден Десен калник,
мигач, преден Десен калник предна броня……….” т.е поражения в Предна
Дясна част диагонално на страната на водача-по пътно на движение,където е
„закачен“ от задната напречна греда на т.а“Мерцедес Атего 1218“ рег. № ***.
VІ.Видно от характера на увреждането на л.а „Ситроен Ц 5“ с рег. № ***,
уврежданията-бронята са „изтеглени“ от зад на пред, съответстващо на
„закачането“ от страна на гредата на т.а, а не от пред на зад, както би се
получило при опит за „промушване“ при неправилна преценка/каквито
съображения се посочват във становището на жалбоподателя-
Възражение/,покрай т.а“Мерцедес Атего 1218“ рег. № *** в подкрепа на
който извод е и липсата на фиксирани спирачни следи.
VІІ.За горното говори и изкривената част на вън на края на
бронята/Вж.снимката/,което неминуемо би се получило при“закачването“ от
гредата и издърпването и на пред.
С оглед на горното,състава приема процесния състав за консумиран от
страна на жалбоподателя, респ.НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно.
ОТНОСНО размера на наказанието:
Що се отнася до наложената санкция на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
6
от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:……….; 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако
от това е създадена непосредствена опасност за движението;………… (2) Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако
деянието не съставлява престъпление./ същата е във фиксиран размер,респ. е справедлива и
правилно е наложена от АНО с оглед невъзможността и за редукция.
Относно възраженията на жалбоподателя: Застъпената теза на
жалбоподателя не се приема от състава,тъй като същата в значителна част е
алогична и противоречи на констатираните обективни находки/механизъм на
увреждане и фиксирани находки,деформации/.
Не на последно място липсват каквито и да е доказателства подкрепящи
тезата на жалбоподателя респ. в противовес на посоченото по горе.
Предвид горното съда приема,че процесното НП е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1158-
002599/02.VІІІ.2021год. на Нач. Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на
жалбоподателя Д. ИВ. Л.-ЕГН ********** е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7