Р Е Ш
Е Н И Е
№ 297 15.10.2019 год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева
и в присъствието на прокурора Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия Д. ДРАГНЕВА к.а.н.дело № 253 описа
за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на И.М.П. против
Решение № 189/04.04.2019г., постановено по АНД № 297/2019 г. по описа на
Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен
фиш за налагане на глоба серия К, № 2343018 на ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно
приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод за законосъобразност на издадения електронен
фиш. Твърди, че в случая са налице съществени нарушения на императивните
изисквания за форма на електронния фиш, което нарушава правото на защита на
наказаното лице. На следващо място се сочи, че липсват конкретни и несъмнени
доказателства, установяващи извършването на вмененото нарушение, доколкото не
било установено по несъмнен начин годността на автоматизираното техническо
средство, с което е заснето нарушението. Навеждат се и доводи, че ЕФ следва да
бъде издаден, само ако нарушението е било констатирано в отсъствие на контролен
орган, а в процесния случай деянието е било установено и заснето с АТСС,
представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение по пътищата, монтирана в служебен автомобил, което не може да
функционира при отсъствие на контролните органи. Поддържа, че не са
спазени регламентираните в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. условия, ред и
изисквания за използване на мобилното автоматизирано техническо средство, с
което е установено и заснето нарушението на правилата за движение по пътищата. Твърди,
че е недопустимо прилагане на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП при
установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилно автоматизирано
техническо средство или система, като се позовава на ТР №1/2013 г. на ВАС. Въз
основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е
направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да
бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.
Ответникът по касационната жалба – Областна
Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд
се е развило по жалба на И.М.П. срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия
К, № 2343018 на ОД на МВР – Стара Загора,
с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на И.М.П. - законен представител на „АЛЕКАР“
ЕООД, гр. София за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 650 лева, за това, че на 15.10.2018г. в 12.44 часа
на АМ Тракия, км. 205 управлява в посока към гр. Бургас, ограничение от 90 км/ч,
въведено с пътен знак В-26, съгласно Заповед № РД-11-913 от 27.09.2018 г. на
АПИ, МПС, марка: Мерцедес, модел: Ц 320 ЦДИ, с рег. номер СА 7081 МС, със
скорост от 148 км/ч, като нарушението е установено и заснето с мобилна радарна
система ТFR1-М
572 и
отчетен километров толеранс от -3%, при което превишаването на разрешената
скорост е с 58 км/ч. Собственик на когото е регистрирано МПС И.М.П. – законен
представител на фирма АЛЕКАР ЕООД с ЕИК *********.
С обжалваното решение Старозагорският районен
съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и
материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш
съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са
констатирани нарушения при неговото издаване. Позовал се е конкретно
на годността на вещественото доказателствено средство, изготвено посредством
мобилна АТСС, както и на събраните по делото данни за собствеността на МПС,
удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, протокол за проверка №11-48-16/31.10.2017 г. и протокол
за използване на АТСС от 15.10.2018 г. Според съда събраните по делото доказателства установяват
по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на
ЗДвП, като законосъобразно И.М.П. е санкционирана с налагане на предвиденото в
закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването
на електронен фиш.
Неоснователни, видно от горното са оплакванията
за недоказаност на административното обвинение, доколкото е спазен специалния
ред за установяване на нарушения на ЗДвП посредством автоматизирани технически
средства и изготвените, чрез тях веществени доказателства. Следва да се каже,
че няма пречка да се издаде ЕФ при използване на мобилно автоматизирано
техническо средство, защото разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП след първата
запетая в изречението изисква отсъствие на контролен орган и нарушител при
издаване на електронен фиш т.е. изключен е реда по ЗАНН за съставяне на АУАН в
присъствие на нарушителя и на актосъставителя, а по отношение на вида АТСС се
изисква единствено и само същите да могат да регистрират, освен всичко
останало, и регистрационния номер на автомобила. Законът не поставя изискване
Електронен фиш да се издава само и единствено при използване на АТСС, което е
закрепено трайно върху терена. Не намира опора в целта на ЗДвП и тълкуването на
§6 т.65 от ЗДвП, предложено от касационния жалбоподател. Присъствието на
контролен орган при мобилните АТСС не е обстоятелство, което изключва
приложение на чл. 189 ал.4 от ЗДвП по посочените по-горе причини, а именно
разпоредбата изисква кумулативно отсъствие на контролен орган и нарушител при
издаване на ЕФ, а не при установяване на нарушението, посредством АТСС, като
противното означава, че законодателя изисква нарушителя да отсъства от мястото
на нарушението, което е абсолютно лишено от смисъл предложение за съдържание на
законовите разпоредби. Контролните органи могат да присъстват, както до
мобилните, така и до стационарните АТСС, съгласно §6 т.65 от ЗДвП, но по
аргумент от чл. 189 ал.4 от ЗДвП не се провежда процедура по съставяне на АУАН
в присъствие на нарушителя и неговото връчване.
Относно оплакването за лаконично описание на
мястото на нарушението следва да се има предвид, че посочването на вида и
наименованието на пътя – автомагистрала Тракия и точния километър от него – 205
км., на който е установено и извършено нарушението не може да бъде
по-конкретно. Освен протоколите за техническа проверка на мобилната система за
видеоконтрол и удостоверение за одобрен тип средство за измерване, е представен
и Протокол за използване на АТСС №4453
от 16.10.2018г. за дата на използване -15.10.2018г. с означение на мястото на
контрол – км.205 от АМ Тракия, посока на движение на МПС от запад на изток т.е.
към гр. Бургас, както е вписано и в ЕФ, който е съставен въз основа на
предпоследния клип с номер 3336 от 12.44ч при проверка започнала в 11.30ч и
приключила в 12.30, а режима на измерване е стационарен т.а. полицейския
автомобил не е бил в движение. Протокола, чието съдържание отговаря на всички
изисквания на Наредбата №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата доказва
годността на вещественото доказателствено средство – снимков материал, поради
което нарушението, нарушителя и неговата вина се считат безспорно установени.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 189/04.04.2019г.,
постановено по АНД № 297/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.