О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Плевен, 15.06.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански
състав, в закрито съдебно заседание на 15.06.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИЯНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА
гр.д. №1137 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Определение на основание чл.119 ал.3 от ГПК:
Делото е образувано въз основа на подадена
искова молба от В.П.Д. *** против „И.С.“
***, с която са предявени обективно съединени искове по
КТ.
Извършено е администриране на делото
по реда на чл.131 от ГПК, като е депозиран писмен отговор, с който е направено
възражение за местна неподсъдност на
делото. Отговорът е депозиран в срок / видно от положеното пощенско клеймо от
12.06.20202год./ и възражението, предвид предмета на делото, е основателно. В случая се установява, а и самият ищецът твърди
това, че е работил в ответното дружество на длъжността „***“, като извършвал монтаж и поддръжка на оборудване,
собственост на *** ЕАД в различни населени места. В тази връзка е представено
Приложение 1 към трудовия му договор. В последния /л.9 от делото/ е вписано,
че ищецът има място на работа – „Интернет“. Съгласно
разпоредбата на чл.66 ал.3 от КТ за място на работата се смята седалището на
предприятието, с което е сключен трудовият договор, доколкото друго не е
уговорено или не следва от характера на работата. Съгласно разпоредбата на
чл.114 от ГПК работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по
мястото, където той обичайно полага своя труд. В случая обаче, предвид факта, че
ищецът е полагал труда си в различни населени места, преимуществено непопадащи
в района на ПлРС, както и предвид посоченото по-горе уговорено място на работа
в трудовия договор /Интернет - друго не е уговорено от страните по трудовия
договор, респ. от характера на работата на ищеца гр.Плевен или друго населено
място , попадащо в района на съда, не се очертава като обичайно място на
работа/, съдът приема, че възражението на ответната страна за това, че
гр.Плевен не е мястото, където обичайно ищецът е полагал труд, обосновава основателност на
възражението за местна неподсъдност на делото. Същото следва да бъде изпратено
на компетентния РС - Шумен.
Воден от горното съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА на основание чл.119 ал.3 от ГПК вр. чл.105 от ГПК гр.д.
№1137/2020год. по описа на Плевенски районен съд по подсъдност на РС-Шумен и ПРЕКРАТЯВА производството по делото по
описа на Плевенски районен съд.
Заинтересованата страна може да обжалва на
основание чл.121 от ГПК определението във връзка с подсъдността с частна жалба
в седмичен срок от съобщаването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенски
окръжен съд.
Делото да се докладва след изтичане
на седмичния срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :