ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2277
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110164772 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес в с. Р.. п.к. .., ул. „Г.. чрез пълномощника му адв. Г. Д. Д., АК - В., със
съдебен адрес в гр. В.. против ТП Турски авиолинии - Тюрк Хава Йолларъ, Turkish Airlines,
БУЛСТАТ: .., със седалище и адрес на управление на търговското представителство в гр. С..
представлявано от М..Е.. И...
Твърди се в исковата молба, че Ц. Ц. има резервация номер GJGIMX за въздушен
превоз от София, България до Батуми, Грузия през Истанбул, Турция. Ответната
авиокомпания е следвало да осъществи първия полет от резервацията ТК 1032 SOF-
IST/24.09.2023 в точно определени часове на излитане и кацане, но полетът е изпълнен със
закъснение, поради което ищецът пропуска свързващия полет от резервацията си ТК 392
IST-BUS/24.09.2023 г. В резултат на това той достига своята крайна дестинация с над 3-
часово закъснение спрямо първоначално направената резервация.
На 04.12.2023 г. е подадена извънсъдебна претенция (жалба) от името на пътника до
ответната авиокомпания. С претенцията е поискано изплащане на дължимото обезщетение в
размер на 400 евро, но до датата на подаване на исковата молба авиокомпанията не е
отговорила на искането и не е заплатила претендираното обезщетение.
Поради закъснението на полета, авиокомпанията дължи на ищеца обезщетение по чл. 7
ал. 1 б. „б“ от Регламент 261/2004 в размер на 400 евро.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Ц. Ц. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против ТП Турски авиолинии - Тюрк Хава
Йолларъ, Turkish Airlines за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на
400 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез надлежно упълномощения процесуален
представител, депозира отговор на исковата молба, с който признава иска и обстоятелствата,
на които той се основава. Моли да бъдат присъждани разноски в полза на ищеца, а при
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение, тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност.
С отговора ответникът не ангажира доказателства и не изразява становище по
доказателствените искания, направени в исковата молба.
1
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права: а) Ц. Ц. има
резервация номер GJGIMX за въздушен превоз от София, България до Батуми, Грузия през
Истанбул, Турция, а ответната авиокомпания е следвало да осъществи първия полет от
резервацията ТК 1032 SOF-IST/24.09.2023 в точно определени часове на излитане и кацане,
но полетът е изпълнен със закъснение, поради което ищецът пропуска свързващия полет от
резервацията си ТК 392 IST-BUS/24.09.2023 г., в резултат на което е достигал своята крайна
дестинация с над 3- часово закъснение спрямо първоначално направената резервация; б) на
04.12.2023 г. е подадена извънсъдебна претенция (жалба) от името на ищеца до ответната
авиокомпания, която е поискано изплащане на обезщетение в размер на 400 евро.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава иска и не оспорва обстоятелствата, на които той се основава; оспорва претенцията
за присъждане на разноски, тъй като не е станал причина за завеждане на делото.
УКАЗВА на ответника да конкретизира твърденията си, като посочи дали оспорва
обстоятелството, че на 04.12.2023 г. е подадена извънсъдебна претенция (жалба) от
името на ищеца до ответната авиокомпания, която е поискано изплащане на
обезщетение в размер на 400 евро.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 7,
параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 237
от ГПК, чл. 78 ал. 2 от ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: възникването и
съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на
сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, закъснение на полет ТК 1032
SOF-IST/24.09.2023 г., в следствие на което ищецът е пропуснал свързващия полет от
резервацията си ТК 392 IST-BUS/24.09.2023 г.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът признава
иска; в негова тежест е да установи обстоятелството, че не е станал причина за завеждане на
делото, като е удовлетворил извънсъдебната претенция на ищеца.
7. Ответникът признава иска, но оспорва искането на ищеца за присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2025 г., 13,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
2
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3