№…….. 22.11.2019 година,
гр. София,
Софийски градски съд, Гражданско отделение,
ІІ-ри въззивен б. състав,
в закрито заседание на двадесет и втори ноември през 2019 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина Ангелова
Милен
Евтимов
Като разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 6932
по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по
жалба на З. „А.“ АД, длъжник по изпълнително дело № 20197910400051 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Т.В.-Н.,
рег. № 791 на КЧСИ, който обжалва отказа на съдебния изпълнител да намали
размера за адвокатско възнаграждение на взискателя
над размера от 200 лева. Навеждат се съображения за прекомерност на договореното
и заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение,
като се излагат подробни съображения. Моли съда да отмени отказа на ЧСИ за да
намали размера на заплатеното от взискателя
адвокатско възнаграждение над минималния размер на адвокатско възнаграждение по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Взискателят С.В.И., в срока по
чл. 436, ал. 3 от ГПК не е депозирал възражения по жалбата.
В писмените си
мотиви, съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна, като излага
аргументи в подкрепа на това становище.
Представено е копие
от изпълнителното дело.
Софийски градски съд,след като разгледа жалбата и приложените
с нея материали, намира следното :
Изпълнително дело №
20197910400051 по описа на частен съдебен изпълнител Т.В.-Н., рег. № 791 на
КЧСИ, било образувано по молба на С.В.И.. С молбата бил представен изпълнителен
лист, издаден по гражданско дело № 6687 по описа за 2017 г. на Софийски градски
съд, с който в тежест на частният жалбоподател ЗАД „А.“ била възложена сумата от 28209.30 лева застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата от предявяване на иска на
30.05.2017 г., както и сумата от 3814,97 лева, разноски по делото. С молбата си
взискателят направил искане да се пристъпи към
изпълнение като се направи пълно имуществено проучване на длъжника, като
претендирал разноски за процесуалното си представителство в размер на 400 лева,
за които представил договор за правна защита и съдействие.
Частният съдебен
изпълнител поканил длъжника ЗАД „А.“ да
изпълни доброволно задължението си, за което му била изпратена покана за
доброволно изпълнение, която последният получил на 31.01.2019 г. В същата покана,
извън сумите по посочения изпълнителен лист, били посочени разноски по
изпълнението в размер на 400 лева, както и такси по Тарифата към ЗЧСИ в размер
на общо 3088,61 лева.
В срока за
доброволно изпълнение длъжникът възразил относно разноските, като погасил
изцяло задължението по изпълнителното дело.
С постановление от 14.03.2019
г. съдебният изпълнител намалил
разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение
на 300 лева.
При тази фактическа установеност, съдът достигна до
следните изводи от правна страна :
Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в законоустановения срок за това, срещу подлежащ на обжалване
акт на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2 от ГПК и като такава следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна, поради следното :
В настоящия случай жалбоподателят-длъжник дължи на взискателя адвокатско възнаграждение, но само за образуване на изпълнителното дело, което
съдът, с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, приема,
че следва да бъде в минималния размер по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно в размер на 200 лева.
Процесуалните действия на адвоката на взискателя се свеждат единствено до подаването на молба за образуване на изпълнителното производство без да са извършвани други действия.
В тази връзка начислените от ЧСИ Татяна
Водическа-Никитова разноски за
адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело в размер на 300 лева следва да бъдат намалени до 200 лева.
По изложените аргументи съдът намира, че жалбата против процесните изпълнителни действия е основателна и следва да бъде уважена.
По разноските :
Претенция за
присъждане на сторените в настоящето производство разноски има от само от
страна на длъжника. Независимо от изхода на спора, с оглед разпоредбата на чл.
79, ал. 1 от ГПК, претенцията на същия се явява неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Водим от
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА сумата от 300 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение по изпълнително дело № 20197910400051,
на 200 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на частния
жалбоподател З. „А.“ АД за присъждане на сторените
по водене на настоящото дело разноски, като неоснователна.
Препис от настоящето решение да се
изпрати на ЧСИ и страните за сведение и изпълнение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ……………... ЧЛЕНОВЕ : 1. ………..…… 2. …..………….