Р Е Ш Е Н И Е
гр.***, 20.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, ІІ -ри
гр.състав, в публичното заседание на шести
юли през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря *** като разгледа докладваното от съдията ДИЛОВА гр.дело № 2624
по описа за 2016г. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на ***, гр.***
от изп.директор *** против *** ***, в която се твърди, че ищецът е
депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника, по
която е образувано ч. гр.д.№ 1289/16г. Твърди се, че съдът е издал заповед за
изпълнение срещу която ответникът е подал възражение в срока по чл. 414 от ГПК. Твърди се, че ответникът е собственик на топлоснабден имот и не е
заплатил използваната за периода 01.02.2009г.- 31.01.2016г. топлинна енергия в
размер на 1890,90лв, от които 1396,66лв.
представляваща главница и сумата 494,24
лв лихва за забава за периода 02.04.2009г.-22.02.2016г и не е погасил
задълженията си.Моли съда да осъди ответника да заплати сумата 605,37 лв , от
която 530,53 лв главница за периода 01.02.2013г.- 31.01.2016г и 74,84 лв лихва
за забава за периода 02.04.2013г.- 22.02.2016г., ведно със законната лихва
считано от 29.02.106г. до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът,
редовно призован в съдебно заседание не
се явява и не се представлява. В представения по делото отговор признава иска
за сумите предявени с исковата молба.
С оглед
направеното признание на иска, ищецът в съдебно заседание е изразил становище
съдебното дирене да бъде прекратено и съдът да се произнесе с решение по реда
на чл. 237 от ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът
намира, че са налице предпоставките за постановяване на
решение при признание на иска, по реда на чл.237, ал.1 от ГПК, с оглед на
изрично заявеното от ответника в отговора на ИМ признание на иска, в рамките на
предявеният му размер.
Настоящето решение, с оглед разпоредбата
на чл.237, ал.2 от ГПК, се постановява
въз основа на направеното от ответника признание на иска, в с.з., поради което
същото не следва да се мотивира по същество. Признатото право не противоречи на
закона и на добрите нрави, същото произтича от договорни отношения между
страните; страната, направила признанието може да се разпорежда с него-чл.237,
ал.3 от ГПК
По разноските
Ищецът е направил искане
да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Представен е
списък на разноски, който включва 360 лв за юрисконсултско
възнаграждение и 50 лв за държавна такса.Ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата 410 лв
представляваща направени по делото разноски съобразно уважената част от иска.
Съгласно дадените разяснения в ТР №4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по
тълк.д.№4/2013г.-т.12 от същото съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Прието е , че съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед
за изпълнение. С оглед на изложеното съдът
намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати и сумата 94 лв представляваща
направени разноски в заповедното производство съобразно уважената част от иска.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1, във
вр. с чл.415, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, че ***, ЕГН**********,
с адрес,***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора *** – ***” *** с *** с адрес на управление
гр.***, ***, представлявано от законния си представител ***, чрез пълномощника
си ***, сумата от 605,37лв., от която сумата 530,53 лв главница за ползвана и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.02.2013г. до 31.01.2016г., лихва
върху главницата в размер на 74,84лв. за периода от 02.04.2013г. до
22.02.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
молбата 12.04.2016г. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр.д.№ 1289/2016г.
ОСЪЖДА
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ***, ЕГН**********, с адрес,***
да заплати
на ***-***” *** гр.***, със седалище и адрес на управление гр.***, ***,
представлявано от законен представител ***
сумата 410 лв., представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал.1
от ГПК ***, ЕГН**********, с адрес,*** да заплати на ***-***” *** гр.***, със седалище и
адрес на управление гр.***, ***, представлявано от законен представител ***
сумата 94 лв представляваща
деловодни разноски направени в заповедното производство съобразно уважената
част от иска.
обезсилва заповед за изпълнение№
840/01.03.2016 г., с която ***, ЕГН **********, с адрес,***, да
заплати на кредитора *** – ***” *** с ЕИК *** с адрес на управление гр.***, ***,
представлявано от законния си представител ***, чрез пълномощника си ***, за
разликата от 530,53 лв до 1396,66 лв– главница за ползвана и незаплатена
топлинна енергия за периода 01.02.2009г. до 01.02.2013г., за разликата от 74,84 лв до 494,24 лихва върху главницата за
периода от 02.04.2009г. до 22.02.2013г., както и за разликата от 94 лв до 217,82 лв
представляваща направени деловодни
разноски
решението подлежи на обжалване
пред плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: