Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 500
гр. Перник, 05.11.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА
СТЕФАНОВА
При
секретаря АННА МАНЧЕВА, с участието на прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като разгледа,
докладваното от съдия Стефанова КАНД № 663/2020 г. по описа на Административен
съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от В.Г.М., ЕГН ********** *** против Решение №
32/31.08.2020 г., постановено по АНД № 27/2020 г. по описа на Районен съд – Б.,
с което е потвърдено наказателно постановление № 20-1158-001520/30.04.2020 г.,
издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б. А от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за
административно нарушение по чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
Изложени
са съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
закона - касационни основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Според
касатора районният съд неправилно е приел, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление. Сочи, че актосъставителят
и административно-наказващият орган са квалифицирали погрешно деянието, с което
е ограничено правото на защита на нарушителя. Твърди, че не са събрани
доказателства, от които да се установява извършването на нарушението. Искането
към касационния състав е да отмени решението на районния съд и потвърденото с
него наказателно постановление.
В
срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът по касационната жалба - ОДМВР –
Перник, сектор „Пътна полиция не е представил отговор.
В
съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се е явил и
не е бил представляван.
В
съдебно заседание ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си
представител - юрисконсулт В. оспорва жалбата. Излага съображения за правилност
на обжалваното решение. Искането към касационния състав е да го остави в сила.
Окръжна
прокуратура – Перник чрез прокурор Бисер Ковачки дава заключение за
неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалвания
съдебен акт.
Административен
съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
След
извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящия
касационен състав намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен
съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, при надлежно сезиране, поради което е валидно и допустимо.
Същото
е и правилно. Съображенията за това са следните:
За
да постанови обжалваното решение, районният съд е приел, че на 19.04.2020 г.
младши автоконтрольор при ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е съставил
срещу В.Г.М. АУАН серия GA №
195770 за това че на същата дата в община Б. на път 811 - /София - Петрохан/ -
Богьовци – Сливница – Гургулят – Ракита – Брезник – Палилула, при разклона за
с. Ноевци, като собственик на лек автомобил марка „Фолксваген Тигуан“, с рег. ****е
предоставил управлението на моторното превозно средство на В. В. М., ЕГН **********,
който не е правоспособен водач и не притежава съответно СУМПС, валидно за
категорията към която се отнася МПС – нарушение по чл. 102, т. 1 от ЗДвП. АУАН
е съставен в присъствие на нарушителя и един свидетел на извършване на
нарушението.
Въз
основа на така съставения АУАН началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Перник е издал наказателно постановление
№ 20-1158-001520/30.04.2020 г., с което
на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б. А от ЗДвП на В.Г.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. за административно
нарушение по чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
При
така установеното от фактическа страна, Районен съд – Б. е приел, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати сочените в жалбата
съществени нарушения на процесуалните правила. Констатирал е, че АУАН и НП са
издадени от компетентните за това органи, в изискуемата от закона форма и с
предвидените реквизити. Достигнал е до извода, че от доказателствата по делото
безспорно се установява извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и вината му. Изложил е аргументи за законосъобразното ангажиране
отговорността му чрез налагане на предвидената в чл. 177, ал. 1, т. 3, б. А от ЗДвП глоба в минимален размер от 100 лв.
Настоящият
касационен състав на Административен съд - Перник намира, че решаващият съд
правилно е установил фактическата обстановка. В касационното производство е
изискана в цялост административно-наказателната преписка по издаване на
обжалваното наказателно постановление. От нея се установява, че на 19.04.2020
г. служители на сектор ПП при ОДМВР – Перник в изпълнение на служебните си
задължения, на път 811, при разклона за село Ноевци, общ. Б. са спрели за
проверка лек автомобил марка „Фолксваген Тигуан“, с рег. ****, който е бил
управляван от В. В. М., с ЕГН **********. От приложената справка за водач е
видно, че В. В. М. не е притежавал свидетелство за управление на МПС. От
приложената справка от Централна база – КАТ се установява, че лекият автомобил
е собственост на В.Г.М.. За така установеното нарушение по чл. 102, ал. 1, т. 1
от ЗДвП младши автоконтрольор при ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е
съставил АУАН серия GA №
195770/19.04.2020 г., който е подписан от съставителя, свидетел – очевидец на
нарушението и нарушителя. Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно
постановление.
Правилен
е изводът на Районен съд – Б. за спазване на процесуалните правила в
проведеното административно-наказателното производство. Приложеният АУАН серия GA № 195770/19.04.2020 г. е съставен от
компетентно за това лице съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити.
Подписан е от съставителя, свидетелят, присъствал при установяване на
нарушението, и от нарушителя. Предявен е и е връчен на последния.
Неоснователно
е оплакването на касатора за неправилна квалификация на деянието, довела до
ограничаване правото му на защита. Действително в АУАН и в НП е налице
технически пропуск, като е не е изписана алинея 1 на чл. 102 от ЗДвП, по чиято
т. 1 се квалифицират описаните факти. Това обаче не ограничава правото на
защита на нарушителя, тъй като освен цифровото отразяване на нарушената
разпоредба, актосъставителят и административно-наказващият орган са изписали и текста
и. По тази причина не възниква никакво съмнение като относно съставомерните
факти, така и относно правната им квалификация. От изложеното следва, че в хода
на административно-наказателното производство не е допуснато твърдяното
съществено нарушение на процесуалните правила.
Въз
основа на съставения АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 189, ал. 12
от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи – началник сектор ПП при ОДМВР – Перник, е издал наказателно
постановление №
20-1158-001520/30.04.2020 г.
Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя съгласно изискването на чл. 57,
ал. 2 от ЗАНН.
С оглед установената в хода на съдебното
производство фактическа обстановка, в съответствие със закона е и изводът на
Районен съд – Б. за осъществен от В.Г.М. състав на нарушение по чл. 102, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП. Цитираната разпоредба забранява на собственика на моторно превозно
средства да го предоставя на лице, което не е правоспособен водач
или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която се отнася моторното превозно средство. В
настоящия случай от събраните писмени доказателства по безспорен начин се
установи, че на 19.04.2020
г. В.Г.М.,*** на път 811 - /София - Петрохан/ - Богьовци – Сливница – Гургулят
– Ракита – Брезник – Палилула, при разклона за с. Ноевци, като собственик на
лек автомобил марка „Фолксваген Тигуан“, с рег. ****е предоставил управлението на моторното
превозно средство на В. В. М., ЕГН **********, който не е правоспособен водач и
не притежава съответно СУМПС, валидно за категорията към която се отнася МПС.
Административното наказание за това
нарушение е предвидено в чл. 177,
ал. 1, т. 3, б. А от ЗДвП и е глоба в размер от 100 лв. до 300 лв. Правилно
районният съд е приел, че административно-наказващият орган е приложил
съответната санкционна норма и е индивидуализирал законосъобразно
административното наказание, като го е определил в минимално предвидения от
закона размер от 100 лв.
Предвид
всичко изложено настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице
релевираните в касационната жалба касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1
и т. 2 от НПК за отмяната му. Затова на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва
да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от горното, Административен съд - Перник
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 32/31.08.2020 г., постановено по АНД № 27/2020 г. по описа на Районен съд – Б..
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/