ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8023
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110110892 по описа за 2024 година
провери редовността и допустимостта на предявения иск, съобрази направените
искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от
10,00 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените от ответника документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗИСКВА от ЧСИ – Р. А. с рег. № .... на КЧСИ да представи в едноседмичен срок от
съобщението заверен препис от изпълнително дело № 20218480400980 на ЧСИ – Р. А. с рег.
№ ... на КЧСИ ведно с изп. д. № 1613/2021 г. по описа на ЧСИ И. Ц. с рег. № КЧСИ ...,
изпратено по подсъдност на ЧСИ Р. А.. В съобщението да се посочи датата на о.с.з.
ИЗИСКВА от ЧСИ Ц. Н., рег. № КЧСИ – 756 да представи в едноседмичен срок от
съобщението заверен препис от изп.д. №6276/2020 г. ведно с препис от изп. д. № 521/2013 г.
по описа на ЧСИ В. Й.. В съобщението да се посочи датата на о.с.з.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по предявени от А. Д. А. срещу „.....с“ БГ ЕАД искове по
чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата 3731,83 лева – главница по потребителски кредит, 297,39 лева – възнаградителна
лихва за периода от 05.01.2011 г. до 03.06.2011 г. и сумата 510, 07 лева – мораторна лихва за
периода от 04.02.2011 г. до 30.05.2012 г., за които е издаден изпълнителен лист от 27.08.2012
1
г. по ч.гр.д. № 753/2012 г. от Районен съд Козлодуй, за принудителното събиране на които е
образувано изпълнително дело № .... на ЧСИ – Р. А. с рег. № ... на КЧСИ. Ищецът поддържа,
че вземанията са погасено по давност. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Претендира, че между ищеца и „....“ ЕАД /с
универсален правоприемник на „..... С.А., клон България/ договор за кредит, за
принудителното изпълнение на вземания по който от страна на кредитора е образувано изп.
д. № 521/2013 г. по описа на ЧСИ В. Й.. Претендира, че е придобил вземанията от
кредитодателя с договор за цесия от 15.05.2015 г. , за което ищецът е бил уведомен,
евентуално следва да се счита уведомен най-късно с получаване на приложеното към
отговора на исковата молба уведомление. Претендира, че са извършени действия, с които е
прекъсната давността и вземанията му не са погасени. Посочва, че поради загубване
правоспособността на ЧСИ В. Й. изп. дело е прехвърлено към ЧСИ Ц. Н., рег. № КЧСИ –...
през 2020 г. Поддържа,че в периода от 15.05.2019 г. до 03.07.2020 г. е бил възпрепятстван да
извършва изпълнителни действия поради запечатване на служебния архив на ЧСИ В. Й./.
Впоследствие за принудително събиране на вземанията било образувано изп. д. № 1613/2021
г. при ЧСИ И. Ц. с рег. № КЧСИ ..., изпратено по подсъдност на ЧСИ Р. А.. Твърди, че са
налице конкретни искания и действия, с които течението на давностния срок е прекъснато.
Поради това претендира за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК е да проведе
пълно и главно доказване относно наличието на твърдените от него правопогасяващи факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, а именно предпоставките за прилагане на института на
погасителната давност - датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане
на законоустановения давностен срок.
Ответникът следва да установи съществуването в негова полза на непогасено вземане
срещу ищеца за процесната сума, респ. реализирането на обстоятелство, водещо до
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
Съдът ПРИЕМА и ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в
производството следните обстоятелства: че срещу ищеца в полза на първоначалния
кредитор „....“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 27.08.2012 г. по ч.гр.д. № 753/2012 г. от
Районен съд Козлодуй, за принудителното събиране на които е образувано изпълнително
дело № .... на ЧСИ – Р. А. с рег. № ... на КЧС, и че вземанията по посочения изпълнителен
лист са прехвърлени на ответника от първоначалния кредитор на ищеца по силата на
сключен договор за цесия от 23.02.2015 г. НАПЪТВА страните към сключване на спогодба,
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3