№ 30737
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110151633 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът Б. П. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.,
чрез пълномощника си адв. Б. З. – САК, съдебен адрес: гр. С. и ответникът „ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, ап.40-46, представлявано от Петър Благовестов Дамянов.
Предявен е иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 10лв., частично от 1100лв. –
платена без основание по договор за гаранция от 22.1.2021г., ведно със законната лихва от
23.9.2022г.
Ищецъттвърди, че между него и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за
паричен заем от 22.1.2021г. за сумата 2750лв., 49% ГПР и ГЛП – 40%.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с ответника при възнаграждение от
1100лв., които следвало да се платят на вноски с вноските по кредита на „Изи Асет
мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си.
Излага доводи, че договорът за кредит е нищожен, тъй като в ГПР не е включено
възнаграждението за поръчителя.
Излага доводи, че договорът за поръчителство също е нищожен, тъй като следва да се
сключи между кредитора и поръчителя, а не между длъжника и поръчителя,че противоречи
надобрите нрави, тъй като кредиторът и поръчителя в случая са свързани лица, както и
поради размера на възнаграждението.
Ответникът оспорва иска.
С оглед изявленията на страните не се спори по въпросите:
Между ищеца и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем от
22.1.2021г. за сумата 2750лв., 49% ГПР и ГЛП – 40%.
1
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство от 22.1.2021г. с ответника при
възнаграждение от 1100лв., които следвало да се платят на вноски с вноските по кредита на
„Изи Асет мениджмънт“ АД, което било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договор за гаранция от 22.1.2021г., в доказателствена тежест на ответника е да докаже, че
сумата е получена с основание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи номер на банкова сметка или друг начин за
получване на плащане.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че между страните е бил сключен
договор за гаранция от 22.1.2021г.
ЗАДЪЛЖАВА „Изи Асет мениджмънт“ АД в 1-седмичен срок да представи копие от
описания в молбата по чл.192 ГПК документ.
Препис от определението и от молбата по чл.192 ГПК да се изпрати на „Изи Асет
мениджмънт“ АД.
ДОПУСКА ССчЕ по въпросите в исковата молба, при депозит 300лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от съобщението с в.л. Мимоза Влъчкова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК /предвид допусната ССчЕ/.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.1.2023г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3