Р Е Ш Е Н И Е № 227
Гр. Елхово, 18.10.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Елховският районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на двадесети август през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
при секретаря Н. Златева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 417 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на депозирана жалба от ОБЩИНА
БОЛЯРОВО, представлявана от Х.Д.Х. в качеството му на Кмет на Община Болярово,
против Наказателно постановление № НЯСС – 364 от 20.09.2018 година на К. М. В.
- За Председател на ДАМТН- гр. София, оправомощен съгласно РМС
№597/23.08.2018г., с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите
/ЗВ/, на Община Болярово, представлявана от Кмета Х. Д. Х., е наложена имуществена
санкция в размер на 2000.00 лева за неизпълнение на предписание по чл.138а,
ал.3, т.2 от ЗВ.
Жалбоподателят с жалбата си, атакувайки НП като
незаконосъобразно издадено и необосновано, прави искане за отмяната му. Твърди
се, че Община Болярово като собственик на процесния язовир в землището на с.Оман
е изпълнила предписанието на проверяващите. В жалбата се възвеждат и аргументи,
че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се
приеме, че случаят е маловажен, поради това, че от нарушението не е произтекла
никаква щета за общината.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
чрез процесуалният си представител – адв.Д. ***, заявява, че поддържа жалбата
си на същите основания и със същото искане. В хода на устните прения адв.Д.
доразвива доводите, с които се атакува обжалваното НП, като се позовава на
ангажираните от него като пълномощник на жалбоподателя писмени и гласни доказателства.
Акцентира преди всичко на това, че комисията
е дала един невъзможен срок за изпълнение – до 31.12.2017г. като самият
Протокол с предписанието е предоставен на Зам.кмета едва на 03.11.2017г. Сочи
се, че във връзка с изпълнението на процесното предписание са предприети
действия като е сключен договор, по силата на който са извършени дейности на
стойност над 7 000 лв.
За административно-наказващият орган
– ДАМТН-гр.София, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява представител. В депозирано писмено становище се излагат
подробни съображения във връзка със законосъобразността на издаденото
наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено като
правилно и обосновано.
РП-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На
20.09.2017 година междуведомствена комисия по чл.138а, ал.3 от Закона за
водите, назначена със Заповед на Областният управител, в състав - Председател -
инж.Л. Х. - ст.експерт от ОА и представители на ГД ПБЗН и служител на Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ /ГД НЯСС/ към
ДАМТН - разпитаният по делото като свидетел Д.Д., в присъствието на Л. А. –
представител на Община Болярово – заемаща длъжността специалист „Гражданска
защита и ОМП“ в Община Болярово, е извършила ежегодно обследване на
техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията
към нея на язовир, находящ се в землището на село Оман, община Болярово,
публична общинска собственост, видно от приложеният към АНП Акт за публична
общинска собственост № 55 от 20.07.1998 година. Констатациите от проверката са
отразени в съставения на 20.09.2017 година Протокол №203 за оглед на язовирна
стена и съоръженията към нея, приложен като доказателство към АНП, приобщена по
делото. С този протокол след като е извършен оглед и обход на съоръжението, е
дадено наред с други, процесното предписание по безопасната техническа
експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея на собственика на язовира
– Община Болярово, а именно: - Да се
почисти водния откос от дървета и храсти, със срок - до 31.12.2017г. Този протокол е подписан
от лицата, извършили проверката, вкл. и от представителя на Община
Болярово. Копие от протокола е бил връчен с известие за доставяне на
01.11.2017г. на представител на Община Болярово.
На
22.05.2018 година отново е била извършена проверка от свидетелите -инж.М.И. -
гл.инспектор и Д.Д. – инспектор, и двамата в РО „НЯСС“ - Югоизточна България
към ДАМТН, в присъствието на представители на Община Болярово – С. С. – домакин
и инж.Т. П. – еколог, на язовир имотен №000256, находящ се в землището на с.Оман,
община Болярово, публична общинска собственост, идентичен с проверявания на 20.09.2017
година. От извършения оглед на място двамата проверяващи констатирали, че достъпът
до язовира е труден, короната е проходима и равна, но водният откос е силно обрасъл с дървесна и
храстовидна растителност, няма достъп и не може да се обследва и в този смисъл е
приела, че не е било изпълнено даденото предписание с Протокол №203/20.09.2017г. за оглед на язовирна стена и
съоръженията към нея - да се почисти водния откос от дървета и храсти със срок до 31.12.2017
година. Така извършената втора проверка е
обективирана в съставен Констативен протокол № 06–02–64/25.05.2018 година,
приложен към АНП. Същият е подписан от лицата, извършили проверката, както и от присъствалите на
проверката представители на Община Болярово. Входиран е в община Болярово с
вх.№32-00-21/25.05.2018г.
С
покана с изх. №85-02–204 от 29.05.2018 година, адресирана до Кмета на Община
Болярово, същият е поканен да се яви лично или чрез упълномощен от него
представител, на 25.06.2018 година в 09.00 часа на посоченото в поканата място
– РО НЯСС – ЮИБ на ГД НЯСС при ДАМТН в гр.Ямбол, при гл.инспектор М.И., за
съставяне и връчване на АУАН по Закона за водите във връзка с Констативен протокол
№ 06–02–64/25.05.2018 година от проверка и контрол на язовирната стена и
съоръженията към нея на процесния язовир. Със същата покана Кметът на Община
Болярово е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен
в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е получена в
Община Болярово на 06.06.2018 година.
На 21.06.2018г. Кметът на Община Болярово е
изпратил уведомително писмо до РО НЯСС ЮИБ гр.Ямбол, че на посочената в
поканата дата не може да се яви в гр.Ямбол за съставяне на АУАН поради служебна
ангажираност - провеждане на оперативка и изслушване на длъжностни лица и желае
актосъставителят да посети Община Болярово на сочената в поканата дата – 25.06.18г.
след 13.00 часа, където да бъде съставен АУАН.
Видно от показанията на свидетелите И., Д.
и инж.Е. М., същите уважили искането на Кмета на Община Болярово и на 25.06.2018
година посетили Община Болярово. Там свидетелят - инж.М.И. в присъствието на
колегите си – Д.Д. – свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на
акта и инж.Е.М. – свидетел при съставянето на АУАН, съставила против Община
Болярово Акт за установяване на административно нарушение № 06–27 от 25.06.2018
година за това, че на 22.05.2018г. при извършена проверка на язовир имот №000256,
находящ се в землището на с.Оман, общ.Болярово, обл.Ямбол, собственост на
Община Болярово съгласно Акт за публична общинска собственост №55 от 20.07.1998
година, за която проверка е съставен Констативен протокол № 06–02–64 от 25.05.2018
година, е установено, че не е изпълнено предписанието на комисията за ежегодни
обследвания на техническото и експлоатационно състояние на язовирните стени и
съоръженията към тях, назначена от Областния управител на област Ямбол на
основание чл.138а ал.3 от ЗВ, дадено с Протокол
№203/20.09.2017г. за оглед на язовирна стена и
съоръженията към нея, а именно: Да се почисти водния откос от дървета и храсти със срок за
изпълнение – до 31.12.2017 година. Актосъставителят е приел, че Община
Болярово, в качеството си на собственик на язовир имот №000256, е надлежно
уведомена за направените констатации и даденото предписание в Протокол
№203/20.09.2017г. за оглед на язовирна стена и
съоръженията към нея /изпратен с писмо изх.№ОУ-03748/26.10.2017г. на Областен
управител на област Ямбол и известие за доставяне от 01.11.2017г./, но в указания срок –
31.12.2017 година не е изпълнила предписанието. За дата на
извършване на нарушението актосъставителят е посочил - 01.01.2018 година и е квалифицирал нарушението по чл.138а ал.3 т.2 от Закона за водите.
АУАН е подписан от
актосъставителя И., от свидетелите Д. и М. и е бил
предявен и връчен на Кмета на Община Болярово на същата дата - 25.06.2018
година от служител на ДАМТН – актосъставителят - гл.инспектор М.И.. При
връчването на АУАН в сградата на Община Болярово в гр.Болярово, Кметът на
община Болярово не е направил възражения.
В
тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44,
ал.1 от ЗАНН, Кметът на Община Болярово с уведомително писмо с изх.№04-00-319
от 27.06.2018г., адресирано до ДАМТН, входирано с вх.№ 85-02-205(2)/06.07.2018г., е заявил във връзка с издадения АУАН №06-27/25.06.
2018г., че Община Болярово има подписан Договор с изпълнител за изпълнение на предписанията
на обект – язовир с имотен №000256 в землището на с.Оман от 25.06.2018г., като е
посочено, че към момента се извършва подготовка за достъп до язовирната стена в
подходящо сухо време.
Намирайки
депозираното в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН писмено възражение за неоснователно,
въз основа на съставения АУАН № 06–27 от 25.06.2018
година, на 20.09.2018г. изпълняващият длъжността Председател на ДАМТН – К. М. В., съгласно Решение
на Министерски съвет № 597 от 23.08.2018г., което е приложено към АНП, е издал атакуваното Наказателно
постановление № НЯСС – 364 от 20.09.2018 година,
като констатираното адм.нарушение, квалифицирано по чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ, е
описано по идентичен начин както в АУАН. Приемайки, че с описаното в акта
деяние, на 01.01.2018г. Община Болярово е осъществила фактическия състав на адм.нарушение
по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ, и излагайки преценката си, че извършеното адм.деяние
не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, на Община
Болярово, ЕИК *********, представлявана от Кмета Х.Х., е наложено на основание
чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 2 000.00
лева.
Наказателното
постановление е връчено на Кмета на община Болярово с известие за доставяне на 05.10.2018
година, а жалбата е депозирана пред АНО по пощата с пощ.клеймо от 11.10.2018г.,
входирана на 15.10.2018 година.
От приложената към АНП Заповед
№А-92/05.02.2018 година на Председателя на ДА „МТН“ се установява материално-правната компетентност на определени служители на
ДАМТН, между които свидетелите - Д.Д., М.И. и Е.М., да контролират
предписанията на комисиите по чл.138а, ал.3 от ЗВ, да контролират мерките
за осигуряване на изправно техническо състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация, да
дават задължителни предписания на собствениците на язовирните стени и/или
съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното изпълнение, както и
да съставят актове за установяване на нарушения по чл. 200, ал.1 т. 38-41, вкл.
по ЗВ.
От
приложените към АНП Решение № 597 от 23.08.2018 година на МС се установява
материалната компетентност на Кирил Войнов - заместник – председателя на ДАМТН
да изпълнява временно функциите на Председател на ДАМТН до завръщане на
титуляра и с оглед на това да издаде обжалваното наказателно
постановление.
По делото от страна на жалбоподателя са ангажирани писмени
доказателства - възражение с изх. дата от 06.11.2017г., Договор
№34/28.12.2017г. сключен между Община Болярово като възложител и „Диана
Комерс-1”ЕООД като изпълнител и Протокол от 26.07.2018г. за извършени и
подлежащи на заплащане дейности по сключения договор. Съдът не кредитира
представеното посочено възражение, адресирано до Областния управител на област
Ямбол, тъй като от една страна няма данни същото да е входирано при адресата, а
от друга страна същото касае оспорване на дадените с Протокол от оглед на
язовирната стена и съоръженията към нея №203/20.09.2017г., предписания, вкл. и
процесното - да се почисти водния откос от дървесна и храстовидна растителност, тъй
като в настоящото административно-наказателното производство при проверката за
законосъобразност на НП, съдът следва да установи единствено дали са налице
елементите от фактическия състав на нарушението по чл.138а ал.2 т.3 от ЗВ, а
именно дадено задължително предписание на контролен орган по чл.138а ал.3 от ЗВ
и неговото неизпълнение от страна на адресата на предписанието. Следователно
преценката обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за
ангажирането на отговорността факти и обстоятелства, без да се преценява
съответствието на предписанието с материалните и/или с процесуалните изисквания
на закона. Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на даденото
задължително предписание е следвало да се реализира по друг процесуален ред /по
АПК/ и в друго производство, като по делото не са налице данни Община Болярово
да е реализирала това свое право.
От своя страна представените Договор
№34/28.12.2017г. сключен между Община Болярово като възложител и „Диана
Комерс-1”ЕООД като изпълнител и Протокол от 26.07.2018г. за извършени и
подлежащи на заплащане дейности по договора, установяват действително предприети
действия в изпълнение на даденото на собственика на язовира - Община Болярово
предписание с Протокол от оглед на язовирната стена
и съоръженията към нея №203/20.09.2017г., и то преди крайният срок -
31.12.2017г., но в същото време навяват на извод, че процесното предписание не
е изпълнено в определения срок – до 31.12.2017г. От сключеният цитиран по-горе
договор се установява, че търговеца-изпълнител се е задължил да изпълни
дейностите по безпосната техническа експлоатация на процесния язовир в срок до
30 работни дни от подписването на приемо-предавателен протокол, но не по-късно
от 26.07.2018г., а от Протокола от 26.07.2018г. е видно, че дейностите по
почистване на язовира от дървесна и храстовидна растителност са били извършени към
26.07.2018г.
От показанията на ангажирания от
страна на жалбоподателя свидетел - Г.Т. - изпълняващ въз основа на сключен
граждански договор с Община Болярово функциите на „оператор“ на язовирите и
съоръженията към тях в землището на община Болярово, в т.ч. и за процесния
язовир, се приема за достоверно, че в трудовите му функции като „оператор” е
включено и задължение - извършване два
пъти в годината – в началото на есента и в началото на пролетта, на проверки на
място, оглед на язовирните стени и съоръженията към тях, преценка на
състоянието им и изготвяне на доклади за констатираното. В показанията си във
връзка с процесното предписание – да се почисти водния откос от дървета и
храсти в срок до 31.12.2017г., св.Т. уточнява, че през декември месец не е
възможно да се предприемат такива действия, тъй като достъпът до съоръжението е
невъзможен. Според свидетеля следва да се съобрази, че язовирите са полски
съоръжения и за дейности по почистването им е необходимо подходящо сухо време, ползване
на техника, хора, материали, транспорт и др. Свидетелят сочи, че за процесният
язовир след извършен през м.март 2018г. оглед е констатирал, че съоръжението е
изисквало да се почисти водния и въздушния откос от дървета и
храсти, като тази констатация инж.Т. е отразил в представения по делото доклад
от м.03.2018г. Такова почистване на водния откос на язовира, свидетелят сочи,
че е било предприето в началото на летния сезон от изпълнителя - „Диана
Комерс-1“ЕООД въз основа на сключен с Община Болярово като възложител
Договор.
Съдът не кредитира останалите
представени по делото от жалбоподателя писмени доказателства – Протокол №2, 3 и
4 на комисия и доклад на оператора – инж.Т. от м.03.2019г, тъй като същите са
несъотносими към процесното предписание.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото
свидетели – М.И. /актосъставител/, Д.Д. /свидетел по установяване на
нарушението и по съставяне на АУАН/ и Е.М.
/свидетел по съставянето на АУАН/, дадени в хода на съдебното дирене, както и въз
основа на приложените към АНП писмени доказателства, посочени и обсъдени по-горе. Съдът като съпостави едни с
други показанията на ангажираните от наказващия орган свидетели, с
констатациите в АУАН, възпроизведени и в НП, ги прие за обективни, логични,
последователни и взаимно допълващи се. Съдът не констатира противоречие между
показанията на свидетелите, а напротив – по недвусмислен начин същите
кореспондират едни с други и взаимно се допълват, досежно изложената
фактология, предшестваща и последваща констатирането на процесното нарушение и
процедурата по съставянето на акта. Св.И. и св.Д. са категорични в показанията
си, че по време на повторната проверка на 22.05.2018г., извършена на процесния
язовир имотен №000256, находящ се в землището на с.Оман, община Болярово,
обл.Ямбол, са констатирали, че водният откос е бил обрасъл с дървесна и
храстовидна растителност, поради което въз основа на представената им
документация, относима за експлоатацията на съоръжението /АПОС №55/20.07.1998г.,
скица на имота, констативен протокол, оценка на сигурността, програма за
технически контрол, програма за обучение на персонала, авариен плат, анализ на
техническото състояние, преизчисляване на преливника/, са установили, че не са
били предприети от собственика на този язовир – Община Болярово действия по
изпълнение на дадено на 20.09.2017г. с Протокол №203/20.09.2017г. на комисия по
чл.138а ал.3 от ЗВ, задължително предписание - да се почисти водния откос от
дървета и храсти, със срок за изпълнение - 31.12.2017г. Посочените гласни
доказателства напълно кореспондират и с обективираната в приобщените по делото
писмени доказателствени източници фактология, приложени към АНП – заверено
копие на пощ.плик; оригинал на НП № НЯСС – 364 от 20.09.2018
година, издадено от Кирил Михайлов Войнов- За Председател на ДАМТН съгласно
РМС №597/23.08.2018г.; Известие за доставяне код 8100014477065; заверено копие на уведомително писмо до ДАМТН от Кмета на общ.Болярово с
вх.№85-02-205-(2)/06.07.2018г. ведно с копие от пощенски плик; заверено копие от Покана за съставяне на АУАН от ГД „НЯСС“
до Х.Х. ***-02-204/29.05.2018г.; заверено
копие на уведомително писмо до ДАМТН от Кмета на общ.Болярово с
вх.№85-02-205-1/25.06.2018г. ведно с копие от пощенски плик; оригинал на АУАН № 06-27/25.06.2018г.; заверено копие от
Протокол № 203/20.09.2017г. за оглед на язовирна стена и съоръженията към нея;
заверено копие от Констативен протокол № 06-02-64/25.05.2018г. на ДАМТН; заверено
копие на придружително писмо от Областния управител на област Ямбол до Кмета на
община Болярово с изх.№ОУ-03748/26.10.2017г. ведно с известия за доставяне; заверено
копие от Акт за ПОС № 55/20.07.1998г.; заверено копие от Заповед №А- 92/05.02.2018 година
на Председателя на ДА „МТН“ и Решение на Министерски съвет № 597 от
23.08.2018г.
Ангажираните от страна на жалбоподателя както писмени доказателства, така и гласни такива чрез показанията на свидетеля
Т., не оборват констатираното от свидетелите И. и Д. по представени
от собственика на язовира документи и на място при извършената повторна контролна
проверка на 22.05.2018г., т.е. след изтичане срока на предписанието, който е
31.12.2017г., наличие на дървесна и
храстовидна растителност по водния откос на процесния язовир, находящ се в землището на с.Оман,
общ.Болярово, която двамата свидетели са възприели и за която сочат, че пречи
да се направи пълно обследване. Самият оператор Г.Т. в показанията си като
свидетел потвърждава така констатираното от двамата проверяващи И. и Д., в
каквато насока е и отразеното от него в доклада му от м.09.2018г., че водният
откос на процесния язовир е почистен след като през м.03.2018г. е възприел
наличие на дървесна и храстовидна растителност по водния откос.
От
така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
се преценя от съда за процесуално
допустима, като предявена от надлежно легитимиран правен субект, имащ
правен интерес от обжалване и в законоустановения 7-дневен срок /видно от разписката
за получено НП – 05.10.2018 година и от датата на депозиране на жалбата на
жалбоподателя пред АНО – по пощата с пощ.клеймо от 11.10.2018г./ и пред
надлежния съд – по местоизвършване на нарушението.
Разгледана по същество жалбата се преценя за
неоснователна поради следните съображения:
При
извършената цялостна служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП,
съдът констатира, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
- Община Болярово, е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Съдът не констатира да са налице съществени
процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на
издаденото НП. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност съгласно Заповед №А- 92/05.02.2018 година на Председателя на ДА
„МТН“ и Решение на Министерски съвет № 597 от 23.08.2018г., в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано пълно, точно и
ясно, посочени са обстоятелствата, при които е извършено, посочени са датата и
мястото на извършване на нарушението, посочена е нарушената норма. Налице е
единство между фактическото обвинение и приложената санкционна разпоредба за
адм.деяние, което е формулирано ясно и недвусмислено, поради което по никакъв
начин не е било ограничено правото на защита на нарушителя, а и в съдебно заседание
не се ангажираха доказателства, оборващи възприетата от актосъставителя и АНО
фактическа обстановка, даващи основания да се заключи, че действителната такава
е различна от описаната в АУАН и в НП. По никакъв начин не е накърнено правото
на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с депозиране както на
възражение по реда и при условията на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред АНО, така и на
жалба до настоящата съдебна въззивна инстанция. Посочена е прецизно, надлежно и ясно както от актосъставителя в АУАН,
така и от АНО в НП нарушената материално правна норма на чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ, както
и наложеното с НП наказание за процесното адм.нарушение е индивидуализирано по вид и размер.
Съдът
намира, че правилно както актосъставителят в АУАН, така и административно-наказващия
орган в НП, са квалифицирали нарушението, извършено от жалбоподателя - Община
Болярово, по чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ /редакция преди изм. и доп. в ДВ бр.55 от
03.07.2018г./, като прецизно и правилно са съотнесени необходимите и надлежно
визирани текстово фактически констатации към хипотезата на правната норма. От материално правна страна обжалваното НП
е законосъобразно, постановено и при правилно приложение на материалния закон.
Сочената
като нарушена разпоредба на чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ, в редакцията й действаща
към датата на деянието, възвежда задълженията на комисията, назначена от
областния управител, за ежегодно обследване на техническото и експлоатационното
състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, да даде предписания на
собственика на язовирната стена и/или на съоръженията към нея и срок за тяхното
изпълнение за осигуряване на
техническата им изправност и безопасната им експлоатация, на което кореспондира
задължението на собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да
ги изпълнят в този срок.
Не е спорно в случая, че Община Болярово е собственик на
процесния язовир, находящ се в землището на село Оман, община Болярово, обл.Ямбол,
представляващ имотен №000256, което се установява от приложения към АНП Акт за публична
общинска собственост № 55 от 20.07.1998 година. В качеството й на собственик,
на Община Болярово е дадено процесното задължително предписание наред с други
такива, с Протокол №203 от 20.09.2017г. от оглед на язовирна стена и
съоръженията към нея на комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ, назначена със Заповед
на Областния управител на област Ямбол, имаща право да дава такива предписания
съгласно ЗВ, с указания в срок до 31.12.2017 година да се предприемат
необходимите действия за почистване на водния откос от дървета и храсти. Не се
спори, че предписанията, в т.ч. и процесното, са доведени до знанието на
представителя на Община Болярово, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки
задължителния си характер, предписанието за възстановяване на водния откос,
който е бил обрасъл с дървета и храсти, не е било изпълнено в определения срок,
което от своя страна се установява по безспорен начин от показанията на
свидетелите И. и Д., както и от показанията на ангажирания от самия
жалбоподател св.Т., който сочи, че впоследствие в началото на летния сезон на 2018г.
са били предприети действия по почистването на водния откос на процесния язовир
от „Диана Комерс-1”ЕООД като изпълнител по силата на сключен с Община Болярово
като възложител, представен по делото Договор №34/28.12-2017г. Формата на
изпълнителното деяние по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ, действие или бездействие зависи от
съдържанието на предписанието и в случая е осъществено, чрез втората от двете
хипотези - бездействие. Нарушението е с особен субект – собственик на язовирна
стена, като по отношение на това качество на жалбоподателя – Община Болярово
липсва спор. В този смисъл съдът намира за уместно да отбележи, че когато
процесното предписание е издадено от компетентен орган, при спазване изискванията
на закона, подлежи на изпълнение, което не е обвързано от оспорването му, като
индивидуален административен акт. От друга страна обаче, неизпълнението на
предписанието именно е юридическият факт,
пораждащ административно-наказателната отговорност на неговия
адресат, а съответствието на това предписание с разпоредбите на закона е
условие, явяващо се решаващо при преценка законосъобразността на процесното НП.
Но в административно-наказателното производство при проверката за
законосъобразност на НП, съдът следва да установи единствено дали са налице
елементите от фактическия състав на нарушението по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ, а
именно дадено задължително предписание на контролен орган на ДАМТН и неговото
неизпълнение от страна на адресата на предписанието.
Съдът
не възприема възражението на жалбоподателя, че не е извършил соченото нарушение
и е било изпълнено даденото предписание. С оглед естеството си, процесното
предписание за отстраняване на констатирана нередност при обследването на
язовира, е отправено към собственика на язовира и именно той е следвало да
предприеме дължимите действия по изпълнението им. Такива действия и мероприятия по почистването
на водния откос от дървесна и храстовидна растителност се установи, че са били
предприети от собственика на язовира в каквато насока са ангажираните от
жалбоподателя гласни доказателства чрез показанията на св.Т. и писмени
доказателства – Договор №34/28.12. 2017г. сключен между Община Болярово като
възложител и „Диана Комерс-1”ЕООД като изпълнител и Протокол от 26.07.2018г. за
извършени и подлежащи на заплащане дейности по цитирания договор и доклади на
оператора – св.Т. от м.03.2018г. и от м.09.2018г., но същите са били предприети
и осъществени няколко месеца /приключили към м.09.2018г./ след изтичане срока
на предписанието, т.е. след 31.12.2017г.
Чрез
бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на констатираното нарушение по чл.
138а, ал.3, т.2 от ЗВ /редакция преди изм. публ. в ДВ бр. 55/2018г./. Срокът за
изпълнение на предписанията е до 31.12.2017 година и следователно за
жалбоподателя е съществувала правно установената възможност да изпълни
предписанието по почистване на водния откос от дървета и храсти до посочената дата.
Нарушението е констатирано след изтичане на дадения срок, на 22.05.2018 година,
като правилно АНО е посочил като дата на извършване на нарушението – 01.01.2018г.
- денят следващ изтичането на дадения срок за изпълнение на задължителното предписание за почистване на водния откос от дървесна
и храстовидна растителност. Предприетите
впоследствие действия по почистване на водния откос на язовира след извършване на проверката
и след изтичане на предоставения от комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ срок - до
31.12.2017г., за което от страна на жалбоподателя са представени сочените
гласни и писмени доказателства, не заличават факта на неизпълнение на
задължението по горепосочената разпоредба от ЗВ от страна на Община Болярово,
като собственик на въпросния язовир и съоръженията към него.
Административно – наказателната отговорност на едноличните
търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл.83 от ЗАНН.
Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата
или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Болярово не е
изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 138а, ал.3, т.2 от
Закона за водите - не е изпълнила предписание на комисията по чл.138а ал.3 от
ЗВ, назначена от Областния управител на
област Ямбол, за ежегодно обследване на техническото и експлоатационното
състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, поради което следва да понесе съответната санкция.
Правилно
е приложена санкционната разпоредба, като АНО е съобразил факта, че в случая
адресат на издаденото задължително предписание е била Община Болярово, която е
юридическо лице и следователно правилно е определен вида на наказанието, като е
наложена имуществена санкция. Разпоредбата на чл. 200, ал.1, т. 39 от Закона за
водите, в редакцията й към датата на извършване на нарушението /преди изм. публ.
в ДВ бр. 55/2018г./, предвижда наказание глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по- тежко наказание, физическо или юридическо лице,
което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.2 и чл. 190а, ал.1, т.3 от
Закона за водите – от 1000.00 до 20000.00 лева. По отношение на размера й, същата
е наложена над минималния размер предвиден в закона, а именно в размер на 2 000.00 лева, при предвиден от 1 000 до 20 000лв.
Съдът намира, че наложената санкция е завишена по размер. Община Болярово е
собственик и стопанисва множество язовири, като изпълнението на задължението за
поддържане в техническа и експлоатационна изправност на всички тези язовири и
язовирни стени изисква значителен финансов и технически ресурс, което води до
затруднения във връзка с изпълнение на задълженията на Общината по Закона за
водите. От друга страна, въпреки финансовите и технически трудности за
жалбоподателя, видно от представените от него писмени и гласни доказателства,
са били предприети и осъществени впоследствие мероприятия за привеждане на
язовира в безопасна техническа експлоатация съгласно изискванията на ЗВ, което
съдът преценя като смекчаващо отговорността обстоятелство. Предвид на това съдът намира, че размерът на наложеното
адм.наказание следва да се определи при пълен превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства като размерът на имуществената санкция се определи
в предвидения в закона минимален размер от 1 000.00 лева, което обосновава наказателното
постановление да бъде изменено в този смисъл. Съдът намира, че така
определеният минимален размер на санкцията се явява съответен на целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН, поради което и същият се явява справедлив.
Съдът намира за
нужно да посочи, че макар и към настоящия момент да са последвали нови редакции
на цитираните разпоредби, не са налице основания за прилагане на чл.3, ал.2 от ЗАНН. И настоящата редакция на ЗВ въвежда отговорност за лицата, които не са
изпълнили дадените им предписания, като задължението за това е изрично
възведено в разпоредбата на чл.190а, ал.2 от ЗВ. Предвидената имуществена
санкция е в същите размери - от 1 000 до 20 000 лева. Съответно към
момента правомощията по чл.138а, ал.3, т.2
от ЗВ /ред.ДВ бр. 58 от 31.07.2015 г./ на комисиите назначени от областните
управители да дават предписания на собствениците на язовири и съоръжения към тях и да определят срок за тяхното
изпълнение са регламентирани в чл.138а,
ал.3, т.5 от ЗВ /ред.ДВ. бр. 55 от 2018 г./.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за
приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай на
адм.нарушение, както правилно е преценил АНО с
направения в обстоятелствената част на обжалваното НП извод. Деянието е на просто извършване и е
осъществено чрез бездействие, поради което е без значение дали са настъпили
общественоопасни последици. Установените по делото факти не сочат наличието на
смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с
по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. Доводите на
жалбоподателя, че Общината не е имала средства за изпълнение на дадените й от
контролните органи множество предписания и затруднения, свързани с настъпването на есенно-зимния сезон, съдът
намира за неоснователни. Задължение
на Общината е да поддържа техническото и експлоатационно състояние на язовирите
и съоръженията към тях, нейна
собственост, вкл. и на процесния язовир, поради което своевременно е следвала
да предприеме действия, свързани с поддръжката на този обект в нужното
техническо и експлоатационно състояние,
вкл. и да предвижда средства необходими за провеждане на съответните
мероприятия. Аргументите на жалбоподателя, че е изпълнил предписанието като се
установи, че това е станало впоследствие след указания срок - до 31.12.2017г.,
са обстоятелства, които се преценят при определяне размера на санкцията, но не
са такива, които налагат случая да се приеме като маловажен, особено като се
има предвид, че отстраняването на процесната нередност по експлоатацията на
язовира е било осъществено след повторната проверка на контролните органи на 22.05.2018г.
или повече от 8 месеца след първоначалното й констатиране на 20.09.2017г.,
което е станало в присъствието на представител на собственика на язовира. Поначало
обществената опасност на нарушения от естеството на процесното по чл.138а ал.3
т.2 от ЗВ /редакция преди изм. публ. в ДВ бр.
55/2018г./, е
определена от законодателя като висока,
с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, очертани в чл.2,
ал.1, т.7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на вредните
последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и
стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига
чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация
на язовирните стени и съоръженията към тях – чл.2, ал.2, т.8 от ЗВ.
Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижения контрол за тяхното
изпълнение в посочените срокове биха довели до непредвидими последици - аварии
и злополуки, а в някои случаи с огромни мащаби. Именно поради това и нормативно определените минимум и
максимум на размера на административните наказания за този вид адм.деяния са
във висок размер, което очевидно показва отношението на законодателя към този
вид нарушения. С оглед на изложеното настоящият състав приема, че не са налице
основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН, което по правните си последици
представлява освобождаване на нарушителя от административно - наказателна
отговорност. По посочените съображения наказващият орган като не е приложил
чл.28 от ЗАНН, не е нарушил закона.
Поради гореизложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде изменено като
наложеното на жалбоподателя наказание – имуществена санкция в размер на 2 000
лева, бъде намалена на 1 000 лева.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № НЯСС – 364 от 20.09.2018 година, издадено от К. М. В.
– За Председател на ДАМТН- гр. София, съгласно РМС №597/23.08.2018г., с което на ОБЩИНА БОЛЯРОВО,
ЕИК *********, представлявана от Кмета Х.Д.Х., за извършено административно нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите /редакция преди изм. и доп. публ. в ДВ бр. 55 от
03.07.2018г./, е наложено на основание чл.200,
ал.1, т.39 от Закона за водите /редакция преди изм. публ. в ДВ бр. 55 от
03.07.2018г./ - имуществена
санкция в размер на 2 000.00 лева, като НАМАЛЯВА размера на имуществената
санкция от 2 000.00 лева на
1 000.00 /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване по реда на
АПК пред Административен съд-Ямбол чрез Елховски районен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/М. Кирова/