Р Е Ш Е Н И
Е № 115
Гр. Сливен, 10.10.2023
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на
прокурора Красимир Маринов
и при секретаря Галя
Райкова - Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 109
по описа за 2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 213 по описа на Районен
съд - Сливен за 2023 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 235/21.06.2023
г. по АНД № 213/2023 г. на Районен съд - Сливен е потвърдено Наказателно
постановление № 22-0804-005784, издадено
на 20.01.2023 г. от Началник РУ - Сливен при ОД на МВР – Сливен, с което на Р.О.А.,
ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение по чл. 140 ал. 1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175 ал. 3 предл. първо от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева и
е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо
10 контролни точки.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател Р. А., който го
обжалва в срок, като в жалбата се излагат доводи в насока материална и процесуална
незаконосъобразност на съдебния акт. Заявява се, че в съдебното решение липсва
пълен анализ на фактическата обстановка, като съдът е игнорирал събраните по
делото гласни доказателства и е изградил тезата си върху доказателствата,
обуславящи твърденията на наказващия орган. Тенденциозно и дискриминационно
било обстоятелството, че заявеното от разпитаните полицейски служители наличие
на боди камери, но непредставяне на запис от същите е възприето от съда
безкритично. Наличието на технически средства, но умишленото им непредставяне
свидетелствало за отреждане на жалбоподателя на дискредитираща позиция в
процеса. Спорно било по делото, че изложеното в АУАН отразява действителната
фактическа обстановка. В хода на проверката и по време на установяване на
нарушението жалбоподателят направил видеоклип, който предоставил на
разследващите в хода на образуваното досъдебно производство, което впоследствие
било прекратено Същият отразявал действителното положение на регистрационните
табели, на патрулния автомобил и на полицейските служители. Това обстоятелство
също не било обсъдено от първоинстанционния съд. Фактите били ценени
едностранно. Не били ценени показанията на свид. И., който заявил, че именно
той е поставил табелите на превозното средство преди жалбоподателят да потегли
към града. Не се възприело и твърдението, че задната регистрационна табела е
паднала при напускане на автосалона, поради неравност на изхода. В атакуваното
НП не било отбелязано, че всички документи на жалбоподателя са били изрядни. Липсвал
анализ и на факта, че А. бил напълно добросъвестен водач и в случая се касае за
случайност при изпадане на табелата, а не на умисъл. Не били представени в хода
на съдебното дирене и „боди“ камерите на полицейските служители, а техния
преглед могъл да внесе промяна във фактическата обстановка. Вината на била
доказана, поради непълно провеждане на съдебното дирене, а липсата на същата се
следвала от прекратеното досъдебно производство. От доказателствата се
установявало, че табелите са били поставени на обозначеното място на превозното
средство, което правело неясна волята на наказващия орган. Моли съда за отмяна
на първоинстанционния съдебен акт и потвърденото с него наказателно постановление.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от
надлежно упълномощен адв. М. С. ***, който поддържа жалбата и моли съда да я
уважи. Дружеството, в което р. жалбоподателят упражнявало дейност по внос и
търговия с употребявани автомобили и било наясно с констатирания пропуск,
липсвал съзнателен мотив с цел укриване или извършване на други непозволени
действия с автомобила. Жалбоподателят р. в това дружество и и. на п. било
мотивирано с необходимостта от ремонт на автомобила.
В с.з. ответникът
по касационното обжалване, редовно и своевременно призован, не се представлява.
В писмено становище заявява неоснователност на жалбата и моли съда да остави в
сила атакувания съдебен акт. Представя доказателства, че за процесния автомобил
не са издавани транзитни регистрационни табели. Счита, че деянието е доказано
по несъмнен начин, а наказателното постановление съдържа пълно описание на
нарушението с всички елементи от обективна страна и допълнителните относими към
тях обстоятелства. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в
случай, че такъв се претендира.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, атакуваното решение е
незаконосъобразно, поради липса на мотиви. Съдът не извършил разбор защо приема
едни доказателства за валидни и достоверни, а други не анализирал.
Административният
съд, в качеството на касационна инстанция, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становищата на явилите се страни и събраните пред Районния съд писмени
и гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната жалба
е подадена в законния срок, допустима е, но по същество е основателна.
В жалбата са
наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се
отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които е видно следното от фактическа страна:
На 05.11.2022 г. в 15:50 ч. на път SLV 1083 срещу с. за с. м. В. в *** полицейски
служители при ОД на МВР - Сливен спрели за проверка управляван от Р.А. товарен
автомобил Мерцедес Спринтер с номер на рама *****************, при която
установили, че превозното средство не е регистрирано по надлежния ред и е без
регистрационни табели. Установеното било обективирано в съставен срещу А. АУАН сер.
GA № 838961/05.11.2022 г. и
квалифицирано като административно нарушение по чл. 140 ал. 1 предл. първо от Закона
за движението по пътищата. Образувана била проверка в РП – Сливен по преписка №
6371/2022 г., приключила с отказ за образуване на досъдебно производство,
обективиран в Постановление от 16.01.2023 г. на прокурор в РП – Сливен. Според
този акт, в хода на проверката се установило, че на 05.11.2022 г. около 15:00
ч. Р.А. е поставил регистрационните табели на товарния автомобил, собственост
на автокъща „Д. Груп“ и потеглил, като след 30 м. бил спрян за проверка от
полицейски служители, които го уведомили, че липсва регистрационната табела.
Заявил, че най – вероятно предната е паднала, но му бил съставен АУАН. При
връщането си в автокъщата намерил табелата паднала в търговския обект, а в
последващите няколко дни автомобилът бил продаден на друго лице. В допълнителни
сведения А. заявил, че табелите са поставени от н. к. – С. И., а целта на
излизането от автокъщата е да се зареди автомобила с гориво. И. забелязал
полицейските служители и тръгнал към тях, когато видял падналата на земята
регистрационна табела, взел я и отишъл при тях, но актът вече бил съставен.
Прокурорът приел, че в хода на проверката не се установява с категоричност дали
табелата е паднала, или А. е предприел управление на МПС със знанието, че
липсва. Приел за безспорно установена липсата на регистрационна табела, както и
недоказаност на субективна представа у дееца – знание, че управлява автомобил,
който не е регистриран по надлежния ред. Липсата на безспорни данни за наличие
на умисъл мотивирала посочения орган да откаже образуването на досъдебно
производство за извършено престъпление.
На 20.01.2023 г. Началник РУ – Сливен при ОД на МВР – Сливен издал
Наказателно постановление № 22-0804-005784, с което на Р.О.А., ЕГН **********,
с адрес ***, за нарушение по чл. 140 ал. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) и на основание чл. 175 ал. 3 предл. първо от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева и е
постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.
От доказателствата (справки от АИС на МВР) се установява, че транспортното
средство е внос от *** с извършена първоначална регистрация в РБългария на
07.11.2022 г. в 12:07 ч., с платена застраховка „Гражданска отговорност“ от
07.11.2022 г. до 06.11.2023 г. и с. А. С. Т. от ***.
Според данните в представена пред първата съдебна инстанция Справка за
нарушител – водач се установява, че за нарушения на ЗДвП срещу Р.А. има издадени
8 (осем) наказателни постановления, 17 (седемнадесет) фиша и приложени 2 (две)
принудителни административни мерки.
Разпитаните по делото п. с. свид. З., свид. А. и свид. Г. са
категорични, че автомобилът е бил без поставени предна и задна регистрационни
табели. Свид. И. – к. на жалбоподателя А. заявява, че той е поставил табелите,
тъй като се е налагало напомпване на гумите в близкия вулканизатор; забелязал
полицейския автомобил и тръгнал да провери какво се случва, при което видял, че
на портала „транзитният номер“ е паднал, взел го и го занесъл до буса; на
изхода имало лека дига и при тръсване се случвало табелите да падат.
За да потвърди
наказателното постановление, Районният съд изложил следните мотиви:
Съдът е кредитирал
изцяло свидетелските показания на д. л., и. п., както и е приел, че в
наказателното постановление нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП е описано
правилно, доколкото от доказателствата се установява, че на процесните дата и
място моторното превозно средство е било спряно за проверка, при която се
установило, че същото не е регистрирано по надлежния ред и е без поставени на
определените места табели с регистрационен номер. Решаващият състав е приел, че
при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения и същите съдържат изискуемите реквизити.
Решението е
неправилно.
От събраните по
делото доказателства се установява, че санкционираният, в качеството на с. на
автокъща „Д. груп“ е управлявал товарен автомобил Мерцедес Спринтер на
05.11.2022 г. около 15.50 ч., когато бил спрян за проверка от служители на ОД
на МВР – Сливен поради липсата на поставени на определените места
регистрационни табели. Както в съставения акт, така и в издаденото наказателно
постановление нарушението е описано като управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред и е без регистрационни табели. Посочена е като
нарушена нормата на чл. 140 ал. 1 предл. първо от ЗДвП, според която, по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Видно от съдържанието на процесното
наказателно постановление, в т.ч. посочената норма, възприетото от наказващия
орган като нарушение е управление от страна на водача А. на превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред. Едновременно с това, съгласно
приложената санкционна разпоредба на чл. 175 ал. 3 предл. първо от ЗДвП,
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Следователно,
възприетото от наказващия орган противоправно деяние е липсата на регистрация
на посоченото в акта и НП превозно средство. Както се отбеляза по – горе, по делото
е установено по категоричен начин, че регистрационни табели не са били
поставени. От доказателствата обаче става ясно, че автомобилът е собственост на
автокъща, същият е внос и е без регистрация, като непосредствено след
продажбата му на 07.11.2022 г. същият е надлежно регистриран съобразно
нормативните изисквания на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни. Статутът на превозните
средства, придобивани от търговци по смисъла на Търговския закон (с основна
дейност внос и продажба на превозни средства) до момента на тяхната продажба,
респ. регистрация, е регламентиран в цитираната наредба, като съгласно чл. 30
ал. 1, на лице – търговец по смисъла на Търговския закон, извършващо като
основна търговска дейност внос, производство и/или продажба на превозни
средства, се предоставят временни табели с регистрационен номер със срок от
една година. Временните табели с регистрационен номер се предоставят за
ползване при управление на моторно превозно средство на територията на страната
за тестване, придвижване до съответните органи на държавната администрация, до
сервиз, от един търговски обект до друг и до официално обявено изложение.
Според ал. 12 на чл. 30, за всеки комплект временни табели с регистрационен
номер отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР/ОДМВР издава разрешение
за временно движение. Следователно, законодателят е създал изрична правна
уредба относно статута на превозните средства, придобивани чрез внос от
търговци с цел продажба, като липсва нормативно изискване за регистрация на
всеки придобит от автокъщата автомобил до неговата продажба на територията на
страната. Т.е. липсата на регистрация на подобно превозно средство преди
неговата продажба от специализирания търговски обект не може да се приеме като
административно нарушение, доколкото относимите правни норми императивно не
изискват такава. В процесния случай безспорно според доказателствата
автомобилът е бил управляван без регистрационни табели, като в случая е
следвало временни такива да бъдат поставени на определените места, но не това е
деянието, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на А..
Липсата на регистрация и липсата на поставени регистрационни табели при
движение по пътищата, отворени за обществено ползване са две различни
нарушения, но в разглеждания казус, видно от съдържанието на акта и
наказателното постановление, касационният жалбоподател не е привлечен към административнонаказателна
отговорност за управление на превозно средство без поставени табели (макар това
да е упоменато от актосъставителя и наказващия орган). Като не е съобразил това
и е потвърдил наказателното постановление, Районният съд е постановил неправилно
решение, което следва да бъде отменено. На отмяна като незаконосъобразно
подлежи и наказателно постановление № 22-0804-005784/20.01.2023 г. на Началник
РУ – Сливен при ОД на МВР – Сливен, с което на Р.О.А., ЕГН ********** за
нарушение по чл. 140 ал. 1 предл. първо от ЗДвП и на основание чл. 175 ал. 3
предл. първо от с.з. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200,00 лв., постановено е лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и са отнети общо 10 контролни точки.
Водим от горното и
на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 221 ал. 2, предл. второ от АПК,
Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
235/21.06.2023 г. на Районен съд Сливен, постановено по АНД №
20222230200213/2023 г. по описа на същия съд.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 22-0804-005784, издадено
на 20.01.2023 г. от Началник РУ - Сливен при ОД на МВР – Сливен, с което на Р.О.А.,
ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение по чл. 140 ал. 1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175 ал. 3 предл. първо от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева и
е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: