ПРОТОКОЛ
№ 695
гр. Ямбол, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора Ян. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20212330200624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор Ян. Д..
Подсъдимият М., редовно уведомен, се явява лично и със
упълномощения защитник адв. Д.Й., редовно уведомен.
Свидетелите, редовно призовани, налице,
Вещите лица, редовно призовани, налице с изключение на вещите лица
Р. К. и С. Ст.. Същите са депозирали уведомително писмо до съда, в което е
посочено, че и двете в.л. са в невъзможност да се явят в днешното съдебно
заседание, поради изключителната им ангажираност в Химикотоксилогичната
лаборатория на ВМА гр. София.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕ се самоличността на подсъдимия;
М. АТ. М., роден на *** г. в гр. Ямбол, живущ в гр. Ямбол, обл. Ямбол,
ул. В* № ***, българин, български гражданин, основно образование, *** в
завод „С* *Д* гр. Ямбол, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Д. Г. К. – 48 г., неосъждан,
С. Г. Гр. – 29 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
ЕК. Д. Г. – 38 г., неосъждана.
Й. И* С. – 61 г., неосъждан.
Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обещаха да дават обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК СЕ ДОКАЛДВА основанието
за образуване на съдебното производство, а именно изготвен от ЯРП ОА за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НПК, с който подсъдимият е привлечен към
наказателна отговорност.
Подс. М.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни.
Разбирам обвинението, че ме обвиняват че в урината ми има наркотици.
Обяснения иска да дам. Аз потвърждавам, че имам „Хепатит Б Делта“.
Няколко години лекувам този хепатит. Казаха ми, че в архива на болницата в
гр. Стара Загора има данни за това, че съм болен от хепатит. Тук лежах в
2
заразното отделение. Казаха, че пазят архива 5 г. и после го унищожават.
Аз загубих документите и нямам такива. Имам пет деца и жена и съм
безработен. Не мога да помоля някой да ме закара и да ме върне до гр. Стара
Загора. Последно лежах в болницата 2015 г., септември месец в гр. Стара
Загора в МБАЛ „Проф. Стоян Киркович“, в отделение Гастроентериология.
Аз боледувам от Хепатит Б, Делта, т.е. черната жълтеница се води „Делта“.
Там лежах около 21 дни. Инжекции ми слагаха, на системи бях и хапчета пих.
Когато ме боля зъб, когато ме спряха полицаите, преди това пих едно
прахче „Аулин“ и едно „Клариназе“, „Регенил хепа форте“, „Панразол“ и
„Зодак“, за алергия. Беше зимно време, не беше лято. Отивах да занеса на
сестра ми телевизора на ремонт. Карах нормално. Аз имах и други
спречквания със С.Г.. Той ме беше подвел един вид, че е убеден в това, че аз
карам с наркотици. Аз доказах с кръв и урина, че нямам наркотици. От тогава
искат да ме хванат. Исках да подам жалба срещу него, но началника му ме
помоли да не подавам жалба. Ако не пия хапчетата получавам суха кожа и
обриви.
Няколко дни преди това не съм взимал нищо друго. Имам стомашни
проблеми, получавам обриви, и възпаление имам.
Тия лекарства, които казах аз си ги купувам доброволно. Регенила го
видях от реклама и си ги купих. Не ми ги изписва тия лекарства доктор. Не
мога да си намеря и епикризите.
Конфликта с Г. беше още предния път. Отне ми книжката. Адв. Й. не ми
беше адвокат още. Конфликта беше преди този случай. Сегашния случай
стана след тези неща. Когато ме видяха полицаите, че карам аз и тръгнаха
след мен. Аз не карах бързо.
Умен човек съм. От 2017 г. до 2020 г. много се обърках. Първо ми
казаха, че имам наркотици в кръвта и урината после ми казаха, че нямам.
Това много ме обърка.
В болницата в гр. Ямбол, ми взеха кръв и урина. Там ме заведоха
полицаите. Г. не беше с мен. Пътната полиция ме заведе там. Лекарите ми
взеха кръв. Къде бяха полицаите през това време, не мога да кажа. Аз
предадох урината и излязох. Не помня дами затвориха урината пред мен.
Излязох с единия полицай отвън. Мястото, което е написано в ОА, където ме
спряха е вярно. Не е вярно, че съм криволичил по пътя. Карах внимателно. От
3
2016 г. имам книжка. Нямам произшествия. Не се качвам пиян да карам. Няма
как да съм карал без книжка.
Медикаментозно лечение за жълтеницата ми изписаха. Пия ги и до днес
тия лекарства. Пия ги по три пъти на ден. Всеки божи ден имам болки
Ако пия две –три бири и цяла седмица съм зле. Имам 5 деца. Най-
малката ми е на три години. Най-голямото е на 13 г. По-малките са болни. Те
са астматици и се налага да се лекуват. Работя където ме извикат.
Взеха ми книжката по-късно, защото отказах да дам проба, защото това
е тормоз. Жена ми не работи и гледа децата. Издържаме се от детските и
парите за астматиците.
Свид. Г.: Подсъдимия го познавам във връзка с работата ми. С него
нямам проблеми. Преди това пак съм го спирал. Знам, че преди това съм го
спирал и управляваше под влиянието на наркотични вещества.
На 26.10.2020 г. бях с колегата Георги Георгиев. Бяхме дежурни. Към
10.45 ч. спряхме на ул. Милин камък до бл.6 на ж.к. Зорница, гр. Ямбол
подсъдимия за проверка. По документите нямаше проблеми. Стори ми се
неадекватен и реших да го изпробвам за наркотици. Дежурните дойдоха - К. и
Кабаков. Проверката за алкохол беше отрицателна, а пробата за наркотици
беше положителна - метамфетамин.
Колегата К. писа АУАН. При даването на кръв не съм ходил.
Под неадекватно поведение, имам предвид забързан говор и
превъзбуден.
Автомобила казах, че го спрях, защото съм го спирал и преди и затова
отново го спрях. Знам, че преди е управлявал МПС по влиянието на
упойващи вещества.
По време на даването на показния не ми е бил зададен въпрос как съм
преценил, че има някакъв проблем в поведението му, но тъй като ме питате
сега казвам, че имаше забързан говор и блуждаещ поглед.
Има тест. Положителен е. Констатирах тези признаци, защото преди
това съм го спирал и се установи, че има нарушение и затова реших, че и в
колата може да има наркотици. По време на проверката извършихме проверка
и на автомобила, като в дясната кора на седалката намерихме пакетче, което
4
беше пълно с пико. Брат му беше с него и той каза, че било негово. Не знам
дали имаше НП. Не знам как е свършило делото предния път.
Подс. М.: Когато говори полицая, говори с хъс и мен това ме дразни.
Отричам, че аз съм бил неадекватен. Той ми каза, че гарантира, че аз книжка
няма да видя. Казах му, че аз ще си взема книжката. Имахме бас. Той ме пита
дали си взех книжката.
Свид. Г.: Не съм гарантирал нищо на подсъдимия.
Моля да бъде освободен.
Страните /по отделно/ не възразяват на искането на свидетеля.
С оглед направеното искане и становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от съдебното заседание свидетеля Г..
Свид. К.: Подсъдимия го знам от ситуацията. Преди това не помня да
съм го спирал. Преди това и да съм констатирал нарушения не помня. На
26.10.2020 г. бях дежурен. Обади ми се колегата от патрула, че са спрели л.а.
„Опел“ за проверка и поискаха съдействие за извършване на проверка за
алкохол и наркотични вещества. Към 10.50 ч. трябва да е било, когато ми се
обадиха колегите. Мисля, че колегата Г. ми се обади. Мисля, че бях с Н* К*.
Отидохме на ул. Милин камък до бл.6 на к-с Зорница, гр. Ямбол.
Документите на М.М. бяха изрядни. По искане на колегите беше извършена
проверката. Имали са съмнения и информация, че употребявал наркотични
вещества. Пробата за алкохол беше отрицателна. Пробата за наркотици отчете
метамфетамин. Той заяви, че пие хапчета за черния дроб и това може би е
причината. АУАН аз го съставих и взех книжката. Издадохме му талон за
наркотици. В ЦСМП мисля, че даде кръв и урина. Проблеми по време на
вземането на пробата нямаше. Запечатаха пробите в мое и в негово
присъствие. След пробите го заведохме до РУ-Ямбол, където оформихме
някои документи, след което го освободихме. Не си спомням да е бил
5
задържан.
Подс. М.: Аз не видях дали се запечатаха пробите.
Свид. К.: Аз видях, че запечатаха пробите. В мое присъствие бяха
облепени пробите. Освен медицинските лица, които взеха пробите, други
лица нямаше тогава. Не сме го задържали за 24 часа.
Мисля, че за кръвта добавят някаква съставка. В урината не добавят
нищо. Когато отидох на място подсъдимия се държеше нормално. Нищо в
поведението му не ми направи впечатление.
Казаха, че ни викат, за да извършим проверка.
Когато взимаха пробите не помня дали колегата беше вътре.
По време на проверката проблеми с подсъдимия нямаше и в ЦСМП
нямаше проблеми.
Подсъдимия каза, че има проблеми с черния дроб и пие лекарства.
Моля да ме освободите.
Страните /по отделно/ не възразяват на искането на свидетеля.
С оглед направеното искане и становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от съдебното заседание свидетеля К..
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
изготвената по делото Съдебномедицинска и химическа експертиза №
32/2022 г., изготвено от вещите лица д-р С. и д-р Г., като им предостави и 2
бр. епикризи на подсъдимия от 2015 г.
В.л. Г.: Поддържам изцяло даденото заключение.
В.л. С.: Също поддържам даденото от нас заключение.
6
В.л. Г.: Смятаме, че медикаментите, които са употребени, като
хранителни добавки, изброените по задачата не влияят на аналитичния
резултат от дадените проби в токсикохимичната лаборатория на ВМА.
Медикаментите, които са посочени в материалите по ДП и в
определението не предизвикват позитивиране за метамфетамин и амфетамин
на проба урина взета от подсъдимия, чиито анализ е извършен във ВМА гр.
София.
Едновременната употреба на никой от тези медикаменти не води до
резултатът от експертизата, извършена във ВМА гр. София. Комбинацията на
тези медикаменти не може да доведи до такъв резултат.
Приема на тези медикаменти не води до откриване на амфетамин и
метамфетамин на стимулант от тази видова група. Тези медикаменти не могат
да продуцират тези две вещества, които са открити. Т.е. наличието на
амфетамин и метамфетамин се дължи на употреба на тези вещества.
Под формата на лекарство не могат да бъдат употребени.
Има лекарства, които не са посочени, които могат да доведат до
наличие на метамфетамин в урината, но освен него, лекарството, което е
предписано за лечение на някакво заболяване, то не е хранителна добавка,
това са сериозни медикаменти, би следвало да бъдат открити и следи от
лекарството, освен тези на амфетамина.
Ако открием амфетамин и метамфетамин в урината без други видове
вещества, без тези медикаменти, които могат да продуцират тези метаболити,
следователно няма употреба на медикамента. Също така, този медикамент
следва да бъде открит и в кръвната проба, защото той е за терапия на
заболяване и по време на тези тестове следва да е наличен в кръвта. В случая
го няма наличен. Да не говорим, че тези медикаменти, които е приемал
подсъдимия изобщо не дават положителен резултат на амфетамин и
метамфетамин.
Хипотетична възможност за откриване на метаболити и метамфетамин
при някой лекарства се открива, но при тук посочените няма ни най-малък
шанс за това. Но първоизточника на тези две вещества също ще даде резултат
и ще бъде открит в урината и ние от там ще знаем, че това е употреба на
медикамент за лечение, а не развлекателен наркотик.
7
В.л. С.: Един медикамент не се състои само от едно вещество.
В.л. Г.: Едно вещество представлява една голяма структура органично
съединение, което по време на метаболизма и разпадането в организма,
когато се разфрагментира на различни части в урината ще бъдат открити и
тези части, но ще бъде открит и основния елемент.
Подс. М.: Аз съм чел в интернет, че Клариназе дава резултат на
метамфетамин. Там има и други неща – ефедрин.
В.л. Г.: Прочетеното в интернет не доказва, че е употребен ефедрин и
псевдоефедрин.
Щеше да има ефедрин в резултата. Такъв няма в анализа.
В естествено състояние в природата амфетамина и метамфетамина не се
срещат. Те са различни стимуланти. Нашия мозък произвежда подобни
аналози, но това е нормално за нашия организъм и те не се позитивират на
тестовете.
Не може ние да приемане някакъв медикамент, който изначално няма
такава функционална група – амфетамин и метамфетамин, не излъчва такива
метаболити и да очакваме от този медикамент да произведе тези вещества.
В наредбата пише колко милилитра кръв и урина се вземат при проба.
Минималното количество е 10 мл. Вземат се две епруветки. Те са с лилави
капачки. Слага се вещество, което държи пробата стабилна за кръвта.
Епруветките са наричат вакуумтейнери.
Количеството трябва да бъде над 10 мл., за да може да се извърши един
анализ. Говорим за урината.
Двете епикризи касаят сърдечен проблем и са от 2015 г.
В.л. С.: В едната епикриза, която представихте преди малко е от май
месец. В нея пише, че лицето е прието с гръдна болка, вследствие на прието
голямо количество алкохол.
В.л. Г.: При прекомерна употреба на всевъзможни медикаменти,
8
особено аулин, също не може да даде резултат амфетамин и метамфетамин в
урината.
В.л. С.: В епикризата е записано, че е боледувал от хепатит Б преди 10 г.
Подсъдимия представя медикаменти, които твърди, че е употребявал.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените медикаменти.
На основание чл.284 от НПК СЕ ПРЕДЯВИХА на вещите лица
медикаментите.
В.л. Г.: Магнерич, Витамин Ц – хранителна добавка, Регенил хепа
форте, Витамакс, Панразол, всички описани медикаменти до тук не водят до
положителен резултат на амфетамин и метамфетамин в кръвта.
Комбинация при употреба на аулин и амфетамин, метамфетамин, може
да доведе до превъзбуждане и еуфория в поведението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по Съдебномедицинска и химическа
експертиза № 32/2022 г., изготвена от вещите лица д-р С. и д-р Г..
На вещите лица ДА СЕ ИЗПЛАТИ от сметката на съда възнаграждение
за изготвяне на експертизата в размер на по 312.00 лв. на всяко от в.л. и
възнаграждение за явяване в съдебно заседание и представяне на
заключението в размер на по 110 лв. за всяко в.л.
Съдът ВРЪЩА представените в днешното съдебно заседание
9
медикаменти на подсъдимия.
Прокурорът: Държа на разпита на неявилите се вещи лица.
Адв. Й.: Също държа на разпита на неявилите се вещи лица.
Подс. М.: Поддържам становището на адвоката ми.
Съдът споделя становището на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА НОХД № 624/2021 г. на ЯРС за делото за
07.07.2022 г. от 11.00 ч., за която дата и час на явилите се съобщи.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Р. К. и С. Ст., като в призовките им се
впише, че явяването им е задължително.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия М. за следващото съдебно заседание да
представи всички медикаменти, които е приемал предвид здравословното си
състояние преди спирането му от полицаите.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 17.00 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
10