№ 16200
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110158557 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД "...."
АД против АПИ за следните суми: 7907.86 лева, представляваща
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на
депозирането на исковата молба до окончателното плащане, 2409.92 лева
мораторна лихва за периода 30.10.2019 г. до 28.10.2022 г.
Твърди се, че на 15.12.2017 г. около 20.40 часа, движейки се по
автомагистрала „Хемус“ на километър 378 км. + 900 м. в посока към гр.
Варна, общ. Ветрино, лек автомобил „....", модел ... с рег. № ..., блъска челно
внезапно навлязло на пътното платно диво животно- чакал, вследствие на
което реализира ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП №
1448685/15.12.2017 г. Собственикът на повредения автомобил е сключил
застраховка Каско с ищцовото дружество, като след оглед на автомобила
застрахователят е определил обезщетение за щетата и сумата е била
изплатена на собственика. Така в полза на застрахователя се е породило
правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна да осъществява
дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на републиканските пътища.
Ответникът е подал отговор, в който е направил възражение за местна
неподсъдност на делото. Позовавайки се на чл. 108, ал. 2 ГПК счита, че
следва да се приложи особената местна подсъдност по местонахождението на
възникналото ПТП, следователно счита, че трябва да се изпрати по
1
подсъдност на РС - Варна.
Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен. Според чл.
108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В случая искът е насочен против държавно
учреждение, поради което следва да е подсъден на съда, в чийто район е
възникнало спорното правоотношение. Твърденията са, че процесното ПТП е
станало на автомагистрала „Хемус“ на километър 378 км. + 900 м. в посока
към гр. Варна, общ. Ветрино. Този участък, видно от изричните твърдения на
ответника в отговора му, попада в мрежата от пътища, находящи се в Община
Варна. Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно
подсъден на Районен съд - Варна.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №58557/2021 г. по описа на
СРС, I-во ГО, 169 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2