ПРОТОКОЛ
№ 11556
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. Н. А.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Н. А. Гражданско дело №
20221110113813 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, с редовно връчен препис от
определението по чл.140 ГПК, за него се явява юрк. К., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИЦATA АЛБ. АЛЬ. Б. – редовно призована, с редовно връчен
препис от определението по чл.140 ГПК, не се явява и не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.СЪРВ.“ ЕООД – редовно призовано, с
редовно връчен препис от определението по чл.140 ГПК, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 22.07.2022 г. писмена молба от
пълномощника на ответницата – адв. М. М. (чието пълномощно не е
представено), с което се изразява съгласие за даване ход на делото в негово
отсъствие.
1
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА останалата част от писмената молба на ответната страна
от 22.07.2022 г.: Поддържа се отговор на исковата молба (какъвто няма
депозиран на хартиен носител по настоящото дело). Нямат въпроси по
проекта за доклад. Нямат доказателствени искания. Предявено е искане за
постановяване на решение, с което исковете да бъдат отхвърлени и да бъдат
присъдени разноски по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Към молбата от
22.07.2022 г. на адвоката на ответницата е приложено писмено становище, за
което не е ясно дали се представя със самата молба за първи път или е препис
от по-рано представена молба (отговор на исковата молба).
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по настоящото дело няма докладван на
хартиен носител от Рег. на СРС отговор на исковата молба. Данни за
подаден отговор на исковата молба не се откриват и в ЕИСС.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба и предявените с нея
доказателствени искания.
Считам, че следва да се установи, дали ответницата е представила в срок
отговор на исковата молба, както и дали пълномощникът адв. М. разполага с
пълномощно по настоящото исково дело.
Засега подновяваме исканията за експертизи, предявени с исковата
молба, но молим съда да се произнесе по тях след установяване дали е
подаден отговор на исковата молба от надлежен представител на ответницата.
Нямам други искания засега.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
УКАЗВА на ответницата в 2-седмичен срок от получаване на
2
съобщението за настоящото определение с писмена молба до съда с препис за
ищеца да посочи предявен ли е по настоящото исково дело отговор на
исковата молба до 08.05.2022 г. включително, както и да представи надлежни
писмени доказателства за предявяването му (ако такъв е предявен).
При неизпълнение съдът ще приеме, че в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
бил депозиран отговор на исковата молба (тъй като по делото няма данни на
хартиен или на електронен носител такъв отговор да е бил депозиран, въпреки
твърдението на ответната страна в писмената ѝ молба от 22.07.2022 г.)
УКАЗВА на ответницата в същия срок да представи пълномощно на адв.
М. М. по настоящото исково съдебно производство.
При неизпълнение процесуалните действия, извършени по искане на адв.
М. ще бъдат отменени, а исканията му ще бъдат оставени без разглеждане.
ОТЛАГА ДОКЛАДА по делото и извършването на останалите
процесуални действия за следващото съдебно заседание след установяване
предявен ли е бил отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК от
надлежен представител на ответницата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.09.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата ищцовата страна уведомена от днес, ответницата и третото лице-
помагач се считат призовани по реда на чл.142, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на ответницата съобщение за
указанията, които са му отправени в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3