№ 36
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниРадко Й. Стаменов
заседатели:ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-
АНТОНОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора И. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110201016 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М. М. С. – уведомена от предходното съдебно
заседание - не се явява.
АДВ. Д. М. ПЕТКОВА-ПЕНЕВА – уведомена от предходното съдебно
заседание - се явява лично. Същата е определена за служебен защитник на
подсъдимата С. с Уведомително писмо, приложено на лист 74 от досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА Р. С. Т. – редовно призована с призовка, получена
лично на 04.01.2023г. – не се явява.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Кмета на село Градец с вх. № 256978 от
23.11.2022г. относно поставяне на таблото в Кметството на присъда по НОХД
№ 165/2018г. по описа на РС – гр. Котел в периода 03.08.2018г. - 03.09.2018г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Възпитателно училище интернат
„Христо Ботев“, с. Подем, обл. Плевен с вх. № 266160 от 01.12.2022г. относно
наказанието „Обществено порицания“, наложено по НОХД № 165/2018г. по
описа на РС – гр. Котел, изпълнено по отношение на М. С. в периода
20.09.2018г. - 20.10.2018г. в сградата на ВУИ „Христо Ботев“ с. Подем чрез
1
залепен препис от съдебния акт на видно място.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от съдебен заседател Петровска-Антонова с
вх. № 269267 от 05.12.2022г. с приложен болничен лист относно неявяването
й в съдебно заседание на 09.11.2022г.
АДВ. М.: Автобусът, с който пътува подсъдимата щял да пристигне в
13:00 часа. Обадиха ми се сутринта да ме уведомят.
С оглед заявеното от защитата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОЧИВКА до явяването на подсъдимото лице в съдебна зала.
След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава в 13:20
часа при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на адв.
М. и подсъдимата С..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от Разпореждането на
съдията-докладчик и препис обвинителния акт преди повече от седем дни.
Желая да ме защитава адв. М.. Нямам финансова възможност да си
упълномощя адвокат. Работя – в гората режем дърва - без трудов договор. На
месец ми дават 300-400 лева, зависи. Нямам мъж с граждански брак. Имам
едно момченце на две години и два месеца. Нямам имоти на мое име, както и
кола, нищо нямам.
АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема
защитата на подсъдимата С..
С оглед заявеното от подсъдимата и служебно определения защитник,
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК (предвид декларираните от подсъдимата
данни за нейното имуществено състояние и невъзможността да си
упълномощи адвокат)
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на подсъдимата С. - за
нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
М. М. С. – родена на ......г. в гр. ...., ...., ..... - .... : ...., с ЕГН **********
(самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ...., издадена
на ... година от МВР - ...)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. М..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че пострадалата Т. е получила препис от
Разпореждането на съдията-докладчик № 9569 от 28.08.2022г. на 02.09.2022г.
(видно от лист 14 от делото)
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 9569 от
28.08.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам доказателствени искания. По отношение на мярка - смятам,
че няма основание за изменение на мярката. Постигнали сме разбирателство
със защитата на подсъдимата за сключване на споразумение. Това е.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Считам с оглед това, че ще постигнем споразумение и мярката ще
се промени - не считам, че към момента следва да се променя. Нямам
доказателствени искания. Желаем да сключим споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Моля делото да се спре. Няма основания за
прекратяване на делото. Не са ми били нарушени правата на досъдебното
производство, както и тези на пострадалата. Да не се гледа делото при
3
закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се
извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да ми се промени
мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата или
пострадалата, но констатира допусната очевидна фактическа грешка на
страница 1 от обвинителния акт в частта относно посочената стойност на
един брой карта за градски транспорт на пенсионер – поименна, издадена на
името на Р. С. Т., тъй като е записано, че е на стойност 6,00 лева, докато на
страница 2 от обвинителния акт, включително в диспозитива на
обвинителния акт за същата вещ е посочена стойност от 6,60 лева. Поради
това съдът счита, че следва да даде възможност на прокурора да заяви дали
може да отстрани констатираната очевидна фактическа грешка в днешното
съдебно заседание или му е необходим 7-дневен срок по смисъла на чл.248а
от НПК. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на
глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение „подписка“, наложена на подсъдимата М. М. С. на
този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за
процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на
нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед
заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се
призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Мотивиран от изложеното до тук
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
4
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимата М. М. С.
КОНСТАТИРА ДОПУСНАТА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
обстоятелствената част на обвинителния акт и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА
ПРОКУРОРА да заяви дали може да я отстрани в днешното съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК и определението,
с което се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт (на
основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежат на обжалване или протест пред
СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че може фактическата грешка да се отстрани в
днешното съдебно заседание. Моля по отношение на един брой карта да се
чете един брой карта за градски транспорт на пенсионер - поименна, издадена
на името на Р. С. Т. „на стойност 6,60 лева“. Това е.
АДВ. М.: Считам, че очевидната фактическа грешка е отстранена и не
възразявам. Не ни е нужен нов 7-дневен срок за организиране на защитата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам казаното от прокурора. Съгласна съм с
него. Искам делото днеска да приключи.
С оглед заявеното от страните съдът намира, че устно в днешното
съдебно заседание е отстранена очевидната фактическа грешка в
обвинителния акт относно стойността на картата за градски транспорт.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за отстранена очевидната фактическа грешка на страница
първа от обвинителния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 1016/2022г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу М.
М. С. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от
НК. Първоначално, когато е бил внесен в СРС обвинителният акт през януари
2022г. образуваното дело е било разпределено на СРС, НО, 97-ми състав. Въз
основа на Заповед на Председателя на СРС № АС-271/30.06.2022г. делото е
преразпределено на друг съдебен състав, а именно СРС, НО, 10-ти състав и е
насрочено от настоящия съдията-докладчик с Разпореждане № 9569 от
28.08.2022г. По делото няма конституиран частния обвинител и граждански
ищец. Съдът е констатирал очевидна фактическа грешка в обвинителния акт,
която е отстранена в днешното съдебно заседание от прокурора в
присъствието на подсъдимата и защитата, като последните две са изразили
становище, че не им е необходим 7-дневен срок за организиране на защитата
и желаят сключване на споразумение днес.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам. Всичко е изложено в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Аз
6
забравих за това портмоне. Няма да давам други обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 1016/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 24.01.2023г., между И. П. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат М. от САК - служебен защитник на подсъдимата М. М.
С. с ЕГН : **********, със съгласието на последната и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимата се
признава за виновна за това, че около 13:30 часа на 21.12.2019г. в гр. София
пред входа на блок 257 в ж.к. „Надежда 2“ отнела чужди движими вещи – 1
брой кожен портфейл, на стойност 18,00 /осемнадесет/ лв., съдържащ 1 брой
дебитна банкова карта – без стойност, 1 брой карта за градски транспорт на
пенсионер, поименна-издадена на името на Р. С. Т. на стойност 6.60 /шест и
шестдесет/ лева и сумата от 100.00 /сто/ лева, всичко на обща стойност 124,60
/сто двадесет и четири лева и шестдесет стотинки/ от владението на Р. С. Т.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
е немаловажен случай и е извършено при условията на повторност, след като
е била осъдена с влязла в сила присъда, за друго такова престъпление, а
именно с присъда от 04.07.2018г. по НОХД №165/2018г. по описа на РС - гр.
Котел, влязла в сила от 20.07.2018г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, по което й е наложено
наказание „обществено порицание“ - престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр.
чл.54 от НК страните се споразумяха на подсъдимата да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три
години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата М. М. С. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 117,00 лв. /сто и седемнадесет/ по сметка на СДВР, както и 5 /пет/
лева - по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ив. П.) (адв. М.)
ПОДСЪДИМА:
(С.)
ПОДСЪДИМАТА: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновна по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
тях и доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля са одобрите споразумението.
АДВ. М.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени (видно от Протокол за доброволно
предаване на лист 31 от досъдебното производство); престъплението, за което
е обвинена М. М. С. не попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК,
както и че съдържанието на споразумението не противоречи на закона и
морала и всички страни са съгласни с него, намира, че на основание чл.384,
вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор И. П. от СРП,
адвокат М. от САК /служебен защитник на подсъдимата М. М. С./, със
съгласието на подсъдимата М. М. С., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимата се признава за виновна за това, че около 13:30 часа на
21.12.2019г. в гр. София пред входа на блок 257 в ж.к. „Надежда 2“ отнела
чужди движими вещи – 1 брой кожен портфейл, на стойност 18,00
/осемнадесет/ лв., съдържащ 1 брой дебитна банкова карта – без стойност, 1
брой карта за градски транспорт на пенсионер, поименна-издадена на името
на Р. С. Т. на стойност 6.60 /шест и шестдесет/ лева и сумата от 100.00 /сто/
лева, всичко на обща стойност 124,60 /сто двадесет и четири лева и шестдесет
стотинки/ от владението на Р. С. Т., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е немаловажен случай и е
извършено при условията на повторност, след като е била осъдена с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление, а именно с присъда от
8
04.07.2018г. по НОХД №165/2018г. по описа на РС - гр. Котел, влязла в сила
от 20.07.2018г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, по което й е наложено наказание „обществено
порицание“ - престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28,
ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр.
чл.54 от НК на подсъдимата се налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 /една/ година, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата М. М. С. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 117,00 /сто и седемнадесет/ лева - по сметка на СДВР, както и 5
/пет/ лева - по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.383, ал.2 от НПК, вр. чл.25 от НК съдът намира, че
следва да определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените на
С. по НОХД № 1016/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав и НОХД №
40/2022г. по описа на РС – гр. Котел, тъй като деянията по двете дела са
извършени, както следва : на 21.12.2019г. (деянието по настоящото дело) и на
11.08.2021г. (деянието, разгледано от РС – гр. Котел), а съдебните актове по
тези две дела са влезли в сила след това, най-ранният от които на дата
01.07.2022г. (окончателният съдебен акт по НОХД № 40/2022г. по описа на
РС – гр. Котел). Поради това на С. следва да бъде определено едно общо най-
тежко наказание измежду наложените й по тези две дела, а това е наказанието
от 1 /една/ година „лишаване от свобода“, отложено за изпитателен срок от 3
/три/ години, наложено на подсъдимата по НОХД № 1016/2022г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав. Съдът намира, че следва да остане в сила
приложението на чл.66 от НК при същия изпитателен срок от 3 /три/ години
поради факта, че става въпрос за две деяния. Няма данни С. да е търпяла
наказанията по делата, включени в съвкупността, нито да е била задържана по
9
тези дела, поради което в случая няма данни за приложение на нормите на
чл.25, ал.2 от НК и чл.59, ал.1 и ал.2 от НК. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ на М. М. С.
измежду наложените й наказания по НОХД № 1016/2022г. по описа на СРС,
НО, 10-ти състав и НОХД № 40/2022г. по описа на РС – гр. Котел, а именно
наказанието от 1 /една/ година „лишаване от свобода“, отложено за
изпитателен срок от 3 /три/ години на основание чл.66 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.2 от НПК, вр. чл.25 от НК подлежи
на обжалване и/или протест по реда на глава XXI пред СГС в 15-дневен срок
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1016/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, наложена на
подсъдимата М. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
10
протокол да се издаде на СРП, адв. М. и на подсъдимата С..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:13 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11