Решение по дело №660/2019 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 548

 

гр. Враца, 13.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на  3.12.2019г. /  трети декември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

             ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                    ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 660 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН.

               Образувано е по касационна жалба на И.Я.М.  против РЕШЕНИЕ №87/25.07.2019г., постановено по АНД  №117/2019г.  на  Районен съд  Мездра, с  което е потвърдено НП № 1007/28.03.2019г. на РДГ-Берковица. Твърди се, че не е налице нарушение по см. на чл.6 ЗАНН и отделно от това не са настъпили никакви обществено опасни последици и вреди от действията му. Иска се отмяна на оспореното решение, като неправилно и незаконосъобразно и постановяване на друго, с което да се отмени наказ. постановление, ведно с всички законни последици.

               В с.з. касаторът се явява лично. Поддържа съображенията изложени  в  жалбата и моли за решение, с което да се отмени решението на  РС-Мездра, както и да се отмени издаденото НП.

               Ответникът РДГ-Берковица в с.з., чрез процесуалния си представител * М. моли за решение, с което да се остави в сила оспореното решение, като правилно и законосъобразно, за което се излагат съображения.

               Участващият по делото прокурор от ОП-Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба  и  за оставяне в сила на решението, като правилно.

               Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

               Предмет на делото е Решение №87/25.07.2019г., постановено по АНД  №117/2019г. на Районен съд  Мездра, с  което е  потвърдено НП                      № 1007/28.03.2019г.  на РДГ-Берковица,  с което на  И.М.  на основание чл.257, ал.1, т.2 Закон за горите /ЗГ/ е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 300.00/триста/ лева за нарушение на чл.52, ал.1, т.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.  В оспореното решение е прието, че  касаторът е осъществил състава на адм.нарушение визирано в акта и НП, което е безспорно установено от събраните по делото доказателства, поради което и правилно е ангажирана адм.наказ. му отговорност по чл. 257, ал.1 ЗГ с издаденото НП, като наложеното наказание е правилно определено в предвидения от закона минимален размер. Прието е, че в производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на последното. Изложени са подробни мотиви, в резултат на което и  НП е потвърдено, като законосъобразно.

               Настоящият съдебен състав изцяло споделя изведените правни изводи на РС-Мездра водещи до потвърждаване на НП, като законосъобразно. Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8/05.08.2011г.  за  сечите в горите, сечите се провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите, въз основа на утвърден горскостопански план или програма.  В настоящия случай не е спорно по делото, че касаторът работи като лесничей  и като такъв е лице по смисъла на чл. 108, ал.1, т. 1 ЗГ, което е имало правомощия да издава позволителни за сеч. Не е спорно и че е издадено позволително за сеч  № 0435419/31.05.2018г., което е второ по ред и същото е издадено без утвърден горскостопански план или програма. Наличието на утвърден горскостопански план или програма е необходимо, с оглед спазването на изискванията на горепосочената разпоредба от Наредбата, като такива в случая не са били налични към момента на издаването на позволителното за сеч. В чл. 52, ал.2 от Наредбата са предвидени изключенията, като настоящия случай не е сред тях. Предвид на изложеното правилно и в съответствие с доказателствата по делото РС е приел, че касаторът е осъществил състава на адм.нарушение по чл.52, ал.1, т.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, поради което и правилно с издаденото НП е санкциониран  на основание чл.257, ал.1,т.2 ЗГ за така извършеното нарушение. Споделят се и изводите на РС, че в производството по издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до неговата отмяна на това основание.

               В конкретния случай нарушението е такова на формално извършване и не се изисква настъпването на вредоносен резултат. Във връзка със стопанисването и опазването на горите и горските територии законодателят е въвел редица императивни правила, както и специфични и конкретни изисквания, целящи регламентирането на сечите в тях. Разрешаването на тази дейност е поверена на определена категория лица, които стриктно следва да съблюдават и спазват всички изисквания при осъществяването, а не по собствена преценка да издават позволително за сеч, без да са спазени  изискванията  на закона за неговото издаване. Като длъжностно лице в ДГС-Мездра касаторът е запознат с нормативната уредба по издавеното на позволително за сеч и необходимите за това документи, поради което  не може да се приеме, че липсва виновно поведение. Неправилната практика на ДГС Мездра в никакъв случай не изключва виновно поведение по см. на чл.6 ЗАНН. Не е налице и маловажен случай по см. на чл.28 ЗАНН, предвид на изложеното. В тази насока и възраженията на касатора са неоснователни.

               С касационната жалба не са ангажирани нови доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган, относно описаното в акта и НП нарушение към момента на констатиране на същото.  Въззивният съд  е  възприел  представените му доказателства и на база на тях, след като е извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, правилно е достигнал до извода, че НП  е правилно и законосъобразно и го е потвърдил като такова.

               При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

               Водим от гореизложеното и на основание чл.221,ал.2 АПК Административен съд – Враца

 

Р Е Ш И:

              

               ОСТАВЯ в сила Решение №87/25.07.2019г., постановено по  АНД  №117/2019г. на  Районен съд  Мездра, с   което  е   потвърдено НП  № 1007/28.03.2019г.  на  РДГ - Берковица.

               Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                   2.