Решение по дело №1321/2020 на Софийски градски съд

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 28.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

 

като разгледа частно търг. дело № 1321/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба на „С.Б.Ц.П.“ ЕООД, ЕИК ******, срещу отказ № 20170628064356-2/15.07.2020 г., постановен по заявление Г2, вх. № 20170628064356/28.06.2017 г..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като бил постановен в нарушение на процесуалните правила – нормативната уредба предвиждала тридневен срок за произнасяне на длъжностното лице, като указания на заявителя били дадени три години след депозиране на заявлението, съответно постановеният отказ бил незаконосъобразен.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление Г2, вх. № 20170628064356/28.06.2017 г., подадено от представляващ „С.Б.Ц.П.“ ЕООД адвокат с изрично пълномощно, е поискано обявяването в ТР на годишния финансов отчет на дружеството за 2016 г.. Длъжностното лице намерило, че към заявлението не е представен документ за платена дължима такса при липсата на данни таксата да е платена по електронен път, а съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, към всяко заявление се прилагал документ за внесена държавна такса (доказателство за извършено плащане), освен ако таксата е платена по електронен път. Затова на заявителя били дадени указания за представяне на вносна бележка за платена държавна такса по сметка на търговски регистър № 20170628064356/10.07.2020 г., оповестени по партидата на дружеството, които указания не били изпълнени и затова бил постановен обжалвания в настоящото производство отказ.

Жалбата е основателна - отказът е незаконосъобразен, поради допуснато в производството нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване правата на заявителя, тъй като без на последния да са дадени указания за представяне на документи и срокът за изпълнението на които да е изтекъл, е постановен отказ, основан единствено на липсата на тези документи.

Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса (както в случая), длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на юридическото лице с нестопанска цел, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност, но след изтичане на този срок съобщаването на указанията следва да се осъществи по общия ред, установен в ГПК.

В случая указания за внасяне на държавна такса са дадени на 10.07.2020 г. – повече от три години след изтичане на предвидените 3 работни дни от постъпване на заявлението, които указания не са редовно съобщени на заявителя, тъй като след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ за същият отпада процесуалното задължение да следи за произнасяния в регистърното производство по партидата на дружеството. Санкционирането на заявител за непредставен документ е възможно само след като представянето на този документ му е валидно указано и в предоставения му срок (поне 3 работни дни) е бездействал. А тези предпоставки не са налице.

Допуснато е нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до съществено ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство, което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя. Затова и само на това основание отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като всяко произнасяне на длъжностното лице с отказ, мотивиран с непредставен документ, без да са надлежно съобщени указанията за неговото представяне, е незаконосъобразен. Длъжностното лице ще следва да укаже на заявителя внасянето на дължимата държавна такса, които указания следва да се съобщят по реда на ГПК.

Необходимо е да се отбележи, че съдът изрично е указал внасянето на държавната такса в полза на АВ, но тези указания не са изпълнени, поради което е препятствано разрешаването на въпроса по същество на заявлението.

По изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ, по жалба на „С.Б.Ц.П.“ ЕООД, ЕИК ******, ОТКАЗ № 20170628064356-2/15.07.2020 г., постановен по заявление Г2, вх. № 20170628064356/28.06.2017 г..

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото заявление Г2, вх. № 20170628064356/28.06.2017 г., съгласно мотивите на настоящото решение. 

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

 

СЪДИЯ: