Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 23 14.02.2020г.
гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Търговище V- ти състав
На осми януари
2020 година,
В
публично заседание в следния състав :
Председател:
Зорница Донкова
Секретар:Ивалина Станкова
като разгледа докладваното
от Председателя а.н.д. № 1001 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба
от Г.М.Е. *** с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 474051 – F510061 от 01.11.2019г., издадено от Зам. Директор на ТД
на НАП – Варна. Считайки, че НП е
неправилно, незаконосъобразно, издадено в несъответствие с материалния закон и нарушение на процесуалните норми, жалбоподателят желае отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа.
Ответната по жалбата страна,
посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност
на жалбата. Счита, че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА,
а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 17.09.2019г. в изпълнение на контролните
си функции, инспектори от ТД на НАП - Варна – офис
Търговище извършили проверка в база данни на Търговския регистър на Агенция по
вписванията, при която било установено, че жалбоподателят като управител на „ЕЛЕКТРОАПАРАТУРА“
ЕООД с ЕИК ********* не е изпълнил
задължението си по чл.16, ал.1, т.4
от ЗСч да публикува в Търговския регистър годишния финансов отчет /ГФО/
на дружеството за 2018г. в законоустановения срок, а именно – до 01.07.2019г. /30.06.2019г.
бил неприсъствен ден/. С оглед така
установите факти, на 26.09.2019г. ст.инспектор по приходите в офис Търговище
при ТД на НАП Варна съставил на жалбоподателя АУАН № F 510061 за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Срещу акта било депозирано писмено възражение.
Приемайки същото за неоснователно, въз основа на АУАН № F 510061/
26.09.2019г., на 01.11.2019г. Зам. Директор
на ТД на НАП – Варна издал Наказателно постановление № 474051 – F510061 от 01.11.2019г., с което за нарушение на чл.38,
ал.1, т.1 от ЗСч и на основание чл.74,
ал.1 от ЗСч наложил на жалбоподателя глоба
в размер на 200 лева.
Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията
на св.А., св.Х. и приложените към делото писмени доказателства.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до
цялостното му опорочаване. Както АУАН,
така и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.78 от ЗСч и заповед № ЗМФ-610/03.07.2018г.
на министъра на финансите. Издадени са по предвидения от закона ред и в
предвидената от закона форма. При съставянето на АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими
по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Както АУАН, така и НП съдържат изискуемите от
ЗАНН задължителни реквизити. Налице е яснота относно нарушението, вменено на
жалбоподателя и правото му на защита не е било нарушено. На същия е била осигурена възможност да го упражни в пълен обем.
Съгласно чл.38,
ал.1, т.1 от ЗСч в срок до 30 юни на следващата година търговците по смисъла на
Търговския закон следва чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския
регистър, да публикуват годишния си
финансов отчет. „ЕЛЕКТРОАПАРАТУРА“ ЕООД е
търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.2 от ТЗ, регистриран в Търговския регистър
с управител - жалбоподателят. Като такъв последният е ръководител на
предприятието и на основание чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч. отговаря за съставянето,
съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади,
изисквани по този закон. Поради това, за него съществува задължение по смисъла
на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч -до 30 юни на
следващата година да публикува ГФО чрез заявяване и представяне за обявяването
му в Търговския регистър. В случая ГФО за 2018г. на „ЕЛЕКТРОАПАРАТУРА“ ЕООД е следвало да бъде публикуван до 01.07.2019г.,
тъй като 30.06.2019г. е бил неприсъствен ден. От материалите по делото е видно, че в този
срок съответно заявление Г2 пред Агенция по вписванията не е било подадено.
Поради изложеното е правилен извода, че жалбоподателят не е изпълнил
изискването на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч и
деянието му е съставомерно по чл.74, ал.1 от ЗСч.
Жалбоподателят не оспорва този
извод, но възразява, че в случая са били
налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, която разпоредба наказващият орган неправилно е отказал да приложи. Съдът намира
възражението за основателно. От материалите
по делото е видно, че на 14.05.2019 г. е проведено Общо събрание на „ЕЛЕКТРОАПАРАТУРА“
ЕООД, с
решение на което е приет ГФО за 2018 г. На същото Общо събрание е прието решение за
обявяване на ГФО в Търговския регистър, като за целта е упълномощен и адвокат. Видно
е също, че на 13.05.2019 г. е платена и дължимата държавна такса за обявяване
на ГФО. Всички тези обстоятелства са показателни за отношението на
жалбоподателя досежно изпълнението на задължението по
чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Установено е,
че съответно заявление Г2 за публикуване на ГФО за 2018г. е било
подадено на 31.07.2019г. т.е. закъснението, с което е изпълнено задължението е от
един месец. Същевременно същото е
изпълнено преди съставянето на АУАН /26.09.2019г./ т.е. преди образуването на административнонаказателното
производство. Изложените обстоятелства сочат,
че нарушението, от което не са настъпили вредни последици, е извършено от
жалбоподателя поради небрежност т.е. при най- леката форма на вина. Същото е първо по
ред за него и има инцидентен характер, което се установява и от данните в Търговския регистър. От тях
е видно, че в предходните 7 години, /когато управител на дружеството пак е бил
жалбоподателят/ ГФО винаги е бил заявяван и представян за обявяване в законоустановения
срок. По делото е установено и няма спор, че през 2018г. дружеството е реализирало значителни
приходи от продажби и обявяването на ГФО е от важно значение за неговите контрагенти.
Същевременно обаче е видно, че въпреки, че съответно заявление Г2 е било
подадено на 31.07.2019г., то и към настоящия момент ГФО за 2018г. на дружеството все още не е обявен в Търговския
регистър, а е със статут „обработва се“. При тези данни и с оглед разпоредбата
на чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, не може да се приеме, че забавата от месец, с която
е изпълнено задължението по чл.38, ал.1 , т.1 от ЗСч е основната, още по -малко
единствена причина за засягане интересите на третите лица. Изложените обстоятелства, в своята
съвкупност дават основание на съда да счита, че
в случая за наказващия
орган са били налице всички основания да приложи чл.28 от ЗАНН. В съответствие
с духа и буквата на закона е било достатъчно жалбоподателят да се предупреди,
че при повторно нарушение ще му бъде наложено наказание. В тази насока,
процедурата по чл.28 от ЗАНН, /доколкото същата не представлява оневиняване или
заличаване на противоправния характер на деянието/ в
пълна степен би изпълнила целите на закона. Като не е приложил посочената
привилегия на закона, при наличие на основания за това, наказващият орган е
действал незаконосъобразно.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. С
оглед този извод, не са налице основания за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, каквото искане бе направено от ответната страна.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 474051 – F510061 от 01.11.2019г., издадено от Зам. Директор на
ТД на НАП– Варна, с което на Г.М.Е. ***,
ЕГН ********** на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложена глоба
в размер на 200лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд –Търговище в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :