МОТИВИ
към присъдата по НОХД N 408/2013 г. по
описа на РС гр. *, пети състав
Девненският
районен прокурор е повдигнал обвинение срещу:
А.Л.Х.,род.на ***г. в гр.Гранма, Р Куба за това , че на 24/25.08.2010г. в *,
обл.* при условията на повторност след предварителен сговор с */по отношение на когото материалите
по делото са отделени в отделно производство/, чрез използване на МПС-л.а.
марка „* и чрез използване на техническо средство – права лопата с дървена
дръжка, крива лопата с дървена дръжка, ножовка за метал, ножовка с лента за
дърво, чифт гумирани ръкавици и чифт брезентови ръкавици отнел чужди движими
вещи-26.16 метра кабел тип ТЗБ 27х4х1.2 на обща стойност 745.56 лева, от
владението на В.С.С., собственост на „*” АД без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен и откраднатата вещ не
е била под постоянен надзор-престъпление
по чл.195 ал.1 т.2 т.4 пр.1 и пр.2, т.5 и т.7 НК.
По искане на подсъдимия, съдебното
следствие по настоящото наказателно производство е проведено по реда на чл.370
и сл. от НПК, като при предварителното изслушване на страните подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и заявява, че е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението, повдигнато срещу подсъдимият, като счита същото
за безспорно доказано и моли съда да признае подсъдимия за виновен и като приложи разпоредбата на чл.58а
от НК да наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което
да бъде редуцирано с 1/3 до осем месеца „лишаване от свобода”, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор.
Пострадалото юридическо лице –БТК АД
е редовно призовано но негов представител не се явява в с.з.
Защитникът на подсъдимият – адв.С.Г.
*** , служебно определена приема описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка за безспорно установена. Моли съда, при постановяване на присъдата
по делото да се съобрази с предложението на ДРП по отношение на вида и размера
на наказанието, като изтъква , че са налице смекчаващи вината обстоятелства –
невисока стойност на инкриминираните вещи и изразеното критично отношение към
извършеното от страна на подс.Х..
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:подс.А.Л.Х. и лицето */ по отношение на когото материалите
по делото са разделени в отделно производство/ се познавали.Пред 2010г. и
двамата живеели в гр.*.На 24.08.2010г. подс.Х. пътувал с л.а „* в посока *- с.*. На около 10 м. след табелата на изхода
на * , подс.Х. забелязал отстрани на пътното платно изкопи в земята.Той спрял
автомобила , приближил се до изкопите и видял , че в тях е положен
кабел.Подсъдимия продължил пътя си и надвечер на същия ден отишъл при своя
приятел – лицето Левен Мирославов Христов и му разказал какво е видял.Предложил
му да отидат заедно до * и да извършат кражба на положения в изкопите
кабел.Христов се съгласил.След това двамата приготвили права лопата с дървена
дръжка, крива лопата с дървена дръжка, ножовка за метал, ножовка с лента за
дърво, чифт гумирани ръкавици и чифт брезентови ръкавици.Натоварили
инструментите в автомобила на подс.Х. и отишли на мястото където той бил възприел
изкопите с положения в тях кабел.Там двамата сложили ръкавиците на ръцете си и
с помощта на лопатите изкопали три дупки с размери около 0.60 м. на 1 м. и
дълбочина около 0.70м.След това с ножовките отрязали кабела който намерили в
изкопаните дупки и с ръце издърпали парчетата.Общата дължина на кабела който
подс.Х. и Христов извадили от дупките била 26.16м.След това натоварили кабела
на лекия автомобил управляван от подс.Х. *** се намирала в близост до пътя за с*.Там двамата запалили огън и
обгорили парчетата кабел.Намерението им била да предадат парчетата обгорен
кабел в пункт за изкупуване на черни и цветни метали и да си поделят парите.В
около 03.00 часа покрай мястото където Х. и * обгаряли кабела преминал служител
на РУП Провадия.Той забелязал дима и съобщил за това в РУП П*.След това отишъл на мястото
откъдето излизал дима и там видял подс.Х. и лицето *.Там провел беседа с тях и те му
обяснили какво са извършили.След това двамата били отведени в РУП * , където дали обяснения по
случая.За извършеното престъпление служителите от РУП Провадия съобщили на
колегите си от РУП *, където след установяване на мястото от където била
извършена кражбата било образувано ДП.В хода на разследването било установено ,
че кабела предмет на престъплението бил ксъобщителен, телефонен междуселищен с
четворно усукване и книжна изолация с оловна защита и стоманенна броня тип ТЗБ
27х4х1.2, меден и предназначението му била да свързва с телефонна връзка селата
Михалич и Добротич, общ.Вълчи дол.
Гореописаните фактически обстоятелства съдът
приема за установени, позовавайки се на направените самопризнания от подсъдимия
и на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които го подкрепят,
а именно – протоколи за
оглед на местопроизшествие, СОЕ, свидетелски показания, свидетелство за съдимост, писма ,
справки.Налице е както фактическа, така и логическа връзка между самопризнанията,
направени от подсъдимият и доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, водеща недвусмислено до извода, че деянието е осъществено от
подсъдимият по начина, описан в обвинителния акт.
В хода на досъдебното производство за определяне
стойността на отнетите вещи е назначена
съдебно - оценителна експертиза, неоспорена от страните и приета от съда по
реда на чл. 282 от НПК, според чието
заключение пазарната стойност на отнетата вещ е 745.56 лв.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият А.Л.Х. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.2 т.4 пр.1 и пр.2 ,т.5
и т.7 НК като на 24/25.08.2010г. в *, обл.* при условията на повторност след
предварителен сговор с * отношение на когото материалите по делото са отделени в
отделно производство/, чрез използване на МПС-л.а. * и чрез използване на техническо
средство – права лопата с дървена дръжка, крива лопата с дървена дръжка,
ножовка за метал, ножовка с лента за дърво, чифт гумирани ръкавици и чифт
брезентови ръкавици отнел чужди движими вещи-26.16 метра кабел тип ТЗБ 27х4х1.2
на обща стойност 745.56 лева, от владението на В.С.С., собственост на „*” АД
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен и откраднатата вещ не е била под постоянен надзор.
Подсъдимият е осъществил деянието при форма на
вината пряк умисъл, при което е съзнавал неговият
общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Квалификацията
на деянието по чл.195 ал.1 т.2 НК се обуславя от обстоятелството , че
инкриминираната вещ не е била под постоянен надзор.
Квалификацията
на извършеното от подс.Х. деяние по чл.195, ал.1, т.4 пр.1 НК се обуславя от
факта, че за пренасянето на инкриминираната вещ от * до мястото където кабела
бил обгорен двамата извършители използвали МПС - л.а. марка „Мазда 626” с ДК № Н 28-05 АК.
Квалификацията
на извършеното от подс.Х. деяние по чл.195, ал.1, т.4 2 НК се обуславя от факта,
че за изкопаването и отрязването на проводника двамата извършители са използвали
технически средства –лопата и ножовка.
Квалификацията
на деянието по чл.195 ал.1 т.5 НК се обуславя от обстоятелството , че двамата
извършители преди извършване на деянието в спокойна обстановка са се уговорили
за времето , мястото и начина на извършване на престъплението като разпределили
помежду си ролите.
Деянието не
представлява маловажен случай поради обекта на посегателство телефонен кабел,
при прерязването на който се преустановили телефонните връзки между селата *.
Квалификацията
на деянието по чл.195 ал.1 т.7 НК се обуславя от предходното осъждане на подс.Х.
с присъда по НОХД №1839/2003г. по описа на РС * с наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от осем
месеца,изпълнението на което било отложено за срок от три години на основание
чл.66 ал.1 НК, за извършено деяние по чл.195 ал.1 НК.Присъдата е влязла в
законна сила на 29.10.2003г. и след изтичане на изпитателния срок – на
29.10.2006г. до момента на извършване на деянието по настоящото дело –
24.08.2010г. не е бил изтекъл 5 годишния срок , предвиден в разпоредбата на
чл.30 НК.
Причини
за извършването на престъплението - стремеж към противоправно облагодетелстване.
Смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства –самопризнания, критично отношение
към извършеното.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства –сравнително висока стойност на отнетите вещи,висока
степен на обществена опасност на деянието.
Съобразно императивната разпоредба
на чл.373, ал. 2, вр. чл.372, ал.4 от НПК съдът определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.58
а, ал.1,НК – като приложи разпоредбата на чл.54 НК и редуцира размера на
наложеното накацание „лишаване от свободо” с 1/3.
При определяне на размера на
наказанието на подс.А.Л.Х. съдът прецени степента на обществената опасност на деянието,
която определи като висока, предвид факта, че престъпното посегателство е
извършено върху вещи /телефонен кабел/ , който е имал за цел да осъществява
комуникацията между населени места във *.Като висока съдът прецени степента
на обществената опасност на подс.Х. – същият е осъждан общо три пъти за
извършени престъпления по чл.195 ал.1 НК.Висока е и стойността на отнетия кабел
745.56 лв.Горните обстоятелства, съдът прецени като отежняващи отговорността на
подсъдимия.Като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът
прецени и направените от него самопризнания, проявеното критично отношение към
извършеното , изскреното му съжаление , възприето непосредствено от съда по
време на заседанието по делото.Съдът прецени , че с оглед целите на генералната
и на специалната превенция , подс.Х. следва да изтърпи ефективно наказанието
„лишаване от свобода”, тъй като не се е поправил и превъзпитал и не може и да е
пълноценен член на обществото.
Изложеното мотивира съда, да
определи на подсъдимия А.Л.Х. наказанието „лишаване от свобода” при изключителен превес
на отегчаващите над смекчаващите вината обстоятелства в минимален размер при приложението на разпоредбата на чл.58а ал.1
вр. чл.54 НК- „лишаване от свобода” за срок от една година, което редуцира с
1/3 до наказание „лишаване от свобода” за срок от осем месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК,
съдът възложи на подсъдимия направените по
делото разноски и такса за издаване на изпълнителен лист.
Съдът отне в полза на държавата
предметите, иззети като веществено доказателство по делото – един брой права
лопата с дървена дръжка; един брой крива лопата с дървена дръжка; 1 чифт
ръкавици/гумирани и брезентови/; 1 брой ножовка за метал; един брой ножовка с
лента за дърво; 3 броя парчета от оловна защита на кабел с размери 2 броя х45
см и 1бр. х65 см., като поради незначителната им пазарна равностойност
разпореди тяхното унищожаване след влизане на присъдата в сила, на основание
чл. 53 ал. 1 б. а от НК.
Съдът приспадна при изтърпяването на
така наложеното наказание „лишаване от свобода” времето през което подс.Х. е
бил с МНО „Задържане под стража” на основание чл.59 ал.1 т.1 НК.
Съдът счита, че с това наказание и
по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната и генералната
превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: