П Р
О Т О
К О Л
Година 2016 ГРАД
ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 03-ти май ГОДИНА 2016
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.П.
2. С.В.
Секретар: С.М.
Прокурор: ПЛАМЕН ПАНТОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 850
по описа за 2016 година
На именното повикване в 13.05 часа се явиха:
Подсъдимата
Ф.П.А. се явява лично.
Не се явява
свидетелят В. М. Д. – недоведен от страна на държавното обвинение.
В залата
се явява адв.М. В. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия в
досъдебната фаза на процеса.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Пантов.
Не се
явява вещото лице Д. Г. и вещото лице Н. Й. – неосигурен от РП –Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Съдът
намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимата Ф.А.:
Ф.П.А. –
родена на ***г***, живуща ***, българка, българска гражданка, омъжена, безработна,
неосъждана, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМАТА:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимата се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК. Разясни се и разпоредбата на чл.358
ал.3 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да имам
адвокат, тъй като не мога да чета и да пиша на български език и искам да сключа
споразумение с прокурора.
На основание чл.94 ал.1 т.4 и
чл.384 ал.2 НПК и с оглед изявлението на подсъдимата, че желае да има защитник
и да сключи споразумение с прокурора, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник
адв. М. В. от Адвокатска колегия Пазарджик.
АДВ. В.: Искаме делото да се
гледа днес. Не възразяваме по неспазване на 3-дневен срок за организиране на
защитата.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Страните /
по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимата
Ф.А.:
ПОДС. А.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна. Искам да сключа споразумение с прокурора. Това, което
съм казала пред полицията, това е. Както го е написал прокурора, така е, държах
тия цигари.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,
с подсъдимата и нейния защитник обсъдихме вариант на споразумение, по силата на
което подсъдимата А. ще се признае за виновна и се съгласява да й бъде наложено
наказание на основание чл.55 ал.1 т.1 в рамките на 7 месеца лишаване от
свобода. Същото това наказание на осн. чл.66 ал.1 от НК следва да бъде отложено
за изпитателен срок от 3 години, като за изпълнението следва да следи
наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
Инкриминираните вещи на осн.
чл.234 ал.3 от Нк следва да бъдат отнети в полза на държавата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
следва направените разноски в размер на 156 лева да се възложат в тежест на
подсъдимата.
На основание чл.55 ал.3 следва да
не се прилага наказание глоба, а само наказание лишаване от свобода.
Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и да прекратите настоящото производство.
АДВ. В.:
Уважаема госпожо съдия, постигнахме споразумение в рамките, изложени от
прокурора. Налице са предпоставки за сключването му. Тя е с добри
характеристични данни, не е осъждана, не е причинила вреди. Желае да сключи
споразумение в тези рамки.
Считам, че с тези параметри то не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимата А.:
ПОДС. А.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че
влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно
съм подписала споразумението. Съгласна съм с наказанието. Съгласна съм да платя
разноските. Съгласна съм веществените доказателства да бъдат отнети в полза на
държавата. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на
основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимата Ф.П.А. – родена на ***г***, живуща ***,
българка, българска гражданка, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН:**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на
12.04.2016г. в гр.Пазарджик, в дома си на ул.“****“ № 40, е държала акцизни стоки без бандерол, както следва: 90 броя кутии
цигари марка „ YORK” - 80 мм. и 40 броя кутии цигари
марка „GOLD MOUNT” – 80 мм., всички на обща
стойност 975 лв., с общ размер на неплатения акциз 552.50 лв., когато такъв се
изисква по закон – чл.2 т.2, чл.4, т.1, чл.7 и чл.11 ал.1 т.1 от ЗАДС, както и
чл.28 ал.1 от ЗТТИ, като случаят е немаловажен, поради което и на основание
чл.234 ал.1 от НК, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 НК
й се ОПРЕДЕЛЯ наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от
свобода се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната
работа с условно осъдената се възлага на Наблюдателната комисия при Община
Пазарджик.
На
основание чл.234 ал.3 от НК веществените доказателства – 90 броя кутии цигари
марка „ YORK„ - 80 мм. и 40 броя кутии цигари
марка „GOLD MOUNT” – 80 мм., находящи се на
съхранение при домакина на ОД на МВР – Пазарджик, предмет на престъплението, се
отнемат в полза на държавата и поради невъзможност за реализация в търговската
мрежа да се унищожат.
На осн.
чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимата се възлагат сторените по делото
разноски в размер на 156 лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, както
и 5 лв. държавна такса при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Пламен Пантов/ /адв.М. В./
ПОДСЪДИМА:
/Ф.А./
Съдът като
съобрази съдържанието на постигнатото споразумение намери, че същото е
процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от
същото не са причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй
като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се постигнат
целите по чл.36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 850/2016г. по
описа на ПРС.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение
на подсъдимата Ф.П.А. - Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен
срок от днес пред Пазарджишкия ОС.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на
контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът написан в с.з., което
приключи в 13:30 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: