О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………….…………./14.06.2021 г.
гр. ***ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ състав, в
закрито съдебно заседание на 14.06.2021
г., в състав:
СЪДИЯ:
МИРЕЛА КАЦАРСКА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 1886 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба на КПКОНПИ
чрез Председателя Сотир Цацаров против Р.О.А., Р.К.А. и „Евро комфорт“ ЕООД. Правното основание на
претенцията е чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.
Ответниците са отправили искане за спиране на
производството на основание чл. 631, вр. с чл. 633 от ГПК. На
съдът е служебно известно, че с Определение № 8181 от
02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017г. по описа на СГС е отправено преюдициално
запитване, по което е образувано дело С-319/19 на СЕС. Част от въпросите,
включени в него са 1) касателно характера на мярката по отнемане на незаконно
придобито имущество – наказателна или гражданскоправна, ако обявената от
националния закон цел на отнемане на имуществото е генералната превенция –
предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и
разпореждане с него, но без да се поставя като условие за конфискацията извършване
на престъпление или друго правонарушение и съществуването на пряка или косвена
връзка между правонарушението и придобитото имущество; 2) дали следва да се
тълкува в смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на осъдено
лице, чието имущество подлежи на конфискация, следва да се прилагат и в случай
като настоящия в производство, което протича паралелно и независимо от
наказателното производство; 3) следва ли презумпцията за невиновност и
изискването за зачитане на правото на защита и принципът на ефективност да се
тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която въвежда
"имущественото несъответствие" като единствено и решаващо
доказателство за наличие на незаконно придобито имущество и допуска прилагането
на методика за правно и икономическо проучване и анализ, въз основа на която се
установява предположение за незаконен характер на съответното имущество, както
и неговата стойност, което предположение е обвързващо за решаващия орган, без
той да може да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържанието и прилагането
на методиката; 4) пораждат ли директен ефект разпоредбите в частта им, в която
предвиждат гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от конфискация лица или
за добросъвестните трети лица.
Цитираното
преюдициално запитване има пряко отношение към правилното приложение на закона
/ЗПКОНПИ, ЗОПДНПИ /отм.//, а също и към неговото съответствие с Директива
2014/42/ЕС на ЕП. По цитираното преюдициално запитване към настоящия момент не
е постановено решение, а то като акт по тълкуване и прилагане на общностното
право е задължително за националните юрисдикции на държавите-членки на ЕС,
респективно за всички държавни органи /чл.633 от ГПК/. Тази задължителност
произтича от основните функции на производството по преюдициални запитвания,
предвидено в чл.19, параграф 3, буква „б“ от Договора за Европейския съюз
и в чл.267 от Договора за функционирането на Европейския съюз, а именно: да
гарантира еднаквото тълкуване и прилагане на общностното право в рамките на
Европейския съюз.
Съобразно
чл.631 ал.1 от ГПК, производството по делото, по което съдът е отправил
преюдициално запитване се спира, а след произнасяне на СЕС то се възобновява
/чл.631, ал.2 от ГПК/. Когато е отправено преюдициално запитване на национален
съд на държава членка на ЕС и пред друг съд на същата държава членка се
поставят за разрешаване същите въпроси, за решаването на които е необходимо
тълкуването на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре
производството по делото пред себе си на основание чл.633,
вр. чл.631, ал.1 ГПК.
Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално запитване,
защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела
въпроси. В този смисъл Определение № 106 от 13.05.2020 г. на ВКС по гр. д. №
884/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова, Определение № 119 от 27.05.2020 г. на ВКС по
гр. д. № 1106/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Веска Райчева, Определение
№ 175 от 5.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 961/2020 г., III г. о., ГК,
докладчик съдията Жива Декова
По тази причина съдът намира, че
настоящото дело, по което подлежат на разрешаване материалноправни въпроси
свързани с онези, които са предмет на преюдициалното запитване подлежи на
спиране, доколкото отговорът по него ще
има значение за правилното решаване на спора.
Мотивира
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА производството по гр.д. № 1886/2019 г. по описа на ВОС, IХ състав до
приключване на дело С-319/2019 г.
на Съда на Европейския съюз, образувано по отправено с определение № 8181 от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/2017г. по описа на СГС
преюдициално запитване, на основание чл. 631, вр.чл. 633 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: